УИД 11MS0022-01-2025-003775-64 Дело № 1-9/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> 13 октября 2025 года

Мировой судья Удорского судебного участка Республики Коми Новиков А.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Логиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Мека И.Е.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Калининой А.В.,

потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> АССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, <...>, проживающего по адресу: Республика Коми, <...>, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официальных источников дохода не имеющего, не военнообязанного, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого: - 23.05.2022 приговором мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, наказание отбыто 27.02.2023; - 28.03.2023 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; - 24.05.2023 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28.03.2023 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.09.2023 заменена неотбытая часть наказания 3 месяца 8 дней исправительных работ, на лишение свободы сроком на 32 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 27.11.2023; осужденного 02.09.2025 приговором мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, отбытый срок наказания составляет 0 (ноль) дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст. 112 УК РФ в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 13.04.2025 в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, кулаком своей руки, нанес два удара в область носа ФИО2, от чего последний испытал сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа с незначительным смещением, кровоподтеки (клинически описаны как синяки и гематомы) вокруг носа и вокруг орбит обоих глаз, которые квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как средней тяжести вред здоровью. Государственным обвинителем поддержано в полном объеме обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в ходе рассмотрения дела, признал частично. Показал суду, что не отрицает нанесение ударов ФИО2, однако, это произошло из-за высказанных потерпевшим в его адрес оскорблений. Защитник подсудимого указанную позицию поддержал. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, судом были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 15.07.2025 следует, что зарегистрирован по адресу: Республика Коми, Удорский район, д., Латьюга, д. 1 и проживает по адресу: Республика Коми, <...>. По указанному адресу проживает с 09 июня 2025 года со своей сожительницей ФИО3. Ранее проживал по адресу: Республика Коми, <...> совместно со своим знакомым ФИО4. Он является инвалидом третьей группы и получает пенсию по инвалидности около 16 500 рублей.

13.04.2025 в период времени с 13 часов до 15 часов, он употреблял спиртные напитки в <...> совместно с ранее ему знакомыми: ФИО1 и ФИО4. Когда он проживал с ФИО4, то ФИО1 часто приходил к ним в гости, ранее он жил также с ФИО4 указанное время они сидели на кухне данной квартиры втроем и пили водку. Сначала бутылку объемом 0,25 литра, какой марки он не помнит, после чего бутылку водки объемом 0,7 литра, какой марки он также не помнит. Более в квартире никого из людей не было. Алкоголь был куплен на его деньги, то есть на пенсию по инвалидности. В какой-то момент алкоголь у них закончился. В ходе разговора с ФИО4, ФИО1 попросил у ФИО4 деньги на бутылку водки, но ФИО4 ФИО1 сказал: «Я не дам!» и начал ругаться на ФИО1 При этом ФИО4 все время до этого сидел на стуле. Между ними началась словесная ссора. В ходе данной ссоры, ФИО1 ударил кулаком правой руки ФИО4 не менее двух раз в область лица, а именно в область левого глаза. После чего, также ругаясь с ФИО4 ФИО1 схватил пустую бутылку объемом 0,25 литра из под водки, которая стояла на полу и, держа её за горлышко нанес один удар в область головы ФИО4 После того, как ФИО1 нанес удар бутылкой в область головы ФИО4, то у последнего пошла кровь и ФИО4 упал со стула на пол. После того, как ФИО4 упал на пол, то ФИО1 начал продолжать наносить ему удары в область головы кулаками своих рук. Он начал заступаться за ФИО4, а именно сказал ФИО1, чтобы он не трогал ФИО4, и после чего он начал поднимать ФИО4 с пола и разнимать их. В ходе этого между ним и ФИО1 началась словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему кулаком своей руки, какой именно он не помнит, два удара в область носа. От удара у него пошла кровь из носа, и он испытал сильную физическую боль. От нанесенного ему удара он не падал. После этого ФИО1 ушел в комнату их квартиры и успокоился, то есть ссора закончилась, а он с ФИО4 остались на кухне. Больше никаких конфликтов у них не было, более телесные повреждения ФИО1 им не наносил. Он и ФИО4 ФИО1 никаких ударов не наносили и телесных повреждений не причиняли. В последующем он обратился в полицию и сообщил, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения. Он просит привлечь ФИО1 к ответственности за то, что последний причинил ему телесные повреждения. Так же он дополнительно пояснил, что в 2012 году зимой, точного времени он не помнит, он находился в п. Благоево Удорского района и в ходе драки ему был сломан нос, но тогда за медицинской помощью и в полицию он не обращался по данному факту, так как не желал привлекать человека, который сломал ему нос. Так же примерно два или три года назад в ходе драки ему были нанесены удары по его носу, но, как и в прошлый раз за медицинской помощью и в полицию он не обращался по данному факту, так как не желал привлекать человека, который нанес ему удары по носу. С 2012 года по настоящее время его нос искривлен в правую сторону. Также были случаи, когда ему в ходе драк без приложения особой силы ударяли по носу, и у него сразу же шла из него кровь. Более по вышеописанному событию ему добавить нечего (л.д. 43 - 45). Потерпевший при рассмотрении дела подтвердил показания данные им в ходе дознания. С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные при производстве предварительного расследования показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО4 от 15.07.2025, согласно которым согласен, чтобы педагог-психолог ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» ФИО5 будет участвовать при его допросе и будет организовывать его психологическое сопровождение и оказывать психологическую помощь, так как он состоит на учете у врача-психиатра и имеет инвалидность второй группы. Он зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Коми, <...>. По вышеуказанному адресу в настоящее время он проживает один. Ранее с ним проживал его знакомый ФИО10 с января 2025 года до первой половины июня 2025 года, точной даты он не помнит. Он является инвалидом третей группы и получает пенсию по инвалидности около двадцати тысяч рублей.

13.04.2025 в период времени с 13 часов до 15 часов, он употреблял спиртные напитки по месту жительства вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО10 ФИО1 часто приходил к нему в гости и ранее он проживал с ним. Они сидели на кухне втроем и пили водку. Больше из людей в квартире никого не было. Сначала они пили бутылку объемом 0,25 литра, какой марки он не помнит, после чего бутылку водки объемом 0,7 литра, какой марки также не помнит. Алкоголь был куплен на деньги Букина Юры. В какой-то момент алкоголь у них закончился. После чего ФИО1, стал просить у него деньги на бутылку, но он ФИО1 сказал: «Я не дам!» и начал ругаться на него. При этом он все время сидел на стуле. Между ним и ФИО1 началась словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 ударил кулаком правой руки не менее двух раз его по лицу, а именно в область его левого глаза. От нанесенного удара он испытал сильную физическую боль. После чего, также ругаясь с ФИО1, последний схватил пустую бутылку объемом 0,25 литра из-под водки, которая стояла на полу на кухне и, держа её за горлышко нанес один удар в область его головы. После того, как ФИО1 нанес удар в область его головы у него пошла кровь и он упал со стула на пол. От нанесенного удара он испытал сильную физическую боль. После того, как он упал на пол ФИО1 начал продолжать наносить ему удары в область головы кулаками своих рук. От этих ударов он испытал сильную физическую боль. Он просто лежал на полу, дать сдачи не мог ФИО1, так как драться не умеет. Далее ФИО10 начал заступаться за него, а именно сказал ФИО1, чтобы он не трогал его. После чего ФИО10 начал поднимать его с пола и разнимать ФИО1 от него. В ходе этого между ФИО10 и ФИО1 началась ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО10 кулаком своей руки, какой именно он не помнит, два удара в область носа. От удара у ФИО10 пошла кровь из носа. От нанесенного удара ФИО1 ФИО10 не падал. После этого ФИО1 ушел в комнату его квартиры и успокоился, то есть ссора закончилась, а он и ФИО10 остались на кухне. Больше конфликтов у них не было, более телесные повреждения ФИО1 никому не наносил. Он и ФИО10 ФИО1 никаких ударов не наносили. Бутылка, которой его ударил по голове ФИО1 он забрал из квартиры и выкинул в мусорный контейнер на улице, чтобы ФИО1 больше его не мог ею ударить и вторую бутылку 0,7 л. он также выкинул. В последующем он обратился в полицию и сообщил, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения. Более по вышеописанному событию ему добавить нечего (л.д. 48-50). С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные при производстве предварительного расследования показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7 от 10.08.2025, согласно которым в должности отоларинголога работает с 2015 года. По данному направлению у него имеется соответствующая специализация. В его должностные обязанности врача отоларинголога входит осмотр, лечение больных и обратившихся с заболеваниями ушей, носа и горла.

15.04.2025 года около 13 часов 30 минут в ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» он в это время находился на приеме, обратился ФИО2, <ДАТА13> г.р. по сигнальному листу со скорой помощи с жалобами на кроваво-слизистые выделения из носа, нарушением носового дыхания, за счет гематомы, отека. Болезненность при прикасании в области лица вокруг носа и к самому носу, отек. Синяки в области лица, под глазницами и вокруг носа. Со слов больного травма получена в драке от 13.04.25. В ходе осмотра больного выявлено затруднение носового дыхания, Слизистая носа гиперемирована, цианотична (синюшна), отечна, умеренно влажная. Носовые ходы заполнены кроваво-слизистым секретом по общему носовому ходу. Кровавые корочки справа и слева. Носовая перегородка визуально по средней линии без смещений. Диагноз: перелом костей носа под вопросом, рекомендовано РГР (рентген носа). В этот же день в 13 часов 55 минут он провел осмотр ФИО2 после рентгенографии, в ходе которого установлен перелом костей носа с незначительным смещением. По характеру повреждения и внешним признакам ФИО2 установлено, что перелом костей носа он получил 13.04.2025 года, что подтверждает отечность (л.д. 140-142). Суду стороной обвинения в судебном заседании представлены и исследованы также письменные доказательства: - рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.06.2025 о том, что в рамках расследования уголовного дела № 12501870012000040 было установлено, что ФИО1 13.04.2025 в период времени с 13 часов до 15 часов в <...>, причинил ФИО2 телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д. 4); - заявление ФИО2 от 15.04.2025, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 13.04.2025 в период времени с 13 часов до 15 часов причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия от 13.04.2025, согласно которого объектом осмотра является квартира <НОМЕР> <...> Республики Коми. В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов, веществ и предметов, имеющих значение, не обнаружено, ничего не изымалось (л.д. 6-7); - заключение эксперта №20/32-25/28-25 от 15.05.2025, согласно которому у гражданина ФИО2 на основании данных представленной медицинской документации, учитывая обстоятельства дела, у гражданина ФИО2 при проведении рентгенограммы костей носа от 15.04.2025 г. обнаружен перелом костей носа с незначительным смещением. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации объективной клинической картины характерной для свежего перелома костей носа (отек, боли при ощупывании носа и области переносицы, носовое кровотечение), отсутствие контактных повреждений в области носа в виде ссадины, ушибленной раны и/или кровоподтека, отсутствие осмотра оториноларинголога, образование данного повреждения 13.04.2025 г. вызывает сомнение. В обычной судебно-медицинской практике перелом костей носа со смещением может образоваться в результате удара твердым тупым предметом, возможно частью постороннего человека и квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как средней тяжести вред здоровью (л.д. 28); - заключение эксперта № 20/46-25/42-25Д от 19.06.2025, согласно которому у гражданина ФИО2 на основании данных представленной медицинской документации, учитывая обстоятельства дела, у гражданина ФИО2 при проведении рентгенограммы костей носа от 15.04.2025 г. обнаружен перелом костей носа с незначительным смещением, кровоподтеки (клинически описаны как синяки и гематомы). Вокруг носа и вокруг обоих глаз. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее одного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека, а также не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая локализацию и характер повреждений, образование их при падении из положения стоя на плоскости исключается.

Повреждения квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как средней тяжести вред здоровью (л.д. 36-37); - показания эксперта ФИО8 от 16.09.2025, которая в ходе допроса показала, что она официально трудоустроена и работает в отделе судебно-медицинской экспертизы (СМЭ), расположенной в <...> в качестве заведующей отделения СМЭ живых лиц с 2003 года. По поводу заключения эксперта №20/46-25/42-25Д от 19.06.2025 года произведенного по медицинской документации в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. может пояснить, что согласно представленной медицинской документации у ФИО2 обнаружены признаки перелома костей носа без признаков консолидации (сращения), сопровождающиеся кровоподтеками (клинически описанными как синяки и гематомы) вокруг носа и вокруг орбит обоих глаз, отеком носа и слизистой оболочки носа, наличием носового кровотечения, нарушением носового дыхания из-за гематомы и отека. Учитывая данные объективной клинической картины образование повреждений не исключается 13.04.2025 году, что исключает их образование 2012 году (л.д. 161-163). От представления доказательств в виде показания свидетеля обвинения ФИО9 государственный обвинитель отказался, сославшись на достаточность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что событие преступления и виновность ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждаются исследованными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу обстоятельств, позволяет положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО4, ФИО7, а также письменные материалы уголовного дела, поскольку они являются достоверными и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося. Показания указанных лиц являются последовательными, логичными, согласующимися с исследованными по делу иными доказательствами, не содержащими противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела. Суд не усматривает нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав ФИО1 на защиту. Все следственные и процессуальные действия проведены в строгом соответствии с законом. Суд признает ФИО1 виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность, исходя из данных о его личности, поведения во время судебного разбирательства. Психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения и защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Оснований для самооговора подсудимого, для его оправдания, прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в течение года не привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, частичное признание вины. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего ФИО2, выразившееся в оскорблении ФИО1, у суда не имеется, поскольку каких-либо посягательств с применением насилия опасного для жизни ФИО1 либо иного противоправного поведения потерпевшего в момент совершения ФИО1 причинения вреда установлено не было. Также мировой судья не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку факт принесения извинений не подтверждается материалами дела. Состояние здоровья подсудимого, заявленное защитником в качестве смягчающего наказание обстоятельства, таковым судом не признается, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо хронического либо иного тяжелого заболевания у подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно предъявленному обвинению и показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, не установлено. Суд считает, что для достижения целей наказания, с учетом того, что ФИО1 проживает на территории Удорского района, к осужденному, при назначении наказания в виде ограничения свободы, необходимо применить следующие ограничения: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территорий муниципального образования «<АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающее наказание, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 02.09.2025, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Решая вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек по делу, которые состоят в расходах на оплату труда защитника по назначению на досудебной стадии - адвоката Калининой А.В. (л.д. 131, 186) и составляют 17 852,40 рублей, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу об имущественной несостоятельности ФИО1 и необходимости его освобождения от их возмещения. По оплате труда адвоката Калининой А.В. в качестве защитника в суде первой инстанции судом вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территорий муниципального образования «Удорский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 02 сентября 2025 года, более строгим, назначенным настоящим приговором по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территорий муниципального образования «Удорский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, отменив по вступлении в законную силу настоящего приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в постоянное судебное присутствие Усть-Вымского районного суда Республики Коми в с. Кослан Удоркого района в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Удорский судебный участок Республики Коми. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Удорского судебного участка Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобы, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья А.Ю. Новиков