уголовное дело № 1-33/2023 УИД 28MS0048-01-2023-004068-66

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г.Шимановск «26» октября 2023 года Амурской области

Мировой судья Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Н.Г. Осадчая, при секретарях Новиковой М.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Амурской области Яицкого В.Е.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Корнеева Ю.В., представившего ордер № 61 от 20 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу Амурская область, город Шимановск <АДРЕС>, не работающего, судим

1) 25 мая 2021 года приговором Шимановского районного суда Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (конец срока лишения права 21 января 2024 года, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 26 дней) имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - «незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица», а именно, 06 мая 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО3, находясь рядом с верандой квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Шимановск Амурской области, с целью незаконного проникновения в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность чужого жилища, и желая их наступления, заведомо зная, что проникает в жилище против воли проживающих в нем лиц, пренебрегая данным обстоятельством, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь прошел на веранду квартиры, где открыл входную дверь в квартиру, после чего зашел внутрь квартиры, то есть незаконно проник в жилище <ФИО1> и <ФИО2> - квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Шимановск Амурской области, где находился против воли и желания проживающего там на законных основаниях <ФИО1> и <ФИО2> В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления не признал, указал, что настаивает на показаниях, данных в ходе предварительного следствия, он ничего не совершал, его оговаривают. Он и семья <ФИО1> живут в одном двухквартирном доме, между ними не имеется забора, только ограждение в виде сетки-рабицы, они вполне спокойно могут проходить друг к другу. В тот день, 06 мая 2023 года, он со своей сожительницей <ФИО4> приехал из микрорайона, где находились в гостях и употребляли спиртное. Около 20 часов они приехали, <ФИО4> готовила ужин, а он в это время находился на кухне, поужинали и пошли к нему в комнату, где смотрели телевизор, а затем он уснул. Никуда он в тот день не выходил, в квартиру <ФИО1> не заходил. Через некоторое время <ФИО4> его разбудила, поскольку приехала полиция. Также указал, что у <ФИО1> есть основания для его оговора, поскольку между ними давно неприязненные отношения, при этом, никаких неприязненных отношений с тринадцатилетним ребенком у него нет и быть не может, считает, что он говорит то, что сказала ему его мать. Также пояснил, что у него есть топор, который хранится в сарае, но сотрудниками полиции он в тот день не изымался.

Защитник подсудимого ФИО3 указал, что согласно изученным материалам, у потерпевших действительно имеются основания для оговора его подзащитного, поскольку в судебном заседании установлено наличие между соседями неприязненных отношений, при этом, вина его подзащитного в совершении преступления не доказана, <ФИО1> - родственники и говорят то, что им выгодно. Свидетель <ФИО4> поясняла, что в тот день он никуда не выходил, спал. Не доказан факт того, что ФИО3 был в квартире <ФИО1> 06 мая 2023 года. Преступление совершено 06 мая 2023 года, однако, заявление подано только 07 июля 2023 года. Просит вынести оправдательный приговор за недоказанностью. В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 249 УПК РФ был допрошен несовершеннолетний потерпевший <ФИО2>, в присутствии законного представителя <ФИО1>, который пояснил, что он постоянно проживает совместно со своей семьей: мамой - <ФИО5>, папой - <ФИО1> и младшим братом - Павлом, по адресу: Амурская область, г. Шимановск, <АДРЕС>. Их квартира расположена в двухквартирном доме, по соседству живет в квартире <НОМЕР> ФИО3 Между ними нет забора или иного ограждения и они спокойно могут ходить друг к другу. Ему известно, что между его родителями и ФИО3 в последнее время сложились плохие отношения, сам он с ФИО9 не ругался. 06 мая 2023 года вечером, папа пошел к маме на работу, а он остался дома вместе со своим другом - <ФИО6> Владимиром. Когда родители ушли, входную дверь в квартиру он изнутри не закрыл, так как ничего не опасался, поскольку район спокойный, да и было жарко. Они в тот вечер выходили на улицу, соседка, которая живет с ФИО10, попросила их сделать музыку потише, что они и сделали, продолжая сидеть в комнате. Через некоторое время, примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, когда они вместе с <ФИО6> Владимиром просто сидели в зале их квартиры, слушали музыку и разговаривали, неожиданно к ним в квартиру зашел ФИО9, <ФИО6> увидел, что он идет прямо на него, при этом, ФИО10 негативно высказался в отношении них. В руках у ФИО9 был топор, сначала, лезвие топора было повернуто в его (<ФИО1> сторону, а затем он развернул топор тупой стороной. В тот момент он понял, что ФИО10 пьян, он испугался, оттолкнул его и они с другом, не обувшись, выбежали из квартиры, ФИО10 остался в их квартире. Они побежали домой к <ФИО6> В., поскольку свои телефоны они оставили в квартире, он позвонил своей маме и рассказал о случившемся. Родители сказали ждать их, и они пошли им навстречу. После этого мама позвонила в полицию и рассказала сотрудникам полиции, что к ним домой вломился их сосед - ФИО9, и попросила приехать наряд полиции. Они все вместе пошли домой, где стали ждать приезда полиции.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 249 УПК РФ был допрошен несовершеннолетний потерпевший <ФИО1>, который пояснил, что он последние 4 года постоянно проживает совместно со своей семьей: супругой - <ФИО5> и двумя несовершеннолетними детьми - Русланом, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Павлом, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: Амурская область, г. Шимановск, <АДРЕС>. Данная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме. Он зарегистрирован в данной квартире, а его супруга и дети зарегистрированы по месту жительства его супруги - в с. Саскаль. Их семья хорошо знакома с соседом, проживающим в квартире <НОМЕР> их дома - дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Шимановск Амурской области - ФИО3, между их квартирами нет никакого забора, каждый может пройти во двор другого. С ФИО3 у всей его семьи последнее время сложились плохие соседские отношения, ранее отношения были хорошие, дружеские. Между членами его семьи и ФИО3 часто происходят словесные конфликты и ссоры. 06 мая 2023 года около 20 часов 00 минут он пошел на работу к своей супруге, которой понес ужин, а старший сын Руслан был дома, вместе со своим приятелем - <ФИО6> Владимиром. Когда Руслан и его приятель были дома, входную дверь с веранды в квартиру они изнутри не закрыли, у них спокойный район и опасаться нечего, было жарко. В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут его супруге на мобильный телефон позвонил их сын Руслан и сообщил, что сосед - ФИО3 вломился к ним в квартиру с топором в руках и стал высказывать неопределенные угрозы. После этого они с супругой немедленно побежали домой, чтобы пресечь незаконные действия ФИО3 и защитить сына. Когда они уже подбегали к их дому и находились на ул. <АДРЕС> г. Шимановск, они увидели сына Руслана с <ФИО6> Владимиром, которые были испуганы, босые, и стали им с супругой рассказывать о случившемся. После этого супруга позвонила на телефон дежурной части полиции, сообщив о произошедшем незаконном проникновении в их жилище ФИО3, и они все вместе пошли домой, где стали ожидать полицию. Около 22 часов 00 минут к дому приехали сотрудники полиции, которым они подробно рассказали, что произошло, и он, поскольку больше никто в квартире не зарегистрирован, написал заявление о незаконном проникновении в их жилище ФИО3 Он видел, как к ФИО3 в тот вечер заходили сотрудники полиции и он бросался на них с вилами. Пояснил, что с ФИО10 периодически проживает женщина по имени Наталья, но в тот вечер он ее не видел. ФИО10 после произошедшего извинений не приносил, он (<ФИО1> уже и забыл про эту ситуацию, полиция сразу объяснила, что состава преступления в действиях ФИО9 нет. Государственный обвинительв судебном заседании полагал вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ доказанной представленными по делу доказательствами, считал необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

В качестве письменных доказательств, представленных стороной обвинения, как подтверждающих вину ФИО3 в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в судебном заседании были исследованы: - протокол осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение - <АДРЕС> города Шимановска Амурской области, квартира состоит из кухни, прихожей и трех комнат, в доме имеется печь, электроснабжение. дом изолирован. Предметы, представляющие интерес для следствия, не обнаружены (л.д. 122-127).

Кроме того, в судебном заседании 23 октября 2023 года были допрошены свидетели об обстоятельствах произошедших 06 мая 2023 года событий. Так, свидетель <ФИО5>, которой мировым судьей разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка, пояснила, что она постоянно проживает совместно со своей семьей: супругом - <ФИО1> и двумя несовершеннолетними детьми - Русланом, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Павлом, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире по адресу: Амурская область, г. Шимановск, <АДРЕС>, д. 16, кв. 1. Квартира расположена в двухквартирном одноэтажном деревянном доме и принадлежит ее супругу, однако правоустанавливающих документов на квартиру у них не имеется. Вход в квартиру осуществляется через веранду, расстояние между входной дверью на веранду и входную дверь в квартиру небольшое. Вся их семья знакома с соседом, проживающим в квартире <НОМЕР> их дома - ФИО3. С ФИО3 у всех них последнее время сложились плохие соседские отношения, у них с ФИО3 часто происходят словесные конфликты и ссоры, но на объективность даваемых ей показаний это не отразится. 06 мая 2023 года она ушла на работу, поскольку работала посменно. Около 20 часов 00 минут к ней на работу пришел супруг, принес ужин. В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ей на мобильный телефон позвонил сын Руслан и сказал, что их сосед ФИО3 пьяный вломился к ним в квартиру с топором в руках и стал высказывать неопределенные угрозы. Она сильно испугалась за сына и они с супругом сразу побежали домой, чтобы защитить сына и выгнать ФИО3 из их квартиры. Они никогда не разрешали ФИО3 заходить в их квартиру без разрешения, чтобы он просто так зашел в квартиру, не постучав в дверь и не дождавшись разрешения пройти внутрь - такого никогда не было. Когда они с супругом подбегали к дому по <АДРЕС> г. Шимановск, они увидели сына Руслана с <ФИО6> Владимиром, которые были напуганы, без обуви, и стали рассказывать, что в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, когда сын с приятелем сидели в зале квартиры и общались, ФИО3 неожиданно вломился в их квартиру с топором в руках и прошел в зал. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно громким голосом стал высказывать неопределенные угрозы в присутствии их ребенка и <ФИО6> Владимира. После этого она сразу позвонила на телефон дежурной части полиции и сообщила о произошедшем незаконном проникновении ФИО3 в их квартиру, а они все вместе пошли домой, где стали ожидать приезда полиции. Около 22 часов 00 минут к дому приехали сотрудники полиции, которым они подробно рассказали о произошедшем, а она подала заявление о незаконном проникновении в их жилище ФИО3 Когда приехала полиция, ФИО10 вышел к ним с вилами. Она до настоящего времени общается с сожительницей ФИО10 - Натальей. В тот день она была дома, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, 23 октября 2023 года в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО4> Свидетелю мировым судьей разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка, свидетель пояснила, что она зарегистрирована по адресу: г. Шимановск, <АДРЕС>, однако периодически проживает совместно со своим сожителем - ФИО3, в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: Амурская область, г. Шимановск, <АДРЕС>. Данная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном деревянном доме. В соседней квартире проживает семья <ФИО1> - Борис, Ульяна и двое их несовершеннолетних детей. 06 мая 2023 года в вечернее время она вместе со своим сожителем ФИО3 находилась в гостях, в микрорайоне г. Шимановск Амурской области, где употребляли спиртное. Около 19 часов 30 минут они с ФИО10 вернулись к себе домой и занимались своими делами: прибиралась по дому, готовила ужин. Она не видела, чтобы ФИО10 выходил из дома, при этом, он не всегда находился в поле ее зрения. Примерно в 21 час 30 минут Валерий уснул дома, а она продолжала смотреть телевизор. Когда было около 22 часов 00 минут, в окна их квартиры кто-то стал очень сильно стучать. Она разбудила Валерия и тот вышел на улицу, а она вышла следом. Она увидела, что это сосед Борис, который находился на улице, перед их домом и громко кричал. Борис был чем-то недоволен и высказывал им свое недовольство. Она не могла понять, что опять случилось, почему Борис на них кричит, чем они опять тому помешали. Валерий не стал его слушать, схватил вилы и прогнал его, при этом за ворота двора не выходил. Еще через некоторое время к дому приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО10 и отвезли в отделение полиции. Когда Валерий вернулся домой, он рассказал ей, что Борис и Ульяна написали на того заявление, что якобы Борис и Ульяна этим вечером были на работе, когда Валерий с топором ворвался в их квартиру, напугал детей, забрал из их квартиры телефон и ушел к себе домой. Такого в действительности не происходило, поскольку после того, как они вернулись домой, Валерий поужинал и прилег, после чего уснул. Она не видела, чтобы он из квартиры выходил в тот вечер. Пояснила, что в тот вечер она никого не просила сделать тише музыку, шума от соседей она не слышала. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля несовершеннолетнего <ФИО7> (л.д. 111-116), из которых следует, что у него есть друг - <ФИО1> Руслан, который проживает с семьей - мамой, папой и младшим братом недалеко от него, по адресу: г. Шимановск, <АДРЕС>. Их квартира расположена в двухквартирном доме, а в соседней с ними квартире проживает ФИО10. На их улице все знакомы с ФИО9, с которым у всех плохие отношения, из-за того, что ФИО9 пьет спиртные напитки, постоянно шумит, затевает ссоры и постоянно с кем-то выясняет отношения. Родители Руслана часто ссорятся с ФИО9. 06 мая 2023 года вечером он был в гостях у <ФИО1> Руслана дома, а его папа и мама в это время пошли к его маме на работу. Его младший брат Павел был у своей бабушки и поэтому дома мы были вдвоем. Когда родители Руслана ушли, входную дверь в квартиру они с Русланом изнутри не закрывали, так как не опасались, что кто-то зайдет без разрешения в дом. Примерно в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, когда они с Русланом просто сидели в зале их квартиры и разговаривали, неожиданно к их квартиру зашел ФИО9, прошел в зал квартиры, при этом стал громким голосом, возбуждено и агрессивно высказывать неопределенные угрозы. По внешнему виду ФИО9 он видел, что тот был пьян, так как он нечетко выговаривал слова и от него пахло алкоголем. Когда ФИО9 зашел в квартиру, в руках он держал топор и вел себя агрессивно. Они не понимали, почему ФИО9 зашел в дом, почему он кричит и что он вообще от них с Русланом хочет. Они испугались ФИО9, так как тот вел себя неадекватно, и выбежали из квартиры Руслана на улицу, отойдя в сторону от их дома, а ФИО9 пошел к себе домой. Руслан позвонил своей маме на мобильный телефон и сообщил ей о том, что произошло, после чего они стали ожидать родителей Руслана на улице. Через некоторое время к дому Руслана пришли его родители и Руслан им подробно рассказал о том, как пьяный ФИО9 зашел в квартиру и стал кричать какие-то непонятные угрозы. После этого мама Руслана позвонила в полицию и сообщила сотрудникам полиции, что к ним домой без приглашения вломился их сосед - ФИО9, и попросила прислать наряд полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые получили от него объяснение. Оценивая представленные по делу доказательства с позиции их достоверности и объективности, мировой судья находит доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доказательства исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, а в совокупности - достаточны для разрешения данного уголовного дела, каких - либо нарушений требований закона при допросе свидетелей органом предварительного расследования допущено не было. Показания свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО3 мировым судьей в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании мировым судьей, на основании представленных письменных доказательств, пояснений подсудимого, потерпевших и свидетелей, установлено следующее.

Как следует из правовой позиции подсудимого ФИО3, вину в совершении преступления он не признает, указывая, что в квартиру <ФИО1> 06 мая 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут не заходил, все время находился дома. Между тем, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, несовершеннолетнего <ФИО7> следует, что 06 мая 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в квартиру <АДРЕС>, без какого - либо приглашения, разрешения, с топором в руках зашел ФИО3 Указанное они последовательно сообщили и <ФИО5> и <ФИО1>, показания которых в судебном заседании идентичны показаниям <ФИО2> и <ФИО7> с момента, как они остались вдвоем дома, до встречи с <ФИО5>и <ФИО1>

Кроме того, свидетель <ФИО4>, которая в то время проживала в квартире ФИО3 по <АДРЕС> 16 кв. 2 поясняла, что ФИО3 вечером 06 мая 2023 года не всегда находился в поле ее зрения, но лично она не видела, чтобы он выходил. Мировой судья принимает во внимание показания свидетеля о том, что ФИО3 не всегда вечером 06 мая 2023 года, примерно после 20 часов 00 минут, находился в поле зрения <ФИО4>, следовательно, с очевидностью утверждать, что он из дома не выходил, она не может. Сама свидетель указала, что сообщает суду только о том, что видела.

Доводы ФИО3 о том, что в квартиру <ФИО1> 06 мая 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут не заходил, мировой судья расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания уголовно - правовой ответственности, доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, доводы защитника подсудимого ФИО3 и его защитника Корнеева Ю.В. о том, что <ФИО1> являются одной семьей и потому оговорили ФИО10, мировой судья не принимает в качестве доказательства невиновности ФИО3, поскольку обстоятельства проникновения ФИО10 в квартиру <ФИО1> подтверждает и несовершеннолетний свидетель <ФИО6> В., который членом семьи <ФИО1> не является. Мировой судья также принимает во внимание показания несовершеннолетних <ФИО6> В. и <ФИО1> Р. в той части, что ФИО10 в момент совершения преступления держал в руках топор. Из показаний ФИО10, данных в ходе судебного заседания, следует, что топор у него имелся, хранился на территории домовладения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности. мировой судья пришел к выводу, что 06 мая 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО3, находясь рядом с верандой квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Шимановск Амурской области, с целью незаконного проникновения в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность чужого жилища, и желая их наступления, заведомо зная, что проникает в жилище против воли проживающих в нем лиц, пренебрегая данным обстоятельством, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь прошел на веранду квартиры, где открыл входную дверь в квартиру, после чего зашел внутрь квартиры, то есть незаконно проник в жилище <ФИО1> и <ФИО2> - квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Шимановск Амурской области, где находился против воли и желания проживающих в ней на законных основаниях <ФИО1> и <ФИО2> Объективная сторона преступления характеризуется незаконным проникновением в жилище, совершенным против воли проживающего в последнем лица, т.е. совершенным в нарушение установленного законодательством порядка физическим (личным) либо техническим (с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации) вторжением в пределы жилища, как с открытым игнорированием воли проживающего в нем лица, так и обманным образом или же тайно (см. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина».

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей, потерпевших, разрешения на проникновение в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города Шимановска Амурской области, семья <ФИО1>, проживающая в данной квартире на законных основаниях, что также установлено в судебном заседании, ФИО3 06 мая 2023 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, не давали.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО3, мировой судья принимает во внимание, что в момент совершения преступления его умысел был направлен на нарушение права проживающих в нем граждан на его неприкосновенность, что подтверждается совокупностью всех обстоятельств дела, в том числе наличия и характера его взаимоотношений с проживающими в помещении гражданами (длительные конфликтные отношения), способа проникновения (ФИО10 не просил разрешения войти, зашел самостоятельно через незапертую дверь). То обстоятельство, что помещение, в которое проник ФИО10 06 мая 2023 года в период времени с 21.00 часов до 21.30 часов является жилым, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия 07 июля 2023 года, изученным в судебном заседании. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в тот день он вернулся из гостей, где он употреблял алкоголь. Мировой судья пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения подавило контроль ФИО3 над своими действиями и способствовало совершению преступления.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Материалами дела подсудимый ФИО10 по месту жительства характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО11» старшим лейтенантом полиции <ФИО8> посредственно (л.д. 148) - проживает один, со стороны соседей поступали жалобы на неадекватное поведение ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, может вести себя агрессивно, по характеру общителен, лжив; по месту бывшей работы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> положительно - работал в период с 16 июля 2014 года по 22 апреля 2016 года, с 28 декабря 2017 года по 15 марта 2019 года - ответственный, дисциплинированный человек, выговоров и взысканий не имеет, кражи или порчи вверенного имущества не зафиксировано; судим (л.д. 133-134); на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 132), состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО11 межмуниципальный филиал по приговору от 25 мая 2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыл 24 ноября 2021 года, конец срока 22 января 2024 года; согласно справке МСЭ-2016 № 0146250, ФИО3 является инвалидом 3 группы бессрочно в связи с общим заболеванием; 17 мая 2023 года обращался в военкомат с заявлением о рассмотрении его кандидатуры для поступления в добровольном порядке на военную службу, получил направление для прохождения обследования для оформления на контрактную службу, частично такое обследование прошел.

При назначении наказания суд учитывает и положения части 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос об определении вида наказания, мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина, обстоятельств совершения преступления, учитывает, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного (имеет постоянное место жительства, инвалид 3 группы), влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ в порядке, установленном ст. 49 УК РФ. Мировой судья не назначает наказание в виде штрафа, поскольку, с учетом обстоятельств совершения преступления, его мотивов, личности подсудимого, данное наказание не будет соответствовать степени опасности совершенного преступления. Более строгое наказание не будет способствовать достижению социальной справедливости при назначении наказания. Оснований к применению ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. В силу прямого указания в ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений об условном осуждении у мирового судьи не имеется. В силу того, что преступление, совершенное ФИО3, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у мирового судьи не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется. ФИО3 судим 25 мая 2021 года приговором Шимановского районного суда Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (конец срока лишения права 21 января 2024 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 26 дней). Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ и положений абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, не частично, а в полном объеме, поскольку окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, не может быть менее строгим, чем наказание за преступление, входящее в совокупность. В силу ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, ФИО3, с учетом приведенных норм, необходимо назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 25 мая 2021 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 25 мая 2021 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО11 районный суд Амурской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу 690090 <...> через мирового судью Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку.

Мировой судья Н.Г. Осадчая