К делу № 1-19/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ейск Краснодарского края 13 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края Сапега <ФИО> при секретаре Кессиди Ф.Т., с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры <ФИО2>, подсудимого Половинко <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 10.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Половинко <ФИО3> <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

Установил:

Половинко <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27.07.2023 года примерно в 19 часов 00 минут Половинко <ФИО> находясь во дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> края, в ходе конфликта, произошедшего между ним и <ФИО5>, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес <ФИО5> удары ладонью правой руки по лицу и кулаком правой руки в лицо, от чего последний упал на землю. Далее Половинко <ФИО> продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес лежащему на земле <ФИО5> не менее двух ударов ногой в область грудной клетки справа, два удара ногой в область его лица. В результате своих противоправных действий Половинко <ФИО> причинил <ФИО5> телесные повреждения в виде переломов 3, 4, 5, 6 и 7 ребер справа, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 17.08.2023 года, причинили средний тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый Половинко <ФИО> вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное Половинко <ФИО> относится к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Суд удостоверился, что подсудимый Половинко <ФИО> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Половинко <ФИО> квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судопроизводства, т.к. имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении вопроса о наказании подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет среднее образование, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, военнообязанный, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что такое наказание с учетом положений ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как вовремя, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства для их применения. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Половинко <ФИО> до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату в соответствии со ст. 131, 313 УПК РФ судом разрешается отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

Приговорил :

Признать Половинко <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Половинко <ФИО> установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ейский район Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Половинко <ФИО> являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Половинко <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ейский городской суд Краснодарского края путем подачи жалобы или представления через судебный участок мирового судьи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Сапега А.А.