Приговор по делу № 1-35/2023 от 29.11.2023

Дело <НОМЕР> УИД 61MS0159-01-2023-002083-89

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Новочеркасск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области Неклюдова И.А., с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко<ФИО>, в присутствии подсудимого Пасечного<ФИО>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3> (удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), при секретаре Гаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пасечного <ФИО4>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасечный <ФИО4>, <ДАТА20> в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 16 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> Косметик» АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44 «а», тайно похитил, принадлежащее АО «<АДРЕС> имущество, а именно: туалетную женскую воду «Antonio Banderas» 50 мл, в количестве 2 шт, стоимостью 1848 рублей за 1 шт, а всего на сумму 3969 рублей, парфюмерную женскую воду «Calvin Klein Enernity Air» 30 мл, в количестве 1 шт стоимостью 2074 рублей 32 копейки, который сложил под надетую на нем одежду, после чего не оплатив за данный товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 5770 рублей 32 копейки (Эпизод I). Он же, <ДАТА21> в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 05 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 130 «а», тайно похитил, принадлежащее АО «<АДРЕС> имущество, а именно: 1 бутылку виски «Джемессон» 40 %, объемом 0,7 л. стоимостью 1564 рубля 61 копейка, 1 бутылку виски Jack Daniel`s Tennessee» 40 %, объемом 0,7 л, стоимостью 1205 рублей 70 копеек, а всего на сумму 2770 рублей 31 копейка, который сложил под надетую на нем одежду, после чего не оплатив за данный товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2770 рублей 31 копейка (Эпизод II). Он же, <ДАТА22> в период с 09 часов 34 минут по 09 часов 37 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 173 «а», тайно похитило имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: масло «Волгодонское» в количестве 21 шт, стоимостью 110 рублей 48 копеек за 1 шт, а всего на сумму 2320 рублей 08 копеек, масло «Крестьянское» в количестве 20 шт, стоимостью 66 рублей 55 копеек за 1 шт, а всего на сумму 1331 рубль, масло «Вкуснотеево» традиционное в количестве 12 шт, стоимостью 114 рублей 34 копейки за 1 шт, а всего на сумму 1372 рубля 08 копеек, масло «Вкуснотеево» крестьянское в количестве 9 шт, стоимостью 130 рублей 96 копеек за 1 шт, а всего на сумму 1178 рублей 64 копейки, масло «Эком.Масло» традиционное в количестве 8 шт, стоимостью 191 рубль 81 копейка за 1 шт, а всего на сумму 1534 рубля 48 копеек, масло «Эком.Масло» традиционное сл.н/с в количестве 7 шт, стоимостью 100 рублей 75 копеек за 1 шт, а всего на сумму 705 рублей 25 копеек, масло «КОР.ИЗ.КОР.Масло» традиционное в количестве 7 шт, стоимостью 113 рублей 91 копейка за 1 шт, а всего на сумму 797 рублей 37 копеек, форель ф/кус.с/с в количестве 3 шт, стоимостью 296 рублей 79 копеек за 1 шт, а всего на сумму 890 рублей 37 копеек, сыр «СЫРОБ.Сыр КОРОЛЬ СЫРОВ» в количестве 1 шт, стоимостью 101 рубль 82 копейки, масло «GUTEND.Масло» традиционное в количестве 1 шт, стоимостью 127 рублей 98 копеек, а всего на сумму 10359 рубля 07 копеек, который сложил в находящуюся пи нем сумку, после чего не оплатив за товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный вред на общую сумму 10359 рубля 07 копеек (Эпизод III). Он же, <ДАТА23>, в период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 04 минуты, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: бутылку Виски зерновой ФИО1 Теннесси 1 л в количестве 01 штуки, стоимостью 2630 рублей 56 копеек, которую положил под надетую на нем одежду, после чего не оплатив за товар, с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 2630 рублей 56 копее (Эпизод IV). Он же, <ДАТА24> в 15 часов 15 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина ГМ «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 71, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: водка «Белуга» 40 %, 1 л, (ОАО «Мариинский ЛВЗ») в количестве 4 шт, стоимостью 1432 рубля 37 копеек за 1 шт, а всего на суму 5729 рублей 48 копеек, коньяк «ФИО2» 5 лет 40 % 1 л, в количестве 3 шт, стоимостью 854 рубля 25 копеек, а всего на сумму 2562 рубля 75 копеек, а всего на сумму 6583 рубля 73 копейки, которое сложил в находящиеся при нем пакеты, после чего прошел мимо торговой кассы <НОМЕР>, и не оплатив за товар, попытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог завершить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина (Эпизод V). Подсудимый Пасечный<ФИО> в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность всех своих показаний, данных в ходе дознания, и воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Пасечного<ФИО>, данные им в ходе дознания по первому эпизоду. Так, в ходе допроса Пасечный<ФИО> показал о том, что проживает по адресу: РО, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 85. <ДАТА20>, примерно в 15 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, он пришел в магазин «<АДРЕС> Косметик», расположенный по ул. <АДРЕС>, 44 «а» в г. <АДРЕС> области, откуда похитил туалетную женскую воду «Antonio Banderas» 50 мл, в количестве 2 шт, парфюмерную женскую воду «Calvin Klein Enernity Air» 30 мл, в количестве 1 шт. Данную парфюмерную воду он продал незнакомому ему мужчине на центральном рынке г. <АДРЕС> области, о том, что данная торговая продукция была им похищена, - незнакомому мужчине он не сообщал. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды (том 2 л.д. 19-23). Подсудимый Пасечный<ФИО> в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний по первому эпизоду, заявил о полном признании вины и раскаянии. Доказательствами вины Пасечного<ФИО> по ч.1 ст.158 УК РФ, кроме признания вины в судебном заседании подсудимым, являются следующие материалы уголовного дела, ставшие предметом исследования в суде по первому эпизоду: - показания представителя потерпевшей организации АО «<АДРЕС> <ФИО5>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он работает в должности специалиста сектора безопасности АО «<АДРЕС>. На основании доверенности, выданной президентом ПАО «<АДРЕС> управляющей организации АО «<АДРЕС>, уполномочен представлять интересы магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44 «а», в государственных органах, в полиции и судебных заседаниях. В его должностные обязанности входит борьба с инвентаризационными потерями в магазинах, а также выявление хищений со стороны сотрудников. Так, посмотрев камеры видеонаблюдения, им было установлено, что <ДАТА20> примерно в 15 часов 16 минут неизвестный мужчина, одетый в куртку, брюки черного цвета с белыми полосами, кроссовки черного цвета, на голове вязаная шапка светлого цвета с надписью, зашел в магазин «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44 «а», проходит в торговый зал магазина и следует к витрине с продукцией. Там он берет товар, а именно женскую воду «Antonio Banderas» 50 мл, в количестве 2 шт, стоимостью 1848 рублей за 1 шт, а всего на сумму 3969 рублей, парфюмерную женскую воду «Calvin Klein Enernity Air» 30 мл, в количестве 1 шт стоимостью 2074 рублей 32 копейки, данный товар прячет под надетую на нем куртку. После чего выходит из магазина, пройдя мимо касс, не оплатив товар. Причинив материальный ущерб АО «<АДРЕС> на сумму 5770 рублей 32 копейки. Сумма причиненного имущественного вреда указанная в заявлении от <ДАТА25> в размере 4799 рублей 14 копеек, является не точной, так как на момент подачи заявления отсутствовали товарно-транспортные накладные на похищенный товар. Сумма причиненного АО «<АДРЕС> имущественного вреда согласно товарно-транспортным накладным составляет 5770 рублей 32 копейки. (том 1 л.д. 29); - показания свидетеля <ФИО6>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает директором в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44 «а». Так, может пояснить, что <ДАТА20> года, примерно в 15 часов 16 минут в магазин зашел ранее ей неизвестный мужчина, на вид 25 лет, одетый в черную куртку, темную шапку, брюки спортивные с белыми лампасами. Пройдя по магазину, данный мужчина взял товар, который находился на торговом оборудовании, в количестве 3 штук, положив данную продукцию в карманы куртки, которая была на нем одета. После чего минуя линию касс, вышел из вышеуказанного магазина не оплатив за товар, система антикражных ворот не среагировала (том 1 л.д. 30). Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления по первому эпизоду полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: - заявлением директора магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА25>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА20> в 15 часов 16 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> Косметик», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44 «а» совершило хищение товара, принадлежащего АО «<АДРЕС>, в результате чего, причинило материальный ущерб на общую сумму 4799 рублей 14 копеек (том 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, из которого следует, что <ДАТА25> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, с участием директора магазина «<АДРЕС> Косметик» <ФИО6>, был произведен осмотр торгового зала магазина «<АДРЕС> Косметик», расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44 «а». В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 7-9); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА27>, из которого следует, что <ДАТА27> в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут, с участием директора магазина «<АДРЕС> Косметик» <ФИО6>, был произведен осмотр стойки системы видеонаблюдения торгового зала «<АДРЕС> Косметик», по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44 «а». В ходе осмотра изъят компакт-диск с фрагментами видеозаписи за <ДАТА20> (том 1 л.д. 11-13); - товарно-транспортными накладными, согласно которых стоимость похищенного Пасечным<ФИО> товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44 «а», составляет 5770 рублей 32 копейки (том 1 л.д. 17-21); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА28>, из которого следует, что <ДАТА28>, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, в кабинете <НОМЕР> ОД ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, с участием подозреваемого Пасечного<ФИО> и его защитника, был осмотрен компакт-диск с видеозаписью за <ДАТА20>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА27> в магазине «<АДРЕС> Косметик» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44 «а», подтверждающий факт хищения Пасечным<ФИО> товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> (том 2 л.д. 102-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА28>, из которого следует, что по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства - компакт-диск <НОМЕР> с видеозаписью за <ДАТА20> года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА27> года в магазине «<АДРЕС> Косметик» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44 «а», подтверждающий факт хищения Пасечным<ФИО> товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> (том 2 л.д. 110-112). По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Пасечного<ФИО>, данные им в ходе дознания, по второму эпизоду. Так, в ходе допроса Пасечный<ФИО> показал о том, что <ДАТА21> примерно в 12 часов 00 минут он пришел в магазин «<АДРЕС> расположенный по пр. <АДРЕС>, 130 «А», находясь в котором у него снова возник умысел на хищение торговой продукции, тогда он взял с торгового оборудования вышеуказанного магазина 1 бутылку виски «Джемессон» 40 %, объемом 0,7 л. и 1 бутылку виски Jack Daniel`s Tennessee» 40 %, объемом 0,7 л, после чего направился прогуляться по г. <АДРЕС>. Вышеуказанные спиртные напитки он в последующем употребил лично (том 2 л.д. 19-23). Подсудимый Пасечный<ФИО> в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний по второму эпизоду, заявил о полном признании вины и раскаянии. Доказательствами вины Пасечного<ФИО> по ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме признания вины в судебном заседании подсудимым, являются следующие материалы уголовного дела, ставшие предметом исследования в суде по второму эпизоду: - показания представителя потерпевшей организации <ФИО5>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста сектора безопасности АО «<АДРЕС> и на основании выданной ему доверенности представляет интересы АО «<АДРЕС>, в частности магазина «<АДРЕС>, расположенного по пр. <АДРЕС>, д. 130 «а», в г. <АДРЕС> области. Так, <ДАТА30> от сотрудника магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 130 «а», ему стало известно о том, что неизвестный мужчина, <ДАТА21> примерно в 12 часов 05 минут находясь в торговом зале вышеуказанного магазина в отделе с алкогольной продукцией, взял с торгового оборудования 1 бутылку виски «Джемессон» 40 %, объемом 0,7 л. и 1 бутылку виски Jack Daniel`s Tennessee» 40 %, объемом 0,7 л, после чего не оплатив за данный товар покинул торговое помещение магазина. Также желает пояснить о том, что сумма материального ущерба указанная при подачи заявлении является неверной, поскольку на момент подачи заявления отсутствовали товарно-транспортные накладные на похищенный товар. Верной суммой ущерба является сумма согласно товарно-транспортным накладным. С данной суммой ущерба согласен (том 1 л.д. 84-86); - показания свидетеля <ФИО7>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности товароведа в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 130 «А». Может пояснить, что <ДАТА21> он находился на своем рабочем месте и просматривал камеры видеонаблюдения установленные в торговом зале вышеуказанного магазина, при просмотре которых было установлено, что неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина <ДАТА21> примерно в 12 часов 05 минут взял с торгового оборудования 1 бутылку виски «Джемессон» 40 %, объемом 0,7 л. и 1 бутылку виски Jack Daniel`s Tennessee» 40 %, объемом 0,7 л, после чего не оплатив за данный товар покинул торговое помещение магазина. По данному факту им было подано заявление в отдел полиции. Также желает пояснить, что на момент подачи заявления сумма причиненного имущественного вреда являлась не точной, так как на момент подачи заявления отсутствовали товарно-транспортные накладные на похищенный товар (том 2 л.д. 87-89). Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления по второму эпизоду полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: - заявлением товароведа магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА30>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА21> в 12 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 130 «А», совершило хищение товара, принадлежащего АО «<АДРЕС>, в результате чего, причинило имущественный ущерб на общую сумму 3511 рублей 05 копеек (том 1 л.д. 59); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА30>, из которого следует, что <ДАТА30> в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, с участием товароведа магазина «<АДРЕС> <ФИО7>, был произведен осмотр торгового зала магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 130 «а». В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 62-63); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА31>, из которого следует, что <ДАТА31> в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут, с участием товароведа магазина «<АДРЕС> <ФИО7>, был произведен осмотр кабинета директора магазина «<АДРЕС> по адресу: РО, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 130 «а». В ходе осмотра изъят компакт-диск <НОМЕР> с фрагментами видеозаписи за <ДАТА21> (том 1 л.д. 68-70); - товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного Пасечным<ФИО> товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 130 «а», составляет 2770 рублей 31 копейка (том 1 л.д. 65-67); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА28>, из которого следует, что <ДАТА28>, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, в кабинете <НОМЕР> ОД ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, с участием подозреваемого Пасечного<ФИО> и его защитника, был осмотрен компакт-диск <НОМЕР> с видеозаписью за <ДАТА21>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА31> года в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 130 «а», подтверждающий факт хищения Пасечным<ФИО> товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> (том 2 л.д. 102-109);

Так, в ходе допроса Пасечный<ФИО> показал о том, <ДАТА30>, будучи одетым в похищенный им ранее камуфляжный костюм, находясь в магазине ГМ «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 44, предварительно взяв торговую корзину, оглядевшись по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к холодильному оборудованию и взял оттуда 38 пачек сливочного масла и два йогурта, после чего отошел от холодильного оборудования и переложил из торговой корзины данную продукцию в имеющуюся у него при себе черную сумку, затем подошел к витрине с бытовой химией, откуда взял 9 шампуней «HEAD&SHOULDERS», которые также сложил в указанную сумку, затем подошел к витрине к бытовой технике, откуда взял три утюга и положил их в вышеуказанную сумку, затем с похищенным прошел линию касс и похитил территорию магазина. Похищенную им продукцию он в этот же вечер продал неизвестному мужчине в районе центрального рынка г. <АДРЕС> области. Свою вину в хищении товара в магазине «<АДРЕС> он признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным подозрением согласен (том 2 л.д. 19-23). Подсудимый Пасечный<ФИО> в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний по третьему эпизоду, заявил о полном признании вины и раскаянии. Доказательствами вины Пасечного<ФИО> по ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме признания вины в судебном заседании подсудимым, являются следующие материалы уголовного дела, ставшие предметом исследования в суде по третьему эпизоду: - показания представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» <ФИО8>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он исполняет обязанности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг» и на основании выданной ему доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». В частности и магазина «<АДРЕС> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 173 «а». Так, от сотрудников магазина ему стало известно о том, что <ДАТА22> в период с 09 часов 34 минут по 09 часов 37 минут, неизвестный мужчина находясь в торговом зале вышеуказанного магазина взял с торгового оборудования, торговую продукцию принадлежащую ООО «Агроторг», а иемнно: масло «Волгодонское» в количестве 21 шт, масло «Крестьянское» в количестве 20 шт, масло «Вкуснотеево» традиционное в количестве 12 шт, масло «Вкуснотеево» крестьянское в количестве 9 шт, масло «Эком.Масло» традиционное в количестве 8 шт, масло «Эком.Масло» традиционное сл.н/с в количестве 7 шт, масло «КОР.ИЗ.КОР.Масло» традиционное в количестве 7 шт, форель ф/кус.с/с в количестве 3 шт, сыр «СЫРОБ.Сыр КОРОЛЬ СЫРОВ» в количестве 1 шт, масло «GUTEND.Масло» традиционное в количестве 1 шт, после чего не оплатив за данный товар покинул торговое помещение магазина. Также желаю пояснить, что сумма имущественного вреда, причиненного ООО «Агроторг» является верной согласно товарно-транспортным накладным. С суммой имущественного вреда согласен (том 1 л.д. 168-170); - показания свидетеля <ФИО9>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в должности директора магазина «<АДРЕС> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 173 «а». Может пояснить, что <ДАТА22> она находилась на своем рабочем месте, где проводила ревизию товара, в ходе которой была выявлена недостача торговой продукции. В связи с чем, она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале вышеуказанного магазина. Так, при просмотре видеозаписи за <ДАТА22> было установлено, что в период времени с 09 часов 34 минут по 09 часов 37 минут неизвестный мужчина находясь в торговом зале магазина подошел к торговому оборудованию откуда взял товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: масло «Волгодонское» в количестве 21 шт, масло «Крестьянское» в количестве 20 шт, масло «Вкуснотеево» традиционное в количестве 12 шт, масло «Вкуснотеево» крестьянское в количестве 9 шт, масло «Эком.Масло» традиционное в количестве 8 шт, масло «Эком.Масло» традиционное сл.н/с в количестве 7 шт, масло «КОР.ИЗ.КОР.Масло» традиционное в количестве 7 шт, форель ф/кус.с/с в количестве 3 шт, сыр «СЫРОБ.Сыр КОРОЛЬ СЫРОВ» в количестве 1 шт, масло «GUTEND.Масло» традиционное в количестве 1 шт, за который не оплатил на торговой кассе и покинул торговое помещение магазина. По данному факту им было подано заявление в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.174-176). Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления по третьему эпизоду полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: - заявлением директора магазина «<АДРЕС> АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» <ФИО9> от <ДАТА22>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА22> в период времени с 09 часов 34 минут по 09 часов 37 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. ул. <АДРЕС>, д. 173 «а», совершило хищение товара, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», в результате чего, причинило имущественный ущерб на общую сумму 10354 рубля 55 копеек (том 1 л.д. 146); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, из которого следует, что <ДАТА22> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, с участием директора магазина «<АДРЕС> АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» <ФИО9>, был произведен осмотр торгового помещения магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 173 «а». В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 152-153); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА33>, из которого следует, что <ДАТА33> в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут, с участием директора магазина «<АДРЕС> АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» <ФИО9>, был произведен осмотр кабинета директора магазина «<АДРЕС> АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 173 «а». В ходе осмотра изъят компакт-диск <НОМЕР> с фрагментами видеозаписи за <ДАТА22> (том 1 л.д. 156-158); - товарно-транспортными накладными, согласно которых стоимость похищенного Пасечным<ФИО> товара, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 173 «а», составляет 10359 рублей 07 копеек (том 1 л.д. 148); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА28>, из которого следует, что <ДАТА28>, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, в кабинете <НОМЕР> ОД ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, с участием подозреваемого Пасечного<ФИО> и его защитника, был осмотрен компакт-диск <НОМЕР> с видеозаписью за <ДАТА22> года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА33> года в магазине «<АДРЕС> АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 173 «а», подтверждающий факт хищения Пасечным<ФИО> товара, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (том 2 л.д. 102-109);

Так, в ходе допроса Пасечный<ФИО> показал о том, что <ДАТА23> примерно в 12 часов 00 минут он прибыл в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. <АДРЕС>,66, в г. <АДРЕС> области, откуда он также совершил хищение 1 бутылки Виски зерновой ФИО1 Теннесси 1 л, которую он выпил лично в этот же день (том 2 л.д.19-23) Подсудимый Пасечный<ФИО> в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний по четвертому эпизоду, заявил о полном признании вины и раскаянии. Доказательствами вины Пасечного<ФИО> по ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме признания вины в судебном заседании подсудимым, являются следующие материалы уголовного дела, ставшие предметом исследования в суде по четвертому эпизоду: - показания представителя потерпевшей организации ООО «Альфа-М» <ФИО10>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности инспектора ДПП в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, и на основании выданной ему доверенности представляет интересы вышеуказанной организации. В его обязанности входит предотвращение потерь на магазине, выявление хищений и контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей. Так, <ДАТА36>, при проверке магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, а также при просмотре фрагментов видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» за <ДАТА23> было установлено, что <ДАТА23> в 12 часов 03 минуты, в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный мужчина, одетый в футболку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, на ногах шлепки черного цвета с эмблемой фирмы белого цвета, на левой руке висит спортивная кофта черного цвета, который находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» с торговой витрины взял товар, принадлежащий ООО «Альфа-М», а именно: бутылку Виски зерновой ФИО1 Тененесси 1 л в количестве 01 штуки, стоимостью 2630 рублей 56 копеек и спрятал данную бутылку под кофту. Далее покинул вышеуказанный магазин, минуя линию касс и не оплатив за вышеуказанный товар, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 2630 рублей 56 копеек. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил Пасечный <ФИО4> (том 1 л.д.125-127); Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления по четвертому эпизоду полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: - заявлением директора магазина ООО «Альфа-М» <ФИО11> от <ДАТА36>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА23> в 12 часов 04 минуты, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Альфа-М», в результате чего, причинило имущественный ущерб на общую сумму 3499 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 105); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА36>, из которого следует, что <ДАТА36> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут, с участием сотрудника магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» <ФИО12>, был произведен осмотр торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 108-109; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА37>, из которого следует, что <ДАТА37> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, с участием сотрудника магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» <ФИО13>, был произведен осмотр помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66. В ходе осмотра изъят компакт-диск <НОМЕР> с фрагментами видеозаписи за <ДАТА23> (том 1 л.д. 115-116); - товарно-транспортными накладными, согласно которых стоимость похищенного Пасечным<ФИО> товара, принадлежащего ООО «Альфа-М» из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, составляет 2630 рублей 56 копеек (том 1 л.д. 110-111); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА28>, из которого следует, что <ДАТА28>, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, в кабинете <НОМЕР> ОД ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, с участием подозреваемого Пасечного<ФИО> и его защитника, был осмотрен компакт-диск <НОМЕР> с видеозаписью за <ДАТА23>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА37> в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, подтверждающий факт хищения Пасечным<ФИО> товара, принадлежащего ООО «Альфа-М» (том 2 л.д. 102-109);

Так, в ходе допроса Пасечный<ФИО> показал о том, что <ДАТА24> примерно в 15 часов 00 минут он прибыл в магазин «<АДРЕС>, расположенный по пр. <АДРЕС>, 71, в г. <АДРЕС> области, откуда он пытался похитить 4 бутылки водки «Белуга» объемом 1 л и 3 бутылки коньяка «ФИО2», объемом 1 л, однако когда он прошел с похищенным товаром мимо линии касс, на выходе из магазина к нему подошел сотрудник охраны магазина «<АДРЕС> и попросил его пройти с ним в служебное помещение, так как у него были подозрения в том, что он совершил хищение торговой продукцию, тогда он признался сотруднику магазина в том, что он действительно пытался совершить хищение вышеуказанной торговой продукции, после чего сотрудник магазина вызвал полицию. Свою вину он признает в полном объеме, искренне раскаивается (том 2 л.д.19-23) Подсудимый Пасечный<ФИО> в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний по пятому эпизоду, заявил о полном признании вины и раскаянии. Доказательствами вины Пасечного<ФИО> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме признания вины в судебном заседании подсудимым, являются следующие материалы уголовного дела, ставшие предметом исследования в суде по пятому эпизоду: - показания представителя потерпевшей организации АО «<АДРЕС> <ФИО5>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста сектора безопасности АО «<АДРЕС> и на основании выданной ему доверенности представляет интересы АО «<АДРЕС>, в частности магазина «<АДРЕС>, расположенного по пр. <АДРЕС>, д. 71, в г. <АДРЕС> области. Так, <ДАТА24> от сотрудника магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 71, ему стало известно о том, что неизвестный мужчина, <ДАТА24> примерно в 15 часов 15 минут находясь в торговом зале вышеуказанного магазина взял с торгового оборудования водку «Белуга» 40 %, 1 л, (ОАО «Мариинский ЛВЗ») в количестве 4 шт, коньяк «ФИО2» 5 лет 40 % 1 л, в количестве 3 шт, после чего, не оплатив за данный товар, прошел линию торговой кассы <НОМЕР> и направился к выходу из магазина, однако на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны и специалистом службы безопасности, которым в последующем признался в том, что он пытался совершить хищения вышеуказанной торговой продукции. Также желает пояснить о том, что сумма материального ущерба указанная при подаче заявлении является неверной, поскольку на момент подачи заявления отсутствовали товарно-транспортные накладные на похищенный товар. Верной суммой ущерба является сумма согласно товарно-транспортным накладным. С данной суммой ущерба согласен (том 1 л.д.226-228); - показания свидетеля <ФИО14>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в должности охранника ЧОП «Арго». В ее должностные обязанности входит охрана магазина ГМ «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 71. Может пояснить, что <ДАТА24> примерно в 15 часов 15 минут, она находилась на своем рабочем месте, где ей на служебный телефон позвонил сотрудник сектора безопасности магазина «<АДРЕС> и сообщил о том, что неизвестный мужчина, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, взял с торгового оборудования 4 бутылки водки «Белуга» и 3 бутылки коньяка «ФИО2», после чего пройдя мимо торговой кассы <НОМЕР>, не оплатив за товар, направился на выход из магазина. Увидев данного мужчину перед выходом из магазина, она и специалист сектора безопасности подошли к неизвестному мужчине, после чего предложили ему пройти в комнату безопасности, где неизвестный мужчина представился как Пасечный <ФИО4>, <ДАТА3> рождения и признался в том, что он пытался совершить хищение торговой продукции, принадлежащей АО «<АДРЕС>. Далее прибыли сотрудники полиции, в присутствии которых Пасечный<ФИО> добровольно выдал торговую продукцию, которую он пытался похитить, а именно: 4 бутылки водки «Белуга» и 3 бутылки коньяка «ФИО2» (том 1 л.д.245-247). Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления по пятому эпизоду полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: - заявлением специалиста службы безопасности магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО15> от <ДАТА24>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Пасечного<ФИО>, который <ДАТА24> в 15 часов 15 минут, находясь в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 71, пытался похитить товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, в результате чего, причинил имущественный ущерб на общую сумму 11199 рублей 93 копейки (том 1 л.д. 194); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, из которого следует, что <ДАТА24> в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, с участием Пасечного<ФИО> и сотрудника магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО15>, был произведен осмотр торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 71. В ходе осмотра изъята водка Белуга в количестве 4 шт, коньяк ФИО2 в количестве 3 шт, которые были возвращены на ответственное хранение сотруднику магазина «<АДРЕС> <ФИО16> (том 1 л.д. 201-206); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА38>, из которого следует, что <ДАТА38> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, с участием сотрудника магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО15>, был произведен осмотр комнаты видеонаблюдения магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по адресу: РО, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 71. В ходе осмотра изъят компакт-диск <НОМЕР> с фрагментами видеозаписи за <ДАТА24> (том 1 л.д. 207-212); - товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного Пасечным<ФИО> товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 71, составляет 6583 рубля 73 копейки (том 1 л.д. 214-216); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА28>, из которого следует, что <ДАТА28>, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, в кабинете <НОМЕР> ОД ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, с участием подозреваемого Пасечного<ФИО> и его защитника, был осмотрен компакт-диск <НОМЕР> с видеозаписью за <ДАТА24>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА38> года в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 71, подтверждающий факт хищения Пасечным<ФИО> товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> (том 2 л.д. 102-109);

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана показаниями самого подсудимого, представителей потерпевших организаций, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании заявлениями о преступлениях, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами и иными документами дела. Все перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших организаций и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенных Пасечным<ФИО> преступлений, согласуются между собой, не оспариваются защитой, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого. Учитывая данные обстоятельства, действия Пасечного<ФИО> подлежат квалификации по I, II, III, IV эпизодам, по каждому самостоятельно, по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По V эпизоду суд квалифицирует содеянное Пасечным<ФИО> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание Пасечного<ФИО> обстоятельствами судом признаются: - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) - полное признание свой вины и раскаяние по всем эпизодам преступлений, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пасечного<ФИО>, мировой судья признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о его личности, его отрицательную характеристику по месту жительства. Он не трудоустроен, является инвалидом II группы, на учете у врача психиатра не состоит, с <ДАТА41> состоит под диспансерным наблюдением в Азовском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление нескольких психоактивных веществ». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от 24.07.2023 Пасечный<ФИО> в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «пагубного употребления нескольких психоактивных веществ». По своему психическому состоянию Пасечный<ФИО> как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пасечный<ФИО> не нуждается, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний. В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пасечного<ФИО> возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным, ставящим под угрозу нормальную жизнедеятельность общества, и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом правил ст. 56, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания по V эпизоду, суд учитывает также положения ч.3 ст.66 УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания невозможно в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. На момент совершения преступлений, Пасечный<ФИО> судим за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по делу не имеется. Суд учитывает тот факт, что в настоящее время Пасечный<ФИО> отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА42>, в связи с чем, суд считает необходимым окончательное наказание назначить Пасечному<ФИО> по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступления им совершены до вынесения вышеуказанного приговора. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о его личности, суд полагает необходимым определить Пасечному<ФИО> местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пасечного <ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание: - по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод <НОМЕР>), в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы; - по части ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод <НОМЕР>), в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы; - по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод <НОМЕР>), в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы; - по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод <НОМЕР>), в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы - по части ч.3 ст.30, 1 статьи 158 УК РФ (эпизод <НОМЕР>), в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пасечному<ФИО> наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА42>, окончательно назначить Пасечному<ФИО> наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать Пасечному<ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу и считать ее исполненной в связи с нахождением под стражей по другому уголовному делу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Срок наказания Пасечному<ФИО> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей Пасечному<ФИО> с <ДАТА43> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Пасечному<ФИО> в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА42>, с <ДАТА14> по <ДАТА44> включительно. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле, переданные представителю потерпевшего считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Мировой судья Неклюдова И.А<ФИО17>