УИД 63MS0105-01-2025-001102-56
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Пирюшова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.П.,
с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Толкачева А.И.,
подсудимого - ФИО3,
защитника - адвоката Нешиной Е.В., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридически не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО2> совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в мае 2024 года, но не позднее 25 мая 2024 года, точные дата и время не установлены, находясь в магазине «Веснавар», расположенном по <АДРЕС>, получил от неустановленного лица незаконное предложение за единовременное денежное вознаграждение в размере 20.000 рублей, предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), без дальнейшего осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. После чего, ФИО3, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, согласился на вышеуказанное предложение неустановленного лица, и в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) будут незаконно внесены сведения о нем, как о подставном лице, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предоставил неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, неустановленное лицо, в неустановленные дату и время, но не позднее <ДАТА6>, при неустановленных обстоятельствах, на основании незаконно предоставленного ФИО3 паспорта, подготовило пакет документов, необходимый для совершения действий, связанных с созданием <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесением в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть, о ФИО3, как о единственном руководителе и учредителе указанного юридического лица.
Далее, ФИО3, преследуя цель незаконного материального обогащения, в мае 2024 года, но не позднее <ДАТА4>, точные дата и время не установлены, совместно с неустановленным лицом, в неустановленном месте на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, при неустановленных обстоятельствах, предоставив свой паспорт с вышеуказанными данными, получил на свое имя усиленную квалифицированную электронную подпись. После чего, <ДАТА6>, точное время не установлено, ФИО3, совместно с неустановленным лицом, посредством электронных каналов связи, используя усиленную квалифицированную электронную подпись на его имя, полученную им лично с указанной целью, через официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...> домовладение 3, строение 2, пакет документов, необходимый для создания и государственной регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, устав общества, решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА7> о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и возложении полномочий директора общества на ФИО3, гарантийное письмо от <ДАТА7> о предоставлении помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 40А/2, для <ОБЕЗЛИЧЕНО>» после государственной регистрации общества, копия паспорта ФИО3, серии 3617 <НОМЕР>, выданного <ДАТА5> Отделением УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе.
Реализовав задуманное, ФИО3 получил от неустановленного лица за совершение вышеуказанных преступных действий обещанное денежное вознаграждение в размере 20.000 рублей.
В дальнейшем, на основании указанных документов сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вынесено решение от <ДАТА9> о государственной регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № <НОМЕР> и основного государственного регистрационного номера <НОМЕР>, на основании чего в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где единственным учредителем и директором стал ФИО3, который в действительности являлся подставным лицом, не имеющим намерений фактически руководить указанной организацией, тем самым исполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной организации, то есть, сведения, не соответствующие действительности.
Подсудимый ФИО3 при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
ФИО3 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Защитник - адвокат Нешина Е.В. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, детей не имеет, не работает, дохода не имеет, проживает с братом, также помогает в бытовом плане отчиму, являющемуся инвалидом первой группы, положительно характеризуется по месту жительства, страдает ВИЧ-инфекцией 4В стадии, диссеминированным туберкулезом, хронической герпетической инфекцией, латентным токсоплазмозом, хроническим вирусным гепатитом В+С. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что сотрудники полиции приехали к нему домой, в связи с подозрением в совершении инкриминируемого преступления, он был доставлен в отдел полиции, после чего написал явку с повинной, то есть на момент составления протокола явки с повинной правоохранительным органам было известно о совершении подсудимым преступления.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в виду отсутствия признака добровольности. Вместе с тем, подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно он сообщил сотрудникам правоохранительных органов место совершения преступления и его примерное время, а также каким именно образом происходила регистрация юридического лица. В связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО3 временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, при этом доказательств того, что ФИО3 не мог трудоустроиться, в связи с наличием заболеваний, суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО3 целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку избранное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного, будет в большей мере способствовать перевоспитанию подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку подсудимым вред, причиненный преступлением, каким-либо образом не возмещен. Суд учитывает данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем считает, что избранная ранее в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Определение вида работ и объектов, на которых ФИО3 должен будет отбывать обязательные работы, оставить органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: копию регистрационного дела «БРАЙТОН» - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья П.Н. Пирюшова