к делу № 1-13/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года ст. Новопокровская

Краснодарский край

Мировой судья судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края Комбаров Ю.К.,

при секретаре Титовой Н.В., помощнике судьи Елисеевой И.В.,

с участием гособвинителей - старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Титова В.В., помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Волошина С.С., подсудимого ФИО1 П.1,

защитника подсудимого - дежурного адвоката Новопокровского филиала КККА Хорошиловой З.С. по ордеру № 859585 от 31.05.2023, удостоверению № 4060 от 07.09.2010, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 П.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего судимость:

по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24.01.2014 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 09.09.2016 года наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 16.02.2018 года по отбытию срока наказания; по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11.07.2018 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 07.09.2018 года по ст.158 ч.2 п. «б» и ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 год. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.06.2021 года переведен на строгий режим. 30.12.2022 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимость не снята, не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 П.1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в станице Калниболотской Новопокровского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах. 10.04.2023 года около 04 часов 00 минут ФИО1 П.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, явно осознавая преступный характер своих действий, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя, что локализация и механизм причинения телесных повреждений неминуемо повлечет вред здоровью Т.2, желая наступления указанных последствий, применив струганную деревянную палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия для усиления травматического воздействия, держа струганную деревянную палку в правой руке, нанес ею один удар в область левого уха Т.2, чем причинил согласно заключению эксперта № 75/2023 от 18.04.2023 года телесное повреждение, в виде раны левой ушной раковины. Это повреждение образовалось в результате действия тупого твердого предмета, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, не свыше трех недель и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»). Подсудимый ФИО1 П.1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся и показал, что 09.04.2023 года около 21 часа он в районе ул. Мостовая ст. Калниболотской встретил своего знакомого Т.2, с ним вместе отбывали наказание, были в одном отряде. Ранее с ним неоднократно собирались у него дома, распивали спиртное. Он предложил Т.2 пойти к нему в гости, у Т.2 была с собой водка, кто первым предложил распить спиртное не помнит. Придя домой, он собрал закуску на стол, и они с Т.3 вместе стали распивать спиртные напитки, общались на разные темы, у них была обычная беседа. Время было уже позднее, около 23 часов ему позвонил бригадир и пояснила, что на завтра будет работа, а так как он хватается за любую работу сказал, что обязательно поедет. Бригадир собирает рабочих около 6-7 утра. Они с Т.3 продолжили распивать спиртное. Примерно с 00 часов по 03 часов 10.04.2023 года, прилегли отдохнуть, поспали, а 10.04.2023 года проснувшись, около 03 часов 30 минут он стал будить Т.2, говорил, что ему пора идти домой, так как ему уже скоро нужно будет идти на работу. Т.3 не хотел уходить, продолжал распивать, поясняя, что еще не допили спиртное, нужно допить. Он перестал пить спиртное, стал собирать себе вещи на работу, время от времени подходил к Т.2, говорил, чтобы он уходил, но тот продолжал сидеть. В ходе разговора оба использовали нецензурную брань. Пояснил, что, когда отбывал наказание в 2020 году, умер отец, и по возвращении из колонии вернулся в пустой дом. В доме была деревянная палка, откуда она была у отца было не известно, он не стал ее выбрасывать и использовал сам. Так как он сильно разозлился на Т.2 и словами выпроводить его он никак не мог, тогда он взял в правую руку деревянную палку, стоящую в комнате, и нанес один удар палкой по Т.2, который сидел в тот момент на диване. Куда именно ему попал не знает, так как особо не целился, просто взял и ударил по нему, в тот момент стоял по отношении к нему с левой стороны и удар пришелся ему в левую сторону. В данный момент ему известно, что удар пришелся Т.2 в область левого уха. После того, как нанес Т.2 удар палкой обернулся, поставил палку на пол. Деревянная палка так же и осталась стоять на том месте, где он ее оставил. После этого Т.3 ушел и больше они не виделись, не разговаривали, увиделись только при проведении очной ставки между ними.

Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств. Из показаний потерпевшего Т.2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 2018 году отбывал наказание в р. Коми, там отбывал наказание в одной колонии с ФИО1 П.1, с ним остались в дружеских отношениях, по приезду на место жительства в ст. Калниболотскую стали общаться. Он около трех раз уже бывал у ФИО1 П.1 в гостях. 10.04.2023 года ночью находился дома, сам дома распивал спиртное, около 03 часов 00 минут позвонил ФИО1 П.1 и позвал к себе в гости. Он собрался и пошел к нему домой, взяв с собой две бутылки водки. Придя домой к ФИО1 П.1, проживающему по адресу: <АДРЕС>, около 03 часов 30 минут с ним прошли в зал и там стали распивать спиртные напитки. Он когда пришел к ФИО1 П.1 уже был изрядно пьян. Вместе сидели, распивали спиртное, общались, помнит, что разговаривали о том, что его знакомый освобождается из ИВС Новопокровского района, и его нужно было забрать, о чем разговаривали еще, точно не помнит, в процессе разговора иногда присыпал. Он помнит, что, когда выпивали, ФИО1 П.1 показывал на деревянную палку, похожую на самодельную биту, видно, что ее на конце обделали, заточили под биту, которая стояла в этой же комнате, поясняя, что он ее приготовил, чтобы отбиваться, только так и не понял, от кого он собирался отбиваться. В какой-то момент, сидя на диване, около стола, 10.04.2023 года около 04 часов 00 минут он приснул, проснулся от того, что почувствовал сильную боль в районе левого уха, когда открыл глаза, то увидел, что сбоку от него, с левой стороны примерно на расстоянии 0,5 метра стоял ФИО1 П.1, при этом у него в руке была данная деревянная палка, в какой точно руке он ее держал в тот момент не запомнил. У него была сильная боль в районе левого уха и при этом сразу же почувствовал, что в том месте потекла кровь. Он достал рабочую перчатку из своего кармана и приложил к уху, чтобы остановить кровь. Понял, что удар нанес ФИО1 П.1 данной палкой, кроме него никого больше в комнате не было, и было понятно, что удар был нанесен ни рукой, а именно палкой, рукой так невозможно причинить боль и рассечь кожу. Он стал спрашивать, «ты что Петрович», на что он ответил, «вы мне всю жизнь испортили», он ничего не понял, о чем он говорил. Он особо не понимал, что происходит, так как был выпивший и при этом была сильная боль, в этот момент увидел, что ФИО1 П.1 взял со стола, за которым мы сидели нож, и находясь на расстоянии полуметра от него, он стал что-то ему говорить, при этом жестикулировать данным ножом, направлял ли он нож в его сторону внимание не обратил, так как был напуган. Он при этом стал высказывать угрозу «я вас всех порежу, вы жизнь испортили», в адрес кого он все это говорил он не понимал. Но в тот момент он смотрел на него. Все это время он стоял в дверном проеме, так что он не мог выйти из комнаты, так как он там стоял с ножом в руке. Нож он все время держал в правой руке, данный нож был с черной ручкой, длиной около 30 см, из какого материала была ручка не всматривался, так как мне было не до этого. Он старался его успокоить, спрашивал, что ему сделал плохого, но он только повторял, что ему испортили всю жизнь, что он всю свою жизнь просидел в тюрьме. Примерно минут через 10-15 попросил у него закурить, он потянулся за сигаретой точно не помнит, то ли к себе в карман, то ли к тумбочке, и отвлекся на это, и он в этот момент, воспользовавшись, что он отвлекся, оттолкнув его выбежал из комнаты и ушел с его домовладения. Выйдя из его домовладения, он позвонил в полицию и попросил вызвать наряд полиции, так как друг стал буянить. Когда шел по ул. <АДРЕС>, чувствовал, что у него течет кровь, не останавливается, по ул. <АДРЕС> находится больница, обратился к фельдшеру СМП, с просьбой обработать рану, однако фельдшер сказал, что рану нужно зашивать и его доставили на приемный покой МБУЗ ЦРБ, где оказали первую помощь, обработали рану и наложили швы. На приемном покое пояснил, что знакомый ударил палкой по уху. Через время приехали сотрудники полиции на приемный покой, он был доставлен в ОМВД России по Новопокровскому району, где обратился к участковому полиции с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 П.1 В момент нанесения удара деревянной палкой ФИО1 П.1 никаких слов не слышал, чтобы ФИО1 П.1 говорил, угроз он не высказывал, но, когда проснулся, и спросил у него, что он делает, тогда он стал угрожать. Деревянная палка осталась у него дома. (том 1 л.д. 61-64) Свидетель Ч.4 показала, что 10.04.2023 года была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. Так же с сотрудником полиции была еще одна понятая. Они проехали в ст. Калниболотскую Новопокровского района Краснодарского края, где остановились около домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Сотрудник полиции подошел к калитке и к ним вышел мужчина, который представился как ФИО1 П.1. ФИО1 П.1 провел их в занимаемое им домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу и сообщил, находясь в зальной комнате, что 10.04.2023 года около 04 часов 00 минут в данной комнате у него возник конфликт с гр. Т.3, в ходе которого он взял деревянную палку и нанес Т.2 один удар данной палкой в область головы, после чего Т.3 убежал из его домовладения. В ходе данного осмотра ФИО1 П.1 добровольно выдал деревянную палку, которая была изъята сотрудником полиции, обвязана нитью и снабжена пояснительной запиской. Свидетель О.5 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.4 Свидетель П.6 показал, что в данный момент является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Новопокровскому району, ранее был участковым уполномоченным ОМВД России по Новопокровскому району. Где-то месяц назад, точную дату не помнит, ему позвонили из дежурной части ОМВД России по Новопокровскому району. Он прибыл в Отдел МВД России по Новопокровскому району, принял заявление от Т.2 и документально все оформил. Позвонил своим знакомым <ФИО7> и О.8 и попросил их присутствовать в качестве понятых. Они втроем проехали на автомобиле в ст. Калниболотскую, остановились около домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Он подошел к калитке, позвал хозяина. Вышел ФИО1 П.1, который провел его и понятых к себе в домовладение и рассказал об обстоятельствах произошедшего, как все было. Показал деревянную палку, которой нанес удар Т.2, на палке были следы крови. После этого он в присутствии понятых изъял палку. Далее он, понятые и ФИО1 П.1 все вместе проследовали на машине к нему в кабинет. В кабинете он опросил ФИО1 П.1, в это время понятые находились в машине. Пояснил, что ФИО1 П.1 был не пьяный, но запах перегара от него был.

Вина подсудимого ФИО1 П.1 в предъявленном обвинении подтверждается также материалами дела: Протокол принятия устного заявления о преступлении от 10.04.2023 года, КУСП № 1387 от 10.04.2023 года, согласно которого Т.3 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 П.1, который 10.04.2023 года около 04 часов 00 минут нанес ему удар деревянным предметом в область головы, а именно левого уха. (том 1 л.д. 12). Протокол осмотра места происшествия от 10.04.2023 года, согласно которому 10.04.2023 года в период времени с 10 часов 00 минуты по 10 часов 15 минут была осмотрена территория домовладения, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Участвующий ФИО1 П.1 находясь в зальной комнате, что 10.04.2023 года около 04 часов 00 минут в данной комнате у него возник конфликт с гр. Т.3, в ходе которого он взял деревянную палку и нанес Т.2 один удар данной палкой в область головы, после чего Т.3 убежал из его домовладения. В ходе осмотра изъята струганная деревянная палка. (том 1 л.д. 31-36) Протокол осмотра предметов от 26.04.2023 года, согласно которому 26.04.2023 года в период времени с 10 часов 00 минуты по 10 часов 15 минут была осмотрена струганная деревянная палка, изъятая 10.04.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, которой ФИО1 П.1 причинил телесные повреждения гр. Т.2 (том 1 л.д. 65-67) Вещественное доказательство, струганная деревянная палка, изъятая 10.04.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, которой ФИО1 П.1 причинил телесные повреждения гр. Т.2, 26.04.2023 года сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району. (том 1 л.д. 68,69,70)

заключение эксперта № 75/2023 от 18.04.2023 года, согласно которому Т.2 причинено повреждение в виде раны левой ушной раковины. Это повреждение образовалось в результате действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»). Со слов свидетельствуемого 10 апреля 2023 года в 03:30 в ст. Калниболотской, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, гр. ФИО1 П.1 нанес один удар деревянной палкой по голове. Сознания при этом не терял, за медицинской помощью обращался в ЦРБ. Заявление в полицию подал 10.04.2023 г.» (том 1 л.д. 46-47) Оценивая приведенные доказательства, мировой судья пришел к убеждению, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами по делу устанавливают и подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными и правдивыми, сомневаться в правдивости их показаний у мирового судьи оснований не имеется. Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимого, мировой судья находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого. При этом мировым судьей также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО1 П.1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В силу положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 П.1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировым судьей признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, провоцирующее поведение потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 П.1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей признается рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 П.1, нахождение его в состоянии опьянения, судом не усматривается, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние обусловило совершение им преступления, суду не представлено. Анализируя изложенное, суд признает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 П.1 наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: удовлетворительные характеристики с места жительства, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание без применения правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Вид исправительного учреждения ФИО1 П.1, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания, осужденного под стражей с 13.07.2023 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Хорошиловой З.С. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 П.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО1 П.1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательство о явке изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 П.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 П.1 под стражей с 13.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство - струганная деревянная палка, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитнику адвоката Хорошиловой З.С. отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья