Приговор по делу № 01-0005/457/2025 от 20.03.2025.

Дело №01-0005/457/2025

УИД 77MS0460-01-2025-001126-25

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Москва 20 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 457 Даниловского района города Москвы Лычагина М.Ю., при секретаре Молокановой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Коробцевой Н.В.,

представителя потерпевшей организации ООО «Мелиор» в лице генерального директора ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ярового А.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Так он, (ФИО2), осуществляя свою трудовую деятельность на основании трудового договора * заключенного с ООО «Мелиор» и являясь администратором-кассиром данной организации, будучи материально ответственным лицом, на основании п 1.2, п.п. 2.1.36-2.1.47 должностных инструкции, 26 октября 2024 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут находясь на своем рабочем месте, в помещении батутного центра «Just Up!» ООО «Мелиор», расположенном в торговом развлекательном центре «Ривьера» по адресу: * имея внезапно возникший, прямой преступный корыстный умысел, направленный на присвоение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем, имеющегося у ФИО2, свободного доступа к кассе, в которой хранились денежные средства, открыл кассу и взял из нее денежные средства в размере 18 400 рублей 00 копеек, то есть присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «Мелиор», после чего, по окончании рабочей смены, покинул помещение батутного центра «Just Up!» ООО «Мелиор», впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 причинил своими действиями ООО «Мелиор» незначительный материальный ущерб на сумму 18 400 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Так он (ФИО2) осуществляя свою трудовую деятельность на основании трудового договора * заключенного с ООО «Мелиор» и являясь администратором-кассиром данной организации, будучи материально ответственным лицом, на основании п п 1.2, п.п. 2.1.36-2.1.47 должностных инструкции, 09 ноября 2024 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут находясь на своем рабочем месте, в помещении батутного центра «Just Up!» ООО «Мелиор» расположенном в торговом развлекательном центре «Ривьера» по адресу: * на присвоение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем, имеющегося у ФИО2, свободного доступа к кассе, в котором хранились денежные средства, открыл кассу и взял из нее денежные средства в размере 5 600 рублей 00 копеек, то есть присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «Мелиор», после чего, по окончании рабочей смены, покинул помещение батутного центра «Just Up!» ООО «Мелиор», впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 причинил своими действиями ООО «Мелиор» незначительный материальный ущерб на сумму 5 600 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Так он (ФИО2) осуществляя свою трудовую деятельность на основании трудового договора № * заключенного с ООО «Мелиор» и являясь администратором-кассиром данной организации, будучи материально ответственным лицом, на основании п п 1.2, п.п. 2.1.36-2.1.47 должностных инструкции, 16 ноября 2024 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 20 минут находясь на своем рабочем месте, в помещении батутного центра «Just Up!» ООО «Мелиор» расположенном в торговом развлекательном центре «Ривьера» по адресу: * имея внезапно возникший, прямой преступный корыстный умысел, направленный на присвоение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем, имеющегося у ФИО2, свободного доступа к кассе, в котором хранились денежные средства, открыл кассу и взял из нее денежные средства в размере 3 200 рублей 00 копеек, то есть присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «Мелиор», после чего, по окончании рабочей смены, покинул помещение батутного центра «Just Up!» ООО «Мелиор», впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 причинил своими действиями ООО «Мелиор» незначительный материальный ущерб на сумму 3 200 рублей 00 копеек

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, в ходе дознания ФИО2 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме, согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ.

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением и, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО2 27.01.2025 года.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, а также имеющиеся в распоряжении суда данные о семейном положении ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, оказывается материальную и бытовую помощь близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья и материального положения, для достижения целей наказания, по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа за каждое преступление, не усматривая оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО2 не возместил ущерб, причиненный преступлением, оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшей организации ООО «Мелиор» в лице генерального директора ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей организации ООО «Мелиор» в счет возмещения материального ущерба 24 000 рублей 00 копеек. Подсудимый исковые требования признал.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, принадлежавшее потерпевшей организации ООО «Мелиор», на общую сумму 27 200 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 3 200 рублей 00 копеек возмещены подсудимым потерпевшей, что подтверждается материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей организации ООО «Мелиор» в лице генерального директора ФИО1, тем самым удовлетворяя исковые требования потерпевшей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 * виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ – в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч.1 ст.160 УК РФ – в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч.1 ст.160 УК РФ – в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 3200 рублей- три купюры билетов банка России номиналом в 1000 рублей каждая, а именно: купюра с нумерацией * - вернуть по принадлежности законному владельцу;

- флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в ТРЦ «Ривьера» в батутном центре – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей организации ООО «Мелиор» в лице генерального директора ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО2 * в пользу потерпевшей организации ООО «Мелиор» в лице генерального директора ФИО1 * в счет возмещения материального ущерба 24 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Мировой судья М.Ю. Лычагина