дело № М3-1-8/2023
УИД: 16MS0038-01-2022-003607-32
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года город Казань
Мировой судья судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Фаттахова Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Г.Б.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатского центра Приволжского района города Казани С.Р.М., представившего удостоверение № номер и ордер № номер от дата,
при секретаре Депутатовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
ФИО1, дата рождения, место рождения, семейное положение, образование, место работы, зарегистрированного по адресу, проживавшего по адресу, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 дата в период времени, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «Наименование» имущество: бальзам-ополаскиватель GARNIERSOS Фруктис восстановление 387 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 258 рублей 84 копейки; шампунь GARNIER Фруктис рост во всю силу 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 43 копейки; вода мицелярная для лица GARNIER объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 287 рублей 11 копеек каждая, на общую сумму 574 рубля 22 копейки; крем увлажняющий для лица NIVEACARE объемом 100 мл в количестве 2 штук, стоимостью 232 рубля 16 копеек на общую сумму 462 рубля 32 копейки; PPV сыворотка-оплPro-VMrcl Густ. Крепк объемом 200 мл в количестве 2 штук, стоимостью 238 рублей 17 копеек каждая, на общую сумму 476 рублей 34 копейки; DOVE антиперспирант аэрозоль невидимый безупречная защита TREADSTONE 150 мл, в количестве 1 штуки на сумму 124 рубля 77 копеек; крем NIVЕASOFT для кожи 200 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 231 рубль 11 копеек; вода мицелярнаяNIVEAMICELLAIR дыханье кожи для сухой чувствительной кожи, объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 201 рубль 05 копеек; шампунь GLISSKUR жидкий шёлк для непослушных тусклых волос объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 185 рублей 28 копеек; всего товара на общую сумму 2 775 рублей 82 копейки.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Наименование», желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, сложил товарно - материальные ценности на общую сумму 2 775 рублей 82 копейки, принадлежащие ООО «Наименование» в карманы брюк, под футболку, в сумку, и вышел из магазина, пройдя мимо кассовый зоны, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Наименование» материальный ущерб на сумму 2 775 рублей 82 копейки.
При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.
В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив заявление представителя потерпевшего К.А.А., выразившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие, ходатайство подсудимого удовлетворил.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства старшим уполномоченным участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие одного малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, а потомуполагает необходимым назначить ему по совершенному преступлению меру государственного принуждения в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного наказания предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, при наличии непогашенных судимостей совершил данное преступление.
Кроме того, определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, судом установлено не было, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Поскольку преступление ФИО1 совершено дата, то есть до вынесения 29 сентября 2023 года приговора Вахитовского районного суда города Казани, то в данном случае имеет место совокупность преступлений, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснено, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и при этом отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 10 января 2017 года за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.
В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок окончательного наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 29 сентября 2023 года.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – DVD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Наименование», расположенных по адресу, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Вахитовского районного суда города Казани от 29 сентября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда в ФКУ СИЗО № 2 России по г. Москва, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, отбытое по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 2дата.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Наименование» – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату, участвующему в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Согласовано
Мировой судья Фаттахова Г.Н.