Решение по уголовному делу
№ 1-5/2025 66MS0118-01-2024-005909-84 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Верхняя Пышма 10 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области М.С. Кошелева, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Верхней Пышмы Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Макаровой О.М., при секретаре судебного заседания Рунковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела вотношении: ФИО5, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> Яр, Сургутского р-на <АДРЕС> обл., имеющей гражданство Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), со средним специальным образованием, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> являющейся инвалидом II группы, ранее судимой: - 26.09.2022 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по статье 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, - 07.10.2022 Верхнепышминским городским судом Свердловской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.09.2022 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей (принудительно взыскано 625 руб., остаток неуплаченного штрафа 12375 руб.) под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовногокодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО5 совершила тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 30.09.2024 не позднее 11:11, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО5, находящейся около магазина «Верный», по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО6». Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 действуя из корыстных побуждений, тайно, а также с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, зашла в торговый зал магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, около 11:11 30.09.2024, подошла к отделу с мясной продукцией, где убедилась, что её преступные действия никто не видит и за ней никто не наблюдает, поочередно стала складывать в покупательскую корзину, а после переложила под свою одежду и находящийся при ней рюкзак следующий товар: - мясной деликатес «Грудинка Янтарная», производитель «Таврия», массой 250 гр., свободная упаковка, стоимостью по розничной цене 299 руб. 99 коп., в количестве 4 шт. на сумму по розничной цене 1199 руб. 96 коп.; - IN колбаса варено-копчёная «Балыковая», производитель «Ариант», массой 310 гр., стоимостью по розничной цене с учетом акции 239 руб. 99 коп., в количестве 4 шт., на сумму по розничной цене с учетом акции 959 руб. 96 коп.; - мясной деликатес свинина копчено-вареная «Зауральская», производитель «Ариант», массой 300 гр., свободная упаковка, стоимостью по розничной цене 279 руб. 99 коп., в количестве 4 шт. на сумму по розничной цене 1119,96 руб.; После чего, ФИО5, удерживая вышеуказанное имущество при себе, и не оплатив товар, 30.09.2024 около 11:12 вышла из магазина и скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных корыстных действий ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО6» причинен материальный ущерб на общую сумму по розничной цене и с учетом акции 3279 руб. 88 коп. Таким образом, ФИО5 своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30.09.2024 около 11:11 она гуляла по г. Среднеуральску. Так как нигде не работает и нуждается в денежных средствах, у неё возник умысел на хищение товара из какого-либо магазина, чтобы в дальнейшем этот товар продать. С этой целью она зашла в магазин «Верный», расположенный по адресу: <...>, взяла покупательскую корзину, прошла в отдел с мясной продукцией, подошла к стеклянным витринам, посмотрела по сторонам, убедилась, что её никто не видит и за её действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа поочередно мясную грудинку в количестве четыре штуки, четыре палки колбасы, четыре упаковки свинины, всё похищенное она складывала себе под куртку, часть товара сложила в свой рюкзак, корзинку она взяла для вида. Так как у неё не было денежных средств, она не собиралась оплачивать товар. Она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость похищенного товара, вышла из магазина, её никто не останавливал. Похитила товар для собственного потребления, для личных нужд. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб обязуется возместить в полном объеме, принесла извинения в судебном заседании представителю потерпевшего (л.д. 72-75). В судебном заседании ФИО5 подтвердила свои показания, данные на предварительном расследовании. Вина подсудимой, кроме её признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из заявления представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО6» ФИО4 и её показаний данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что на основании выданной ей доверенности от 01.02.2024 представляет интересы ООО «Союз Святого ФИО6», с 2017 года работает директором магазина «Верный» по адресу: <...>. В её обязанности входит организация работы магазина, контроль товарного остатка, наполняемость торгового зала магазина, контроль работы подчиненных. Камеры видеонаблюдения имеются по всему залу, в том числе на входе и выходе из вышеуказанного магазина, также имеются антикражные ворота. У неё рабочий день начинается с 09:00 до 21:00. Также в её обязанности входит ежедневный просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина с целью выявления фактов хищения. Так в ходе просмотра видеоархива, ею было установлено, что 30.09.2024 в 11:11 в торговый зал магазина зашла ФИО5, лично с ней она не знакома, но знает, как она выглядит из их общей группы в «Ватс Апп», так как она ранее совершала хищение в других магазинах и её фотографию выкладывали в чате, как воровку. ФИО5 была одета в удлиненный серый пуховик, спортивные штаны темного цвета, светлые кроссовки, на голове у нее была светлая вязанная шапка, на одном плече висел женский рюкзак темного цвета. При входе в магазин она взяла покупательскую корзину, после чего прошла в отдел с мясной и рыбной продукцией, которая выставлена на реализацию в холодильных витринах закрытого типа. В данном отделе она подошла к витрине, в которой выложена мясная продукция, после чего стала брать и складывать в покупательскую корзину товар. Также было видно, что несколько раз ФИО5 брала по несколько единиц товара за 1 раз. Далее она переложила товар из покупательской корзины в потайной карман своей куртки, после чего снова подошла к отделу с мясной продукцией, оттуда несколько раз взяла товар, при этом она также брала по несколько единиц товара за 1 раз и складывала его в покупательскую корзину. После этого ФИО5 переложила товар из покупательской корзины в свой рюкзак. Далее с находящимся при ней неоплаченным товаром ФИО5 прошла мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость, и вышла из магазина, покупательскую корзину она оставила в магазине. Далее ею была проведена инвентаризация, согласно которой ФИО5 похитила следующий товар: - мясной деликатес «Грудинка Янтарная», производитель «Таврия», массой 250 гр., свободная упаковка в количестве 4 штук, стоимостью по розничной цене за единицу товара 299 руб. 99 коп., общей стоимостью 1199 руб. 96 коп.; - IN колбаса варено-копчёная «Балыковая», производитель «Ариант», массой 310 гр., в количестве 4 штук, стоимостью по розничной цене за единицу товара 239 руб. 99 коп., общей стоимостью 959 руб. 96 коп. Данный товар на момент хищения был по акции. - мясной деликатес свинина копчено-вареная «Зауральская», производитель «Ариант», массой 300 гр., свободная упаковка, стоимостью по розничной цене за единицу товара 279 руб. 99 коп., в количестве 4 шт., общей стоимостью 1119,96 руб. Всего товара на общую сумму 3279 руб. 88 коп. При расчете справки об ущербе, они считают сумму согласно товарно-транспортной накладной, в которой указана сумма товара с учетом НДС, которую оплачивает организация. При этом отпускная (розничная) цена, которая указана на ценниках, ими выставляется согласно базе, где ежедневно им приходят отпускные цены. В розничную сумму входит стоимость НДС. Они распечатывают ценники и выставляют их на прилавок. Подтверждающие документы не приходят, могут предоставить только фотографии из базы. Цены устанавливает сама организация. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая 30.09.2024 около 11:11 похитила товар на общую сумму 3279 руб. 88 коп., принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО6» (л.д. 9,60-62). В ходе судебного заседания приняла принесенные подсудимой извинения. Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшим не заявлен. Показания представителя потерпевшего ФИО4 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из справки об ущербе от 03.10.2024 и распечатки из базы от 02.10.2024 следует, что сумма ущерба истоимость похищенного товара составляет 3279,88 руб. с учетом НДС (л.д. 12-13).
Из протокола осмотра места происшествия от 07.10.2024 следует, что хищение товара совершено в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, где при входе слева расположены кассовые зоны, прямо напитки, овощи, фрукты, местные изделия, промышленные товары, мясные и колбасные изделия. С места происшествия изъята видеозапись за 30.09.2024 на СD-R диске (л.д. 32-37). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 15.10.2024 осмотрена 1 видеозапись на СD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия 07.10.2024, с камер видеонаблюдения из магазина «Верный» по адресу: <...>, на видеозаписи установлена ФИО5, которая совершила хищение товара из отдела с мясной продукцией. Диск с видеозаписью признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 47-53, 54,55). Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1-2081-24 от 12.11.2024 ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. Однако у ФИО5 имелись во время совершения инкриминируемого ей деяния и имеются в настоящее время совокупность психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, активная зависимость (шифр по МБК-10: F 11/242), то есть она является больной наркоманией. ФИО5, как имеющей наличие признаков синдрома зависимости от употребления наркотических веществ, необходимо назначение лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 42-44). Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО5 в хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО6» доказанной. Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО5 виновной в совершении описанного преступления. Из приведенных доказательств следует, что ФИО5 совершила хищение чужого имущества. Хищение имущества совершено подсудимой тайно от потерпевшего и иных лиц, которые могли бы осознавать противоправный характер её действий. Имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого ФИО6» противоправно, безвозмездно изъято ФИО5 из владения собственника, совершено ею из корыстных побуждений. Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимая, похитив имущество, распорядилась им по своему усмотрению. Предметный состав и стоимость похищенного имущества установлены исходя из справки об ущербе, распечатки из базы, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. Вина подсудимой подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам уголовного дела: протоколами осмотров предметов и местапроисшествия, диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справкой об ущербе, и другими материалами дела. Показания представителя потерпевшего соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее они с подсудимой в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела у представителя потерпевшего не установлено, основания для оговора отсутствуют. До получения показаний, представитель потерпевшего предупреждался органами предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда нет оснований не доверять его показаниям, поскольку его пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Суд кладет в основу приговора показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника. Действия ФИО5 квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что ФИО5 совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое носит оконченный характер, направлено против собственности. Обсуждая личность подсудимой, учитывается, что ФИО5 является лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства Ст. УУП ОП № 28 (дислокация г. Среднеуральск) МО МВД России «Верхнепышминский» характеризуется отрицательно: проживает одна, нигде не работает, употребляет наркотические средства, общается с лицами ранее судимыми и ведущими асоциальный образ жизни, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, является инвалидом II группы (л.д. 82-85, 90,93,94). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника, за которым подсудимая осуществляет уход, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, выраженное намерение о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ, полагая, что влияние назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимой. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать её исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлениюсоциальной справедливости.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, мировой судья считает, что оснований для назначения ФИО5 иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ - не имеется, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Мировой судья также полагает, что оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.1 УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования - также не имеется. ФИО5 ранее судима приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.09.2022 по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб., приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.10.2022 по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 13000 руб. В силу ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой отсутствует рецидив преступления. На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО5 следует в соответствии с заключением судебно-психиатрическойэкспертизы и её пояснений в судебном заседании о наличии наркотической зависимости, возложить обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в муниципальном или государственном учреждении здравоохранения по месту жительства, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение приговора.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах уголовного дела. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования в сумме 7958 руб. 00 коп. и судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО5 в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек мировой судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Возложить на ФИО5 обязанность в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу и пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию. Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговорав законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Наказание в виде штрафа по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.10.2022 исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, из магазина «Верный» от 30.09.2024, записанную на СD-R диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания, в размере 7958 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 5968 рублей 50 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Мировой судья М.С.Кошелева