Дело № 1-8/2025 51MS0037-01-2025-005026-45 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 октября 2025 года

Суд, в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области Волковой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.И. с участием государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Мосиной М.С., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Коршунова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации<ОБЕЗЛИЧЕНО> - 05.07.2023 приговором Печенгского районного суда Мурманской области по ч<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 03.10.2023 приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 05 минут 19.04.2025, ФИО4, находясь на законных основаниях в помещении квартиры <АДРЕС>, при осуществлении договорных обязательств по ремонту в вышеуказанной квартире, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, и желая этого, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: лазерный нивелир марки «Paowafol» с маркировочными обозначениями «3D 12 Lines Laser Level», принадлежащий ФИО1 стоимостью 1403 рубля 15 копеек и угловую шлифовальную машину марки «Вихрь» модели «УШМ - 125/800», принадлежащая ФИО2, стоимостью 1 712 рублей 79 копеек, причинив ущерб общей стоимостью 3115 рублей 94 копейки. Обратив похищенное имущество в личную собственность, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО4 в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 15 минут 21.04.2025 года, находясь на законных основаниях в помещении квартиры <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, и желая этого, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил перфоратор марки «Deko» модели «DKH850W», принадлежащий ФИО3, стоимостью 3000 рублей. Обратив похищенное имущество в личную собственность, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО4 в период времени с 09 часов 16 минут до 16 часов 16 минут 21.04.2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении квартиры <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, и желая этого, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил шуруповерт марки «Deko» модели «DKCD20FU-Li», принадлежащий ФИО3, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек. Обратив похищенное имущество в личную собственность, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО4 в период времени с 19 часов 13 минут до 20 часов 00 минут 21.04.2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении квартиры <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, и желая этого, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лобзик электрический марки «Deko» модели «DKJS1000», принадлежащий ФИО1, стоимостью 2 399 рублей 96 копеек. Обратив похищенное имущество в личную собственность, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 10 015 рублей 90 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО4 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Коршунова А.Е., подсудимый ФИО4 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник Коршунов А.Е. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал. Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2 не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем свидетельствует их заявления, имеющееся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, подсудимым заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности.

Назначая наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание сведения о судимости ФИО4 по приговорам от 05.07.2023 и 03.10.2023.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности ФИО4, который ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости, исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания мировой судья руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает также вышеизложенные данные о личности ФИО4, свидетельствующие о том, что имея непогашенную судимость за тяжкие преступления, ФИО4 вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние ФИО4 в содеянном, его поведение после совершения преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осуждаемого его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать достижению определенных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -угловая шлифовальная машина марки «Вихрь» модели «УШМ - 125/800», лазерный нивелир марки «Paowafol» с маркировочными обозначениями «3D 12 Lines Laser Level» в сумке; лобзик электрический марки «Deko» модели «DKJS1000»; перфоратор марки «Deko» модели «DKH850W», аккумуляторная дрель - шуруповерт марки «Deko» модели «DKCD20FU-Li» - считать возвращенными законным владельцам. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печенгский районный суд Мурманской области через судебный участок №1 Печенгского судебного района Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий: Е.Ю. Волкова

Копия верна Мировой судья Ю.С. Яковлева

Справка.

Апелляционным постановлением от 11.12.2025 судья Печенгского районного суда

постановил:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 23 октября 2025 года в отношении ФИО4 изменить: дополнить вводную часть приговора указанием судимости ФИО4 от 11.10.2021 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Печенгского района Лунина В.С. - удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу «11» декабря 2025 года

Мировой судья Ю.С. Яковлева