Дело <НОМЕР> УИД 38RS0032-01-2023-<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. <ФИО1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <ФИО1> <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <ФИО1> <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, защитника адвоката <ФИО6>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, подсудимого <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО7>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> <ФИО1> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <ФИО1> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, квартал Молодежный, 2, кв. 11, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, по настоящему делу находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО7> совершил заранее не обещанный сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах. Известное <ФИО7> лицо, в отношении которого уголовное дело велось в ином производстве, <ДАТА>, в период времени с 00 часов по 29 минут по 00 часов 32 минуты, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Рактис», с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> 138 регион, следовавшего от автомойки, расположенной по адресу: <ФИО1> район, р.п. <АДРЕС>, микрорайон Николов Посад, уд. <АДРЕС>, д. 1/2, до здания по адресу: <ФИО1> района, р.п. <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, д. 223, совершил с переднего пассажирского сидения автомобиля тайное хищение принадлежащего <ФИО5> сотового телефона марки «Блэквью» 6600 БиВи 6600», стоимостью 10000 рублей.

<ДАТА>, около 21 часов 08 минут, более точное время следствием не установлено, <ФИО7>, достоверно зная, что известное ему лицо, в отношении которого уголовное дело велось в ином производстве, совершило тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО8>, находясь в помещении заведения "скупка «Эксион»", расположенного по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 17/3, имея корыстный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, сбыл <ФИО10> за 3100 рублей заведомо добытое преступным путем имущество — сотовый телефон «Блэквью» 6600 БиВи 6600» в корпусе черного цвета с темно-зелеными вставками, ИМЕЙ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий <ФИО5> Полученными денежными средствами <ФИО7> распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании <ФИО7> вину в совершенном преступлении признал, указал, что не участвовал в хищении телефона, полагал, что телефон кем-то потерян. От дачи показания отказался. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе допроса подозреваемого <ДАТА> и дополнительного допроса подозреваемого <ДАТА> <ФИО7> (далее также подсудимый), данных в ходе предварительного расследования, установлено, что c начала февраля по апреля 2023 года он неофициально работал на автомойке по адресу: <ФИО1> область <ФИО1> район, р.п. <АДРЕС>, микрорайон Николов Посад, ул. <АДРЕС>, 1/2, где познакомился со <ФИО11> и совместно с ним ездил на работу и с работы на такси «Максим». <ДАТА> они со <ФИО11> были на работе. Приблизительно в 00 часов 25 минут <ДАТА> <ФИО11> со своего телефона вызвал такси «Максим», указав конечный адрес номер своего дома. Спустя несколько минут подъехал автомобиль марки «Тойота Рактис» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 138 региона. Они со <ФИО11> сели в салон данного автомобиля: <ФИО11> сел на переднее пассажирское сиденье, расположенное с левой стороны от водительского сиденья, а <ФИО7> — на заднее пассажирское сиденье позади <ФИО11> Водитель автомобиля начал движение. По пути подсудимый позвонил своей девушке и разговаривал с ней. Свет в салоне был выключен. Когда заехали в микрорайон <АДРЕС>, <ФИО7> увидел, что <ФИО11>, не поворачиваясь, просунув руку передними сиденьями, протянул ему что-то. Не задумываясь, подсудимый взял в руку то, что передал <ФИО11>, — это оказался сотовый телефон. <ФИО7> не стал вникать, что ему передали и кому принадлежит, так как разговаривал по телефону. Приехав к дому по адресу: <ФИО1> область, <ФИО1> район, р.п. <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ФИО11> оплатил такси, и они вышли из автомобиля. <ФИО7>, закончив разговор по телефону, находясь на улице, спросил у <ФИО11>, что за телефон тот передал. <ФИО11> ответил, что данный телефон находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля такси, в котором они только что ехали, и он похитив его. Подсудимый в сговор на хищение данного телефона со <ФИО11> не вступал, когда последний передал ему телефон, — утверждал, что он не понял, что это телефон, просто взял его и держал в руке, был увлечен разговором. Высадив их, водитель такси сразу уехал. <ФИО11> попросил, чтобы телефон до следующего дня был у подсудимого и потом <ФИО11> подумает, что с ним сделать. Они разошлись по своим домам. <ФИО7> отключил сотовый телефон, чтобы на него не звонили и положил себе в карман, — это было примерно около 00 часов 40 минут <ДАТА>. На следующий день созвонились со <ФИО11> Последний сказал, что нужно сдать телефон в скупку, а полученные денежные средства от реализации поделить поровну, на что <ФИО7> согласился. Он понимал и осознавал, что имущество, которое <ФИО11> предложил продать, заведомо добытое преступным путем, им же. Дома подсудимый рассмотрел сотовый телефон: марки «Блэквью»,в корпусе черного цвета с темно-зелеными вставками, без чехла, без защитного стекла, без флеш карты, в находилась сим карта сотового оператора «МТС». На телефоне был защитный пароль. Они договорились съездить в центр г. <ФИО1>, чтобы сдать сотовый телефон, похищенный <ФИО11> в автомобиле такси. По пути на остановку общественного транспорта в микрорайоне <АДРЕС> <ФИО7> вытащил из телефона сим-карту МТС и выбросил. В вечернее время они шли в центре города <ФИО1>. Идя по улице Дзержинского, подсудимый со <ФИО11> зашли в Торговый Комплекс «Центральный рынок», где нашли павильон, в котором за 800 рублей сотовый телефон марки «Блэквью» разблокировали и сбросили настройки до заводских. Данную услугу подсудимый оплатил из своих собственных средств. После они пошли к "скупке «Эксион»", расположенной по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 17/3. Не дойдя до заведения, <ФИО11> сказал, что ему нужно срочно отойти по личному делу. В "скупку" подсудимый пошел один. В "скупке «Эксион»", расположенной по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 17/3, <ФИО12> <ДАТА>, около 21 часов 10 минут, по своему паспорту гражданина Российской Федерации сдал похищенный <ФИО11> сотовый телефон марки «Блэквью» 6600 БиВи 6600», в корпусе черного цвета с темно-зелеными вставками, без чехла, защитного стекла, флеш карты за 3100 рублей, без права выкупа. Договор о продаже, который ему выдали, он в последующем выбросил. Денежные средства получил наличными. Продавцу о том, что сотовый телефон является похищенным он не говорил. Денежные средства получил наличными. Затем в вечернее время он вернулся в микрорайон <АДРЕС>, зашел домой к <ФИО11> (адрес: <ФИО1> область, <ФИО1> район, р.п. <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, д. 223), где передал ему 1500 рублей, себе подсудимый оставил 1600 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. С оценкой сотового телефона марки «Блэквью» 6600 БиВи 6600» потерпевшим <ФИО5> в размере 10 000 рублей согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1, л.д. 55-56, 203-205). Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО7>, данных в ходе допроса обвиняемого <ДАТА>, установлено, что он поддержал ранее данные показания вполном объеме. Указал, что <ДАТА>, около 21 часов 08 часов, сбыл в "скупке «Эксион»", расположенной по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 17/3, принадлежащий <ФИО5> сотовый телефон марки «Блэквью» 6600 БиВи 6600», в корпусе черного цвета с темно-зелеными вставками, ИМЕЙ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за 3100 рублей, который был похищен <ФИО11>, о чем <ФИО7> было заведомо известно. В совершенном преступлении признается, в содеянном раскаивается. (Т.1, л.д. 218-219). В судебном заседании <ФИО7> показания, данные в ходе дознания, подтвердил. Указал, что ему было известно до реализации, что данный телефон <ФИО11> не принадлежит. Кроме показаний подсудимого его вина также подтверждается показаниями <ФИО5>, привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего, а также свидетелей. Из показаний <ФИО5> в судебном заседании установлено, что <ДАТА> в ночное время подвозил в микрорайон <АДРЕС> двух молодых мужчин, которые в последующем стали ему известны как <ФИО11> и <ФИО7> После того, как молодые люди вышли, <ФИО5> не обнаружил свой телефон "БлэкВью 6600", который оставлял на пассажирском сиденье. В полном объеме ему моральный ущерб и убытки в связи с хищением телефона не возмещены. Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе допроса <ДАТА>, согласно которым, в 2018-2019 году он устроился на работу мойщиком автомобилей на автомойку, расположенную по адресу: <ФИО1> область <ФИО1> район, р.п. <АДРЕС>, микрорайон Николов Посад, ул. <АДРЕС>. 1/2,. За время работы он познакомился с работавшим там же <ФИО7>. Так как они проживали в соседних домах, то совместно ездили на работу и возвращались на такси. <ДАТА> они работали допоздна. Приблизительно в 00 часов 25 минут <ДАТА> года <ФИО11> через приложение "Такси Максим" вызвал такси к автомойке, указав конечной точкой маршрута адрес своего дома. Через несколько минут подъехал автомобиль марки «Тойота Рактис» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 138 региона. Они с <ФИО7> сели в автомобиль: <ФИО11> сел на переднее пассажирское сиденье, расположенное слева от водительского, а <ФИО7> — на заднее пассажирское сиденье, за <ФИО11> Водитель такси (мужчина европейской внешности, 40-45 лет) начал движение. Во время поездки, когда уже заехали в микрорайон <АДРЕС>, <ФИО11> почувствовал, что сидит на чем-то. Рукой он нащупал сотовый телефон, у него возник умысел похитить данный телефон. <ФИО11> незаметно для водителя правой рукой взял сотовый телефон, который находился подо ним на сиденье, и после чего передал его <ФИО7> через водительское и пассажирское сиденье. <ФИО7> сидел на заднем пассажирском сидение, разговаривал по телефону, и не спрашивал у <ФИО11>, чей эго телефон, а просто взял его в руки. Приехав к дому, <ФИО11> расчитался с водителем такси. После чего они с <ФИО7> вышли из автомобиля. <ФИО7> Г1.И., закончив разговор по телефону, спросил у свидетеля, что за телефон он передал тому. <ФИО11> сообщил, что данный телефон он похитил из автомобиля такси. Они договорились, что на следующий день решат, что будут делать с сотовым телефоном. Сотовый телефон остался у <ФИО7> Они разошлись по домам. На следующий день, <ДАТА>, в дневное время свидетель встретился с <ФИО7>, в ходе разговора они решили сдать телефон, а деньги поделить. Ближе к вечеру они поехали в центральный район города <ФИО1>. Далее он сходил с <ФИО7> в Торговый Комплекс «Центральный рынок», где в одном из павильонов за 800 рублей данный телефон был разблокирован, настройки сброшены. Также в сотовом телефоне находилась сим-карта, данную сим-карту выкинули на улице, где именно <ФИО11> не помнил. Забрав телефон, <ФИО7> пошел в "скупку «Эксион»", расположенную по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>. 17/3, чтобы сдать сотовый телефон, а <ФИО11> пошел по своим делам. Поздно вечером <ФИО7> зашел домой к <ФИО11> и передал 1500 рублей, пояснив, что сдал сотовый телефон в скупку за 3 100 рублей, остальные денежные средства он взял себе. Данные деньги, а именно 1500 рублей, <ФИО11> потратил на собственные нужды. (Т. 1, л.д. 57-58) Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО11> и подозреваемым <ФИО7>, проведенной <ДАТА>, в ходе которой свидетель <ФИО11> сообщил сведения, данные в ходе приведенного выше допроса, а подозреваемый <ФИО7> подтвердил его показания. На вопрос, в какой момент <ФИО7> понял, что <ФИО11> просит продать в скупку похищенный им сотовый телефон, подсудимый ответил, что он это понял, когда они находись возле его дома по адресу: <ФИО1> область <ФИО1> район, р.п. <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, д. 233, — в этот момент <ФИО11> сообщил, что необходимо сдать похищенный им сотовый телефон в скупку. (Т. 1 л.д. 62-63) Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля <ФИО10>, данными в ходе допроса <ДАТА>, из которых установлено, что она работает в должности продавца в "скупке «Эксион»", расположенной по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 17/3. Согласно имеющейся в базе информации, <ДАТА> в 21 часов 08 минут в указанное заведение мужчиной по паспорту имя <ФИО7>, <ДАТА> г.р., паспортные данные: 2520 889163, выдан <ДАТА> ГУ МВД России «<ФИО1>, был сдан без права выкупа сотовый телефон марки «Блэквью» 6600 БиВи 6600», в корпусе черного цвета с темно­зелеными вставками, ИМЕЙ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 3505878660776113. Телефон был без чехла, защитного стекла, флеш карты, сим-карты. Данный телефон был без повреждений, работал исправно, находился в хорошем техническом состоянии, был оценен в 3100 рублей. После получения названного сотового телефона указанная денежная сумма была передана <ФИО7>. В последующим данный сотовый телефон быт изъят у нее сотрудниками полиции, так как он оказался похищенным. О том, что данный сотовый телефон был похищен, ей известно не было (Т.1, л.д. 201-202). Кроме того, вина <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела: Рапортом об обнаружении признаков старшего следователя СО-10 СУ МУ МВД России <ФИО15> М.А. <ФИО16>, зарегистрированного <ДАТА> за <НОМЕР>, о факте сбыта <ФИО7> сотового телефона марки «Блеквью», заведомо добытого преступным путем, <ДАТА> в "скупку «Эксион»", расположенную по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 17/3 (Т.1, л.д.10). Постановлением ст.следователя СО-10 СУ МУ МВД России "<ФИО1>; <ФИО17> от <ДАТА> о выделении из уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества <ФИО5> на сумму 10000 рублей неизвестным лицом <ДАТА>, в микрорайоне <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> <ФИО1> района в автомобиле "Тойота Рактикс", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в отдельное производство материалов по факту сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного <ДАТА> (Т.1, л.д. 15-16). Выделенными из уголовного дела 12301250059000339 материалами: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого был осмотрен автомобиль "Тойота Рактис", государственный регистрационный знак <НОМЕР>), в ходе осмотра из салона автомобиля были изъяты четыре следа рук; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> согласно выводам которого следы рук оставлены не потерпевшим <ФИО5> и не <ФИО7>, а <ФИО18> (Т.1, л.д. 110 (оборот) -119); протоколом выемки от <ДАТА>, в ходе которого в "скупке "Эксион", расположенной по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, 17/3, был у свидетеля <ФИО10> изъят сотовый телефон "БлэкВью 6600", ИМЕЙ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 350587860776113, в корпусе черного цвета, документы, подтверждающие сдачу телефона на одном листе (Т.1, л.д. 125-127); протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, в ходе которого осмотрены изъятый в ходе выемки сотовый телефон "БлэкВью 6600", ИМЕЙ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 350587860776113, в корпусе черного цвета, снимок экрана, на котором отображено, что <ДАТА>, в 21:08, указанный телефон был продан <ФИО7>, паспорт <НОМЕР>, л.д. 141-143); постановлением о приобщении названного телефона и снимка экрана в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <НОМЕР> (Т.1, л.д. 144). Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>, согласно которому подозреваемый <ФИО7> указал место, где <ДАТА> он сбыл похищенный сотовый телефон по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, 17/3. (Том <НОМЕР> л.д. 59-61) Оценив исследованные в судебном заседании показания свидетелей, письменные доказательства по делу суд признает каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверным и относимым к данному уголовному делу, согласующимися друг с другом и взаимно дополняющими друг друга. Суд признает оглашенные показания подсудимого <ФИО7> допустимым доказательством по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения <ФИО7> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, и прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, а также разъяснения <ФИО7> возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний. Защиту <ФИО7> в ходе предварительного расследования осуществляла по назначению адвокат <ФИО19> Участие допущенного к защите защитника в ходе допроса подозреваемого и обвиняемого подтверждается подписями участвующих лиц в протоколах допроса, протоколов проверки показаний на месте, очной ставки, кроме того, какие-либо замечания от <ФИО7> до начала допроса, в ходе или по его окончанию не поступили, в том числе и об отсутствии защитника, оказании давления. Также суд признает названные доказательства относимым и достоверным, поскольку показания <ФИО7>, данные в ходе предварительного расследования подробны, последовательны и детальны в описании событий преступления, в них описаны какое имущество, в каком количестве, от кого и где <ФИО7> было приобретено и куда сбыто, а также сведения о том, что подсудимый во время приобретения знал, что имущество было приобретены в результате действий, имеющих признаки преступления, то есть те обстоятельства, которые могут быть известны только исполнителю преступления, оглашенные показания подозреваемого согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу. Об умысле <ФИО7> свидетельствует установленная последовательность его действий по отчуждению полученного телефона, в том числе показания подсудимого о том, что ему было известно, что передаваемое ему имущество <ФИО20> не принадлежало и было изъято последним из автомобиля такси при обстоятельствах, из которых не возможно было предположить о законных основаниях получения свидетелем телефона. Доводы <ФИО7> о том, что он предполагал, что телефон был потерян, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО11>, который последовательно давал показания, что сообщил <ФИО7> о совершенном хищении телефон из автомобиля такси. Приговором <ФИО1> районного суда <ФИО1> области от <ДАТА> <ФИО11> был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение <ДАТА>, в период с 00 часов 29 минут до 00 часов 32 минут, кражи у <ФИО5> телефона "БлэкВью БиВи 6600" из автомобиля такси. Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для разрешения настоящего уголовного дела. Исследованные доказательства в совокупности суд считает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу, что в действиях <ФИО7> имеют место все элементы состава инкриминируемого ему деяния. Деяние <ФИО7> суд квалифицирует по ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. В судебном заседании <ФИО7> ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. Согласно ответам лечебных учреждений <ФИО7> состоит на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не значится. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого <ФИО7>, поэтому суд признает его вменяемым, способным в силу ст.19 УК РФ нести уголовную ответственность за каждое совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому <ФИО7> суд по преступлению учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает также, что согласно ст. 15 УК РФ, совершенное <ФИО7> преступление относится к категории небольшой тяжести. Согласно характеристики, <ФИО7> характеризуется удовлетворительно (Т. 1, л.д. 240). Также суд учитывает, что подсудимый <ФИО7> официально трудоустроен не был. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с ч. 1. ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившихся в сообщении подсудимым изобличающих его сведений, в том числе в форме чистосердечного признания (пункт "и"), наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание <ФИО7> вины в совершенном преступлении в ходе дознания, способствование розыску сбытого имущества, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, в том числе названные в судебном заседании заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применять требования ст. 64 УК РФ, не имеется При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ). Суд учитывает, что под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. (Пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 175 УК РФ является лишение свободы. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, семейного положения подсудимого, суд находит, что <ФИО7> надлежит назначить наказание в виде исправительных работ на срок не менее одного года с удержанием из заработной платы осужденного не менее 10 процентов в доход государства, поскольку применением иного более мягкого вида наказания достижение целей наказания не возможно. Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, полного признания им вины в совершенном преступлении, его отношения к содеянному, поведения в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья, суд находит, что исправление и перевоспитание <ФИО21> возможно с применением положений ст.73 УК РФ — без реального отбытия им лишения свободы на условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированных органов, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Учитывая, что дело было рассмотрено в общем порядке, то с осужденного <ФИО7> подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, в размере 9360 рублей. Меру пресечения <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на <ФИО7> обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО7> в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, в размере 9360 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <ФИО1> в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО2>