Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Урень 12 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Уренского судебного района Нижегородской области ФИО1,

при секретаре Н.А. Шубиной,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уренского района Нижегородскойобласти Футько и.И. защитника - адвоката Уренского района М.О.А., представившей удостоверение № **и ордер **, подсудимого ФИО2, потерпевшей П.М.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ** года рождения, уроженца **, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2023 года, около 14 часов 30 минут, ФИО2 находился около подъезда № * дома № * по ул. **в г. ** совместно с П.М.Я., где между ними произошла ссора , в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение П.М.Я. телесных повреждений и вреда здоровью. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 подошел к П.М.Я. и умышленно нанёс ей два удара рукой в область лица слева, отчего П.М.Я., не удержавшись на ногах, упала на землю. После чего, в продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанёс П.М.Я. один удар правой ногой в область лица и головы слева. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей П.М.Я. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтёков лица, кровоизлияния верхней губы, кровоизлияния нижней губы, ушибленных ран слизистой нижней губы, закрытых переломов верхней челюсти и нижнего края левой глазницы, сотрясения головного мозга, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая П.М.Я. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характери последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Суд также удостоверился, что потерпевшей П.М.Я. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относитсяк преступлениям небольшой тяжести. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного КодексаРФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, а также влияниеназначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против личности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 , неимеется.

К данным, характеризующим личность ФИО2, относится то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства в г. Урень Нижегородской области, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административнойответственности, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Определяя наказание подсудимому ФИО2., суд исходитиз назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Приведенные данные в своей совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, приводят суд к убеждению, что ФИО2 должно бытьназначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренного ст. 53 УК РФ, не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешен в ходе судебного разбирательства. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновнымв совершении преступления ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории Уренского муниципального образования Нижегородской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированногогосударственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанностьявляться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить преж+ней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уренский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом 2-ой инстанции.

Мировой судья: Подпись ФИО1

Приговор вступил в законную силу 28.09.2023 г.