Приговор по делу № 1-18/2025 от 15.07.2025 | Судебный участок № 1 Топкинского городского судебного района

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 18 /2025 (УИД 42МS0103-01-2025-001466-80 )

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Топки 15 июля 2025г.

Мировой судья судебного участка №3Топкинского городского судебного района Кемеровской области Васильевых В.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, при секретаре судебного заседания Греховой О.Н. с участием государственного обвинителя Белицкой Е.Д. защитника - адвоката Рыбкиной <ФИО> предъявившей ордер №<НОМЕР> от <ДАТА2> (№ <НОМЕР> от <ДАТА3>), удостоверение №<НОМЕР> подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке в г. <АДРЕС> уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО3> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

1. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, СТ.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным годом 2 года. 2. <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, ст.73УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 3. <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ , ст. 70 УК РФ ( с приговорами от <ДАТА8>, от <ДАТА9>) к 3 годам лишения свободы. Освобожден <ДАТА10> по отбытию срока наказания. 4. <ДАТА11> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «б, в » ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 5. <ДАТА12> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.228УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА13> около 17:20 часов ФИО4, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с отцом ФИО4, имея умысел на угрозу убийством, пользуясь его лежачим беспомощным состоянием, накинулся на отца, сев на него, правой коленкой сдавливая шею, препятствуя нормальному дыханию потерпевшего, высказывая слова угрозы, а именно: «Я тебя задушу, я убью тебя!», тем самым показывая, что готов осуществить слова угрозы убийством. Учитывая обстоятельства происходившего: агрессивность поведения ФИО1, осуществление им насильственных действий в отношении потерпевшего и нежелание прекратить противоправные действия, его криминальное прошлое, отсутствие у потерпевшего возможности оказать сопротивление, ухудшение его физического и морального состояния, ФИО4 реально воспринимал угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО4 и опасался за свои жизнь и здоровье.

Кроме того, <ДАТА13> около 17:40 часов ФИО4, находясь около дома по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с отцом - ФИО4, имея умысел на угрозу убийством, причинил потерпевшему телесные повреждения, при этом демонстрировал нож, а указанные действия сопровождались высказываниями: «Я убью тебя! Я сейчас зарежу тебя!», тем самым предпринимал попытки реализации своего умысла. Учитывая обстоятельства произошедшего: агрессивное поведение ФИО1, осуществление им насильственных действий в отношении ФИО4 с целью реализации умысла угрозы убийством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нежелание прекратить противоправные действия, его физическое превосходство над потерпевшим, отсутствие у потерпевшего возможности оказать сопротивление ФИО4, ухудшение физического и морального состояние потерпевшего при попытке реализации преступного умысла, следует вывод, что ФИО4 воспринимал угрозу убийством реально и опасался за свои жизнь и здоровье. Подсудимый ФИО4, в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст.51Конституции РФ, отказался. Виновность ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО4 данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, один. У него есть отец ФИО4 <ФИО5>, который проживает по адресу: <АДРЕС>.

<ДАТА13> он находился в гостях у знакомой в г. <АДРЕС>, употреблял спиртные напитки. Около 17:10 часов он приехал к своему отцу домой, чтобы одолжить деньги. Он приехал на автомобиле со знакомым. Когда он зашел в дом, ФИО4 находился в комнате - лежал на диване, а сожительница ФИО4- <ФИО6> находилась в той же комнате. Он попросил у ФИО4 взаймы денежные средства в сумме 1000 рублей, однако ФИО4 ему отказал, это его разозлило и послужило поводом для словесной ссоры между нами. Он с ФИО4 взаимно стали высказывать оскорбления по отношению друг к другу. В какой-то момент ссоры его сильно разозлили оскорбительные высказывания ФИО4 Ссора с отцом вызвала у него сильную агрессию. Тогда он решил напугать отца, чтобы тот перестал его оскорблять. Однако, действительно убивать ФИО4 и причинять физический и моральный вред он не желал. <ДАТА14> около 17:20 часов он подошел к лежащему на диване в комнате отцу, сел на него сверху, правой коленкой, и начал сдавливать ФИО4 шею, тем самым препятствуя нормальному дыханию, при этом высказывая слова угрозы убийством следующего содержания: «Я тебя задушу, я убью тебя!». Он сдавливал коленкой шею ФИО4 около нескольких секунд. В момент удушения ФИО4 лишь смог прохрипеть и обратиться в адрес <ФИО6>: «Вызови полицию», которая находилась в этой же комнате и просила его успокоиться и прекратить противоправные действия по отношению к ФИО4 Сожительница отца взяла телефон ФИО4, чтобы сообщить в полицию по факту угрозы убийством, тогда подсудимый слез с ФИО4, отобрал у нее телефон, для того чтоб она не вызвала сотрудников полиции. Когда он забрал у <ФИО6> телефон, то она сразу выбежала на улицу в неизвестном направлении. Свою вину в том, что <ДАТА14> около в период с 17:10 до 17:40 часов находясь по адресу: <АДРЕС>, угрожал убийством ФИО4, душил, высказывал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, но убивать ФИО4 или покушаться на жизнь он не хотел, а хотел только напугать, чтобы ФИО4 прекратил вести себя агрессивно. (л. д. 83-87) Показаниями потерпевшего ФИО4 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с сожительницей <ФИО6> У него есть сын ФИО4 В целом у него с ФИО4 хорошие взаимоотношения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА13> он находился дома совместно со своей сожительницей <ФИО6> Около 17:10 часов к ним домой пришел ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения В этот момент он находился в комнате, лежал на диване, а <ФИО6> находилась там же. ФИО4 попросил у него взаймы денежные средства в сумме 1000 рублей, но он отказал, так как у него небольшая пенсия, он приобретает лекарства для лечения. ФИО4 разозлился из-за этого, и между ними возникла ссора, в ходе которой он и ФИО4 стали взаимно оскорблять друг друга. В момент ссоры ФИО4 подошел к нему, наклонился, затем сел на него сверху и правой коленкой начал сдавливать ему шею, при этом высказывая слова угрозы убийством следующего содержания: «Я тебя задушу, я убью тебя!». ФИО4 сдавливал коленкой ему шею около нескольких секунд. В момент удушения он сильно испугался, он всерьез воспринял угрозу ФИО1, он не мог оказать сопротивление либо убежать. Когда ФИО4 душил его, он лишь смог прохрипеть и обратиться в адрес сожительницы <ФИО6>: «Вызови полицию». После этого ФИО4 отпустил его и слез. Когда <ФИО6> взяла его телефон, чтобы сообщить в полицию по факту угрозы убийством, ФИО4 отобрал у нее телефон, после чего она сразу выбежала на улицу. ФИО4 положил его телефон в карман своей куртки и вышел на улицу. В настоящее время ФИО4 перед ним извинился, загладив тем самым в полном объеме причиненный ему вред. Он простил ФИО1, и они примирились. Привлекать ФИО1 к какой-либо ответственности он не желает. (л.д.61-64). Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО6> из которых следует, что она фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с сожителем ФИО4 У ФИО4 есть сын - ФИО4 <ДАТА13> она совместно с ФИО4 дома, находились дома. Около 17:10 к ним в дом зашел ФИО4 В этот момент она находилась в комнате, занималась домашними делами, а ФИО4 лежал на диване. ФИО4 попросил своего отца ФИО4 одолжить денежные средства в сумме 1000 рублей, но ФИО4 отказал сыну. Между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО4 и ФИО4 стали взаимно друг друга оскорблять. ФИО4 вел себя агрессивно. В ходе ссоры ФИО4 подошел к дивану, сел на ФИО4 и правой коленкой сдавил ему шею, при этом кричал: «Я тебя задушу, я убью тебя!». ФИО4 душил ФИО4 около нескольких секунд. Она видела, что ФИО4 стал задыхаться, но это не останавливало ФИО1 В момент удушения ФИО4 она кричала и просила ФИО1 прекратить противоправные действия по отношению к ФИО4. Во время удушения ФИО4 смог прохрипеть следующие слова: «Вызови полицию». Она сразу же взяла телефон ФИО4, но не успела сообщить сотрудникам полиции по факту угрозы убийством, поскольку ФИО4 заметил это, слез с ФИО4, подбежал к ней и выхватил из ее рук телефон. Она, испугавшись, что ФИО4 в состоянии агрессии сможет применить физическую силу по отношению к ней, выбежала из дома и направилась к сестре ФИО4 за помощью- <ФИО7> которая проживает по соседству. Когда она прибежала к сестре, рассказала ей, что ФИО4 душит ФИО4, попросила ее помощи, и они побежали к ней домой. (л.д.67-70) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО8> из которых следует, что У нее есть брат ФИО4 <ФИО5>, который проживает с сожительницей <ФИО6>

<ДАТА13> в течение дня она находилась дома, около 17:30 часов к ней в дом забежала <ФИО6>, которая была испугана и взволнована. <ФИО6> сообщила, что к ним домой пришел ее племянник ФИО4, и между ним и ФИО4 возникла ссора, по какой причине ей неизвестно, <ФИО6> сказала, что ФИО4 душил ФИО4, поэтому прибежала позвать ее на помощь. Она с <ФИО6> побежали к ним домой. (л.д.76-78) Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которого ФИО4 был причинен кровоподтек передней поверхности шеи справа, который мог быть причинен в срок около 2-3 суток на момент проведения экспертизы (красно-фиолетовй цвет кровоподтёка), который не влечет кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека. (л.д.89-90)

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия -дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА13> около 17:20 часов гражданин ФИО4 угрожал убийством ФИО4, высказывая слова угрозы: «Я тебя задушу! Я убью тебя!», при этом сдавливал шею ФИО4, препятствуя тем самым нормальному дыханию. (л.д.15-16,17-19)

Иными документами: - рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированное <ДАТА13> <НОМЕР> и материалы проверки, по факту того что по адресу: <АДРЕС>, гражданин ФИО4 угрожал убийством ФИО4, при этом душил, избивал (л. <АДРЕС> )

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который <ДАТА13>, около 17:20 часов в доме по адресу: <АДРЕС>, угрожал ему убийством и душил его. Угрозу убийством он воспринял реально. (л. д. 12) Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения допустимости, относимости и достоверности в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Мировой судья находит показания потерпевшего правдивыми, соответствующими обстоятельствам, установленным в судебном заседании, показания потерпевшего не вызывают сомнений в своей достоверности. В ходе судебного следствия не установлено каких-либо оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела. Оценивая показания свидетелей, оглашенных с согласия участников процесса, мировой судья не находит в них противоречий, поскольку они взаимно дополняют друг друга, в целом находятся в логической взаимосвязи между собой, последовательны и не противоречивы как между собой, так и с письменными доказательствами, приведенными выше, в связи с чем, сомнений у мирового судьи не вызывают. У мирового судьи нет законных оснований ставить под сомнения показания свидетелей: <ФИО6>, <ФИО8>, так как обстоятельства их заинтересованности в даче ими ложных показаний, мировым судьей не установлены.

У мирового судьи, нет оснований не доверять протоколам следственных действий и иным документам, исследованным в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, нарушений уголовно-процессуального закона при их оформлении не допущено.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО1 по данному преступлению установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы при следующих обстоятельствах: <ДАТА13> около 17:40 часов ФИО4, находясь около дома по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с отцом - ФИО4, имея умысел на угрозу убийством, причинил потерпевшему телесные повреждения, при этом демонстрировал нож, а указанные действия сопровождались высказываниями: «Я убью тебя! Я сейчас зарежу тебя!», тем самым предпринимал попытки реализации своего умысла. Учитывая обстоятельства произошедшего: агрессивное поведение ФИО1, осуществление им насильственных действий в отношении ФИО4 с целью реализации умысла угрозы убийством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нежелание прекратить противоправные действия, его физическое превосходство над потерпевшим, отсутствие у потерпевшего возможности оказать сопротивление ФИО4, ухудшение физического и морального состояние потерпевшего при попытке реализации преступного умысла, следует вывод, что ФИО4 воспринимал угрозу убийством реально и опасался за свои жизнь и здоровье. Подсудимый ФИО4, в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст.51Конституции РФ, отказался. Виновность ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО4 данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, один. У него есть отец <ФИО9> который проживает, совместно со своей сожительницей <ФИО6>

<ДАТА13>, находясь в сильном алкогольном опьянении, около 17:10 часов он приехал к своему отцу домой по адресу: <АДРЕС>, чтобы одолжить деньги. Он приехал на автомобиле <НОМЕР>, под управлением знакомого <ФИО10> Автомобиль, на котором он приехал, был припаркован на дороге напротив дома ФИО4 <ФИО10> остался ожидать его, чтобы вместе уехать, так как он сообщил <ФИО10>, что хочет одолжить деньги у отца и уехать вместе с <ФИО10> Когда он зашел в дом, отец находился в комнате - лежал на диване, а сожительница <ФИО6> находилась в той же комнате. Он попросил у отца взаймы денежные средства в сумме 1000 рублей, однако ФИО4 ему отказал, что и послужило поводом для словесной ссоры между нами. Он с ФИО4 взаимно стали высказывать оскорбления по отношению друг к другу. ФИО4 разозлился и решил напугать отца, однако убивать отца он не желал. <ДАТА14> около 17:20 часов он подошел к отцу, сел на него сверху, правой коленкой начал сдавливать ему шею, тем самым препятствуя нормальному дыханию, при этом высказывая слова угрозы убийством следующего содержания: «Я тебя задушу, я убью тебя!». Он сдавливал коленкой шею отцу около нескольких секунд. В момент удушения отец лишь смог прохрипеть и обратиться в адрес сожительницы: «Вызови полицию», которая находилась в этой же комнате и просила его успокоиться и прекратить противоправные действия по отношению к ФИО4 <ФИО6> взяла телефон ФИО4, чтобы сообщить в полицию по факту угрозы убийством, подсудимый слез с отца и отобрал у нее телефон. <ФИО6> сразу выбежала на улицу в неизвестном направлении. Умысла на хищение телефона ФИО4 у него не было. Находясь в доме, он положил телефон ФИО4 в карман куртки, около 17:30 вышел из дома, сел в автомобиль, ждал <ФИО6> чтобы отдать ей телефон отца. Через минут десять отец вышел из дома и подошел к автомобилю, открыл дверь с его стороны и попросил вернуть телефон. Он вместе с <ФИО10> вышел из автомобиля на улицу. Телефон отдавать отцу он отказался, поскольку боялся, что отец сообщит в полицию, при этом пояснив, что вернет телефон позднее, когда тот успокоится. Тогда отец вновь стал оскорблять ФИО1, что вновь его привело в крайне сильное агрессивное состояние, в связи с чем он толкнул рукой отца, затем он пнул отца правой ногой около 5-6 раз, при этом осознавая, что ФИО4 ввиду расстройства по здоровью не может встать, убежать, либо воспрепятствовать его насильственным действиям. В тот момент, когда он избивал ФИО4, <ФИО6> и <ФИО8> кричали и просили его прекратить эти действия, но его их просьбы не останавливали, так как он хотел напугать ФИО4, чтобы тот от него отстал. Затем он вспомнил, что при себе в кармане имеет складной нож типа «Бабочка». Он достал нож, раскрыл, то есть обнажил лезвие ножа, и подойдя ближе к отцу, стал размахивать ножом перед лицом ФИО4, при этом высказывая угрозы убийством следующего содержания: «Я убью тебя! Я сейчас зарежу тебя!». Умысла убивать ФИО4 у него не было, он лишь хотел сильно напугать, чтобы в дальнейшем ФИО4 не провоцировал между ними ссоры. Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, он четко понимал, что своими насильственными действиями в виде избиения отца он причиняет ФИО4 физический вред, а размахивая ножом и высказывая слова угрозы убийством, он сильно напугал ФИО4, тем самым у ФИО4 имелись все основания опасаться за свои жизнь и здоровье. В тот момент, когда он размахивал ножом и кричал слова угрозы убийством, его знакомый <ФИО10>, выхватил у него из правой руки нож и передал нож <ФИО8> Далее, отцу помогла подняться с земли <ФИО6>, отец подошел к ФИО4 и забрал из кармана куртки свой телефон. После чего ФИО4 совместно с <ФИО6> и <ФИО8> зашли домой, а он с <ФИО10> сел в автомобиль, и уехал. Свою вину в том, что <ДАТА14> около в период с 17:10 до 17:40 часов находясь по адресу: <АДРЕС>, угрожал убийством ФИО4, душил, высказывал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, но убивать ФИО4 или покушаться на жизнь он не хотел, а хотел только напугать, чтобы ФИО4 прекратил вести себя агрессивно (л. д.83-87). Показаниями потерпевшего ФИО4 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с сожительницей <ФИО6> У него есть сын ФИО4 <ФИО3>.

<ДАТА13> он находился дома совместно со своей сожительницей <ФИО6> Около 17:10 часов к ним домой пришел ФИО4, в этот момент он находился в комнате, лежал на диване, а <ФИО6> находилась там же. ФИО4 попросил у него взаймы денежные средства в сумме 1000 рублей, но он отказал, так как у него небольшая пенсия, он приобретает лекарства для лечения. ФИО4 разозлился из-за этого, и между ними возникла ссора, в ходе которой он и ФИО4 стали взаимно оскорблять друг друга. В момент ссоры ФИО4 подошел к нему, наклонился, затем сел на него сверху и правой коленкой начал сдавливать ему шею, при этом высказывая слова угрозы убийством следующего содержания: «Я тебя задушу, я убью тебя!». ФИО4 сдавливал коленкой ему шею около нескольких секунд. В момент удушения он сильно испугался, испытал физическую боль и моральные страдания, он всерьез воспринял угрозу ФИО1, подумав, что тот задушит его. Когда ФИО4 душил его, он лишь смог прохрипеть и обратиться в адрес сожительницы <ФИО6>: «Вызови полицию». После этого ФИО4 отпустил его и слез. Когда <ФИО6> взяла его телефон, чтобы сообщить в полицию по факту угрозы убийством, ФИО4 направился в сторону его сожительницы и отобрал у нее телефон, после чего она сразу выбежала на улицу. ФИО4 положил его телефон в карман своей куртки и вышел на улицу. Затем он решил отправиться за ФИО4, чтобы забрать его телефон. На улицу он вышел не более чем через 10 минут. Выйдя из дома увидел, что напротив его дома на дороге расположен автомобиль <НОМЕР>. Он подошел к автомобилю, открыл дверь, в салоне сидели ФИО4 и неизвестный мужчина. Он попросил ФИО1 отдать его телефон, но тот отказался и пояснил, что вернет телефон позднее, когда он успокоится. ФИО4 это возмутило и он стал оскорблять ФИО1 Затем, ФИО4 толкнул его рукой, он упал. ФИО4 пнул его правой ногой около 5-6 раз, Когда ФИО4 пинал его, он испытывал боль, но не мог самостоятельно встать и убежать, поскольку у него постоянно болят ноги. Он слышал, что в момент избиения <ФИО6> и <ФИО8> кричали и просили ФИО1 прекратить эти действия, но тот не реагировал на их просьбы. Когда ФИО4 перестал его пинать, затем достал из кармана куртки складной нож типа «Бабочка» с ручкой зеленого цвета, раскрыл нож, то есть обнажил лезвие ножа, и наклонившись ближе к нему, стал размахивать ножом перед его лицом, при этом высказывал угрозы убийством следующего содержания: «Я убью тебя! Я сейчас зарежу тебя!». Увидев нож, он сильно испугался, подумал, что сейчас ФИО4 убьет его при помощи ножа, так как ФИО4 был сильно агрессивен. В какой-то момент у ФИО1 из руки неизвестный мужчина выхватил нож, <ФИО6> помогла ему подняться с земли. Пока ФИО4 разговаривал с мужчиной, он подошел и забрал из кармана куртки ФИО4 свой телефон, после чего он вместе с <ФИО6> и <ФИО8> зашел к ним в дом. Он видел, что ФИО4 с данным мужчиной сели в автомобиль и уехали. В настоящее время ФИО4 перед ним извинился, загладив тем самым в полном объеме причиненный ему вред. Он простил ФИО1, и они примирились. Привлекать ФИО1 к какой-либо ответственности он не желает (л.д.61-64).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО6> из которых следует, что она фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 160, совместно с сожителем ФИО4 Ей известно, что у ФИО4 есть сын - ФИО4 <ДАТА13> в течение она совместно с ФИО4 находились дома. Около 17:10 к ним в дом зашел ФИО4 В этот момент она находилась в комнате, занималась домашними делами, а ФИО4 лежал на диване. ФИО4 попросил своего отца ФИО4 одолжить денежные средства в сумме 1000 рублей, но ФИО4 отказал ФИО4 Между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО4 и ФИО4 стали взаимно друг друга оскорблять. ФИО4 вел себя агрессивно. В ходе ссоры ФИО4 подошел к дивану, сел на ФИО4 и правой коленкой сдавил ему шею, при этом кричал: «Я тебя задушу, я убью тебя!». ФИО4 душил ФИО4 около нескольких секунд. Она находилась в этой же комнате и видела происходящее, в момент удушения ФИО4 она кричала и просила ФИО1 прекратить противоправные действия по отношению к ФИО4, но тот не реагировал. Во время удушения ФИО4 смог прохрипеть следующие слова: «Вызови полицию». Она сразу же взяла телефон ФИО4, но не успела сообщить сотрудникам полиции по факту угрозы убийством, поскольку ФИО4 заметил это, слез с ФИО4, и выхватил из ее рук телефон. Она, испугалась и выбежала из дома и направилась к сестре ФИО4 за помощью- <ФИО8>, проживающей не далеко. Когда она прибежала к сестре, то рассказала <ФИО8>, что ФИО4 душит ФИО4, попросила ее помощи, и они побежали к ней домой. <ДАТА13> около 17:40 часов она вместе с <ФИО8> прибежали к дому, на проезжей части также был расположен автомобиль. Она увидела, что ФИО4 направляется из дома к данному автомобилю, она спросила: «Зачем?», на что ФИО4 пояснил, что ФИО4 забрал его телефон, так как испугался, что они сообщат о случившемся в полицию. ФИО4 подошел к автомобилю, открыл дверь и попросил ФИО1 вернуть его телефон. ФИО4 отказался вернуть телефон ФИО4, пояснил, что вернет телефон немного позднее, после того, как ФИО4 успокоится. Но ФИО4 возмутился и стал оскорблять ФИО1 Тот разозлился, толкнул рукой ФИО4, он упал на землю. Затем ФИО4 пнул ФИО4 правой ногой около 5-6 раз. В момент избиения она в один голос совместно с <ФИО8> стала кричать, прося ФИО1 прекратить избивать <ФИО2> ., но ФИО4 не реагировал на наши просьбы. Затем ФИО4 достал из кармана куртки складной нож типа «Бабочка» с ручкой зеленого цвета, раскрыл его, то есть обнажил лезвие, подошел ближе к ФИО4 и стал размахивать перед его лицом ножом, при этом кричал: «Я убью тебя! Я сейчас зарежу тебя!». Она видела, как ФИО4, увидев нож, сильно испугался, что ФИО4 может убить его. Незнакомый ей мужчина выхватил нож из руки ФИО1 и отдал его <ФИО8> Когда этот мужчина стал разговаривать с ФИО4, она помогла подняться с земли ФИО4, затем он подошел к ФИО4 и забрал из кармана куртки свой телефон. Затем она совместно с <ФИО8> и Суменковым12 зашла в их дом, около 19:00 часов ФИО4 сообщил по телефону о случившемся сотрудникам полиции. (л.д.67-70) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО8> из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. У нее есть брат ФИО4 и племянник ФИО4 <ДАТА13> она находилась дома, около 17:30 часов к ней в дом забежала <ФИО6>, которая. сообщила, что к ним домой пришел ее племянник ФИО4, и между ним и ФИО4 возникла ссора, сказала, что ФИО4 душил ФИО4, поэтому прибежала позвать ее на помощь. Она с <ФИО6> побежали к ним домой. Около 17:40 часов они прибыли по адресу: <АДРЕС>. Рядом с указанным домом на проезжей части был расположен автомобиль <НОМЕР>, в кузове белого цвета. Подойдя ближе она увидела, что в салоне данного автомобиля находился ее племянник и неизвестный ей мужчина. Затем они увидели, что <ФИО5> направляется из дома к данному автомобилю, <ФИО14> спросила: «Зачем?», на что <ФИО5> пояснил, что <ФИО3> забрал его телефон. <ФИО5> подошел к автомобилю, открыл дверь и попросил <ФИО3> вернуть его телефон. <ФИО3> вышел из автомобиля и отказался вернуть телефон <ФИО5>, пояснил, что вернет телефон немного позднее, после того как <ФИО5> успокоится. <ФИО5> возмутился и стал оскорблять племянника. Затем <ФИО3> толкнул рукой брата, тот упал на землю. <ФИО3> пнул <ФИО5> правой ногой около 5-6 раз. В момент избиения <ФИО5> она в один голос совместно с <ФИО16> стала кричать, прося <ФИО3> прекратить избивать брата, но <ФИО3> не реагировал на их просьбы. Затем <ФИО3> достал из кармана складной нож типа «Бабочка» с ручкой зеленого цвета, раскрыл его, то есть обнажил лезвие, подошел ближе к <ФИО5> и стал размахивать перед его лицом ножом, при этом кричал: «Я убью тебя! Я сейчас зарежу тебя!». Она видела, как <ФИО5>, увидев нож, сильно испугался, то есть было видно, что <ФИО5> поверил в то, что его сын может убить его. Неизвестный ей мужчина выхватил нож из руки <ФИО3>, и отдал его ей. Затем она вместе с <ФИО17> зашли в их дом, и сообщили по телефону о случившемся сотрудникам полиции. (л.д.76-78)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО10> из которых следует, что у него есть знакомый ФИО4 <ДАТА14> он находился в г. <АДРЕС>, ему позвонил знакомый <ФИО18>попросил приехать по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 160, где проживает его отец ФИО4, и забрать оттуда. Около 17:10 часов он приехал по указанному адресу, ждал ФИО1 около 20 минут, чтобы увезти его автомобиле <НОМЕР> 2112 в кузове белого цвета. Примерно около 17:30 ФИО4 вышел из дома, затем сел в его автомобиль, сказал ему, чтоб они уезжали, но он отказался, так как одежда <ФИО9> была грязной, он сказал, чтобы ФИО4 зашел в дом и почистил ее, но тот не хотел возвращаться. Примерно около 17:40 часов из дома вышел ФИО4, направился к автомобилю. Когда ФИО4 подошел к автомобилю, то открыл дверь, обратился к ФИО4 с просьбой вернуть телефон, но ФИО4 сказал, что телефон отдаст позднее, когда ФИО4 успокоится. Затем ФИО4 стал оскорблять ФИО1, между ними возникла ссора, затем ФИО4 вышел из автомобиля, он остался в салоне автомобиля. Что происходило на улице он не видел. В какой-то момент он вышел из автомобиля, забрал у ФИО1 складной нож типа «Бабочка» в раскрытом виде с ручкой зеленого цвета, и передал какой-то женщине, данные о ее личности ему неизвестны. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что на земле лежит ФИО4, которому помогла подняться какая-то женщина. В тот момент он осознал, что между ФИО4 и ФИО4 произошла ссора, так как они между собой ругались. Затем ФИО4 сел в его автомобиль, и они уехали. (л.д.72-74) Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которого: 1. Нож-складник соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом. 2.Нож-складник, изъятый в ходе осмотра места происшествия придомовой территории к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС>, к холодному оружию не относится». (л.д.97-100)

- вещественными доказательствами: нож-складник, изъятый в ходе осмотра места происшествия придомовой территории к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС>, - хранится при материалах уголовного дела № <НОМЕР>. (л.д.111,112)

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА13> около 17:40 часов гражданин ФИО4 угрожал убийством ФИО4, высказывая слова угрозы: «Я убью тебя! Я сейчас зарежу тебя!», при этом размахивал перед лицом ФИО4 складным ножом в раскрытом виде типа «Бабочка» с ручкой зеленого цвета, который был изъят, а также избивал ФИО4 (л.д.38-39,40-41)

- протоколом осмотра предмета, в ходе которого был осмотрен нож, которым ФИО4 угрожал убийством ФИО4, размахивая перед ним. (л.д.106,107-110)

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированное <ДАТА17> <НОМЕР> о регистрации выявленного факты угрозы, совершенной ФИО4 в отношении ФИО4 (л.д.29)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который <ДАТА13>, около 17:30 часов находясь возле дома по адресу: <АДРЕС>, угрожал ему убийством, при этом размахивая перед ним ножом и высказывая слова угрозы убийством. Угрозу убийством он воспринял реально. (л.д.30) Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения допустимости, относимости и достоверности в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Мировой судья находит показания потерпевшего правдивыми, соответствующими обстоятельствам, установленным в судебном заседании, показания потерпевшего не вызывают сомнений в своей достоверности. В ходе судебного следствия не установлено каких-либо оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела. Оценивая показания свидетелей, оглашенных с согласия участников процесса, мировой судья не находит в них противоречий, поскольку они взаимно дополняют друг друга, в целом находятся в логической взаимосвязи между собой, последовательны и не противоречивы как между собой, так и с письменными доказательствами, приведенными выше, в связи с чем, сомнений у мирового судьи не вызывают. У мирового судьи нет законных оснований ставить под сомнения показания свидетелей: <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО10>, так как обстоятельства их заинтересованности в даче ими ложных показаний, мировым судьей не установлены.

ФИО4 совершены два умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО4, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, правдивых признательных показаний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, занятие трудовой деятельностью, молодой возраст, состояние его здоровья Характеризуется подсудимый ФИО4 по месту жительства удовлетворительно, (л.д.160), у врачей психиатра на учете не состоит, <ДАТА18> В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 мировой судья признает рецидив преступлений, с учетом которого наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, при назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ч.1 ст.62УК РФ, применены быть не могут Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1, наказания в виде лишения свободы принудительными работами. С учетом материального положения ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, суд определяет размер взыскания в доход государства из заработной платы осужденного, предусмотренный ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в 5%. Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО4. совершил данные преступления в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА11> и по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА12>, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть предыдущих преступлений, личность виновного, наличие смягчающих, и отягчающего наказания обстоятельств, мировой судья находит возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО4. условное осуждение по приговорам от <ДАТА11> и от <ДАТА12>г. <АДРЕС> городского суда, и исполнять указанные приговоры самостоятельно. Процессуальные издержки в размере 8996 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период судебного разбирательства адвокатом по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом возраста подсудимого, следует взыскать с последнего в полном объеме. Оснований для освобождения ФИО1. от оплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета в полном объеме, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО4 <ФИО3> <ДАТА4> рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.119УК РФ ( по преступлению от <ДАТА20> в 17-20час) в виде лишения свободы на срок 10месяцев.

по ч.1 ст.119УК РФ ( по преступлению от <ДАТА20> в 17-40час) в виде лишения свободы на срок 10месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69УК РФ., по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(Один) год 2 (Два) месяца. Избранную ФИО4, меру процессуального принуждения- обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства. Возложить на территориальный орган уголовно исполнительной системы - ГУФСИН России по <АДРЕС> области - Кузбассу не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО4 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО4 должен прибыть к месту обивания наказания. Согласно ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр. Приговоры <АДРЕС> городского суда от <ДАТА11> и от <ДАТА12>г., исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в сумме 8 996( Восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) 00 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 <ФИО3> в доход федерального бюджета. Вещественное доказательство: нож-складник хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания- в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний- в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление. Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47,49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Мировой судья В..В. Васильевых.