2025-11-25 22:45:14 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 58МS0030-01-2025-003171-83
Дело № 1-6/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2025 года с. Бессоновка Мировой судья судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области Ивашкина О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Геворкян Г.А., подсудимой ФИО3, защитника Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № 1154 от 14.02.2025 года и ордер № Ф003804 от 08.09.2025года Пензенской областной коллегии адвокатов, представителя потерпевшегоООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, при секретаре Мироновой Н.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области: с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, ул. Комсомольская, 1/1 «в», уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированной: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не работающей, замужней, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах: ФИО3,присоединившись к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по договору об оказании услуг от 28.08.2024, заключенному между ней и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым, являясь сотрудником пункта выдачи заказов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>», в обязанности которого входит, в том числе, осуществление приема, учета, перемещения и выдачи товаров, оформление возврата товаров на склад ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в период времени с 25.10.2024 по 31.01.2025, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товарно-материальных ценностей, путём обмана, под предлогом покупки товаров принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заведомо, не имея намерений на исполнение своих обязательств по их оплате, заказала со своего личного кабинета в приложении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 42 наименования товаров, а именно, «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС, которые в последующем в вышеуказанный период поступили в пункт выдачи заказов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>». После чего, <ФИО2>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поступивших в вышеуказанный период в пункт выдачи заказов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>», не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате вышеуказанных товаров, находясь по вышеуказанному адресу, <ДАТА6> в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут внесла во внутреннюю электронную отчетность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо ложные сведения о возврате заказанных ею следующих товаров: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом отсканировав их штрих-коды, сами товарно-материальные ценности в коробку возвращенных товаров не поместила, забрав их в последующем с собой из пункта выдачи заказов, тем самым их похитив, с места совершения преступления скрылась и распорядилась в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму с учетом НДС 50135 рублей 00 копеек.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, показания по существу дела давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, указав, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе дознания. Дополнительно пояснила, что приносит извинения потерпевшей стороне, признает заявленные исковые требования на сумму ущерба в размере 50135 рублей в полном объеме, постарается погасить по мере финансовой возможности. Из показаний ФИО3, данных ею в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 09.07.2025 и 30.07.2025года, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с 18.03.2024 г. по 24.02.2025 года она работала в пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>» на основании договора без заключения соглашений о материальной ответственности. В ее обязанности входило: осуществление приема, учета, перемещения и выдачи товара, обеспечение сохранности товаров и упаковки, обслуживание клиентов, оформление ТМЦ обратно на склад ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Документооборот велся электронно, по паролю работника. Примерно в октябре 2024 года она решила путем обмана похищать товары, которые впоследствии хотела оставлять себе для личных нужд. Так, она заказывала товары на свое имя, а потом по истечении 14 дней с момента поступления, ставила отметку, что товар не востребован и по электронной отчетности числился отправленным обратно на склад ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но фактически товар в возвратную коробку не помещала и оставляла его себе. Другими словами, она, используя учетную запись в рабочей программе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которой ведется электронный документооборот движения товаров и поступления денежных средств, намеренно оформляла возврат товара, но не помещала его в коробку невостребованных и возвращенных товаров, оставляя их себе для личного пользования. При этом она понимала и осознавала, что совершает мошеннические действия, однако действовала каждый раз по данной схеме. Товар она заказывала с помощью своего телефона марки ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и поэтому всю историю ее заказов можно посмотреть на данном телефоне в приложении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, за период времени с 25.10.2024 по 31.01.2025 года вышеуказанным способом она заказала и присвоила 42 наименования товара на общую сумму 50135 рублей по перечню, указанному в обвинительном акте и в указанные в нем даты. Все похищенные товары она оставляла себе и пользовалась ими по назначению, как и члены ее семьи, которым не было известно, что товар был похищен ею, потому что об этом она тем не говорила. Часть похищенного товара в процессе его эксплуатации пришла в негодность, и она тот выбросила, часть товара она успела использовать полностью, в связи с чем, в настоящее время похищенное вернуть она не может. В конце февраля 2025 года работодателем выявлена недосдача, свою вину в хищении она признала, с этого времени перестала работать в пункте выдачи заказов. С оценкой стоимости похищенных ею товарно-материальных ценностей на общую сумму 50135 рублей, она полностью согласна. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Все ее преступные действия охватывались единым умыслом, направленным на хищение товара, т.е. она изначально решила похищать товар в течение длительного времени до тех пор, пока ее преступные действия не будут замечены. Реализовывая свой умысел, она заказывала товары на свое имя, а потом по истечении времени с момента поступления, ставила отметку, что товар не востребован и по электронной отчетности числился отправленным обратно на склад ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но фактически товар в возвратную коробку не помещала и оставляла тот себе для личного пользования. Таким образом, она несколько раз совершала хищение товара в различные дни в период времени с <ДАТА6> года по <ДАТА11> года, однако каждый раз умысла на хищение у нее не возникало, поскольку она сразу решила, что будет всегда действовать по аналогии в течение длительного времени. Товары заказывала на сайте, а получала их в том же пункте выдачи, где и работала, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>», где она могла контролировать движение товара. Оплату товара она не производила, поскольку он числился возвращенным (том 1, л.д. 236-242, 244-247).
Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе проверки показаний на месте 31.07.2025г. (т.2 л.д. 38-43). Эти показания ФИО3 давала добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ. Данные показания подсудимой суд находит правдивыми, они подтверждаются другими доказательствами по делу. Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления помимо признания подсудимой своей вины, подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> пояснил, что в ФИО3, как работником пункта выдачи товаров при заказе товара из личного кабинета и его поступления на пункт, проставлялся результат отказа от товара, но товар не возвращался на склад, а присваивался ею, что обнаружено 22.02.2025 в виде недостачи. Путем проверки достоверно возможно установить хищение только товара с личного аккаунта ФИО3 в количестве 42 наименований на сумму 50135 рублей. Подробно сейчас обстоятельства и наименования товаров он не помнит.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> от 11.07.2025года, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду наличия противоречий, следует, что в июле 2024 года состоялось слияние компаний ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно протокола от 01.06.2024, в результате чего вновь образованная организация стала именоваться ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрирована при создании 04.09.2024 г. в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером <НОМЕР>, имеющим ИНН <НОМЕР>. В каждом пункте выдачи заказов работают несколько сотрудников, с которыми заключается договор на оказание услуг посредством оферты, после чего им предоставляется пароль для входа в электронный документооборот. Отдельно договор о материальной ответственности с работником не заключается. В обязанности сотрудников ПВЗ входит осуществление приема, учета, перемещения и выдачи товара, обеспечение сохранности товаров и упаковки, участие в инвентаризации, обслуживание клиентов (выдача ТМЦ, приема-возврата ТМЦ), оформление ТМЦ обратно на склад ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Каждый сотрудник работает под своей учетной записью, поэтому другой сотрудник доступа к учетной записи напарника не имеет. Программное обеспечение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» устроено таким образом: при приеме коробки на экране компьютера открывается окно «прием товара», после чего сотрудник сканируют штрих-код каждого товара и программа указывает номер ячейки, куда нужно его положить. Далее, когда клиент приходит за товаром, тот показывает QR-код, либо последние четыре цифры номера телефона и цифровой код с сайта Вайлберриз. После этого на экране открывается окно, где указан номер ячейки и количество товара в ней. После выдачи товара списываются денежные средства с карты, которая привязана к личному кабинету. По истечении 14 дней, если товар не был востребован, товар уходит в отказ. После этого товар необходимо поместить в возвратную коробку и отправить в сортировочный центр для дальнейшей переупаковки. Никаких транспортных документов, в том числе накладных или актов приема-передачи не оформляется, все движение по товару отображается в рабочем интерфейсе каждого из сотрудника, т.е. водителя, менеджера, сортировщика, переупаковщика и т.д. Одной из сотрудниц ПВЗ, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>» являлась ФИО3. С ней был заключен договор оказания услуг с 18.03.2024 по 24.02.2025. В результате проверки было установлено, что ФИО3 в период с 25.10.2024 по 30.01.2025. заказывала на свое имя различные товары и, не проводя их оплату, делала возврат по внутренней программе, но не помещала в коробку невостребованных и возвращенных товаров, оставляя себе для личного пользования. Таким образом, товары на переупаковку в сортировочный центр (СЦ) не поступали. В процессе деятельности у ФИО3 в рабочем интерфейсе в графе недостача в личном кабинете отобразилась недостача товара. После этого, была проведена проверка в программе недостачи товара и было установлено, что ФИО3 присваивала себе ТМЦ, которые должна была отправить на переупаковку в СЦ, т.к. цепочка движения товара прервалась на ФИО3 Соответственно в программе появилась недостача с указанием штрих-кода вещи, суммы, с комментарием («не найдено в таре на переупаковке», «не отправлены возврат на склад» и т.д.). После того, как был обнаружен данный факт ФИО3 призналась в том, что забирала товар, не проводя по нему оплату. На тот момент, недостача по 42 товарам составляла 50135 рублей с учетом НДС. В предоставленных им отчетах об утрате, который выдается на каждый товар, указана стоимость товара с учетом НДС, а также информация о наименовании товара, его характеристиках, о продавце товара. Отчет об утрате заменяет товарную накладную. Акт инвентаризации заменяется у них актом о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения. Акт о выборочной проверки наличия ТМЦ в местах хранения, это общий документ, свидетельствующий о выборочной проверки, который подтверждает отсутствие товаров, обрабатываемых ФИО3 в разных подразделениях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (пункт выдачи, сортировочный центр). Также поясняет, что весь документооборот, согласно договору оферты, касающийся взаимодействия с поставщиками (продавцами), прием-передача товара, оплаты товара происходит только в электронном варианте. Весь товар, поставляемый продавцами, находящимися на территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежит компании. С поставщиками они в зависимости от условий договора работают либо по постоплате товара, либо по предоплате. Таким образом, своими действиями ФИО3 причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 50135рублей 00 копеек, который является незначительным для компании, поскольку их среднемесячный доход составляет более 100 миллиардов рублей (том 1 л.д.223-228).
Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, поскольку 11.07.2025года лучше помнил обстоятельства произошедшего. Дополнительно указал, что ФИО3 не возместила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причиненный преступлением ущерб. Поддерживает заявленные им исковые требования о взыскании с подсудимой в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 50135 рублей.
В заявлении от <ДАТА27> представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с октября 2024 года по февраль 2025 года, находясь в помещении пункта выдачи заказов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>», совершило хищение ТМЦ на общую сумму 54670 рублей 00 копеек (том 1 л.д.12).
Из копии закупочной ведомости на товары, поступившие от поставщика (том 1 л.д. 21-26), усматривается, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были оплачены(закуплены) для дальнейшей продажи на общую сумму 45558 рублей 32 копейки (без учета НДС) 42 позиции товаров по перечню, аналогичному с перечнем, содержащимся в справке о причиненном материальном ущербе от 27.02.2025 года, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинён ущерб на общую сумму 50135 рублей (с учетом НДС) в результате хищения следующих товаров: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д.69-72).
По каждому из вышеприведенных товаров в материалах уголовного дела имеется отчет об утрате от 26.02.2025 года с соответствующим номером с указанием товара и его стоимости, подтверждающий недосдачу товара (т. 1 л.д. 73-93, 95-99, 103, 105, 107-110, 113-115, 117-123).
Согласно копии оферты на заключение договора об оказании услуг (т.1 л.д. 167-172) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предлагает заключить с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор оказания услуг на представленных в оферте условиях с заказчиком.
В соответствии со справкой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 07.03.2025 между ФИО3, <ДАТА4> рождения, и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор оказания услуг с 18.03.2024, который заключен в электронной форме. ФИО3 присоединилась к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Конкретную дату прекращения данный договор не содержит, действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств. ФИО3 оказывала услуги ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по 28.08.2024 (том 1 л.д.173). Согласно правоустанавливающих документов протоколом №1 общего собрания учредителей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 01.06.2024 состоялось слияние компаний ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в результате чего вновь образованная организация стала именоваться ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрирована при создании 04.09.2024 г. в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером <НОМЕР>, имеющим ИНН <НОМЕР> л.д. 132-166).
В соответствии со справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 07.03.2025 между ФИО3, <ДАТА4> рождения, и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор оказания услуг с 28.08.2024, который заключен в электронной форме. ФИО3 присоединилась к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Конкретную дату прекращения данный договор не содержит, действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств. ФИО3 оказывала услуги ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <ДАТА32> (том 1 л.д.174).
Согласно истории личных заказов ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она в период времени с 25.10.2024 по 31.01.2025 заказывала со своего личного кабинета в приложении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товары для последующего приобретения, на часть из которых ею был оформлен отказ, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Согласно протокола выемки от <ДАТА38> и фототаблицы к нему (том 2 л.д.4-6), у ФИО3 произведена выемка телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имей: 352563987649408, в корпусе оранжевого цвета, в котором согласно протокола осмотра предметов (документов) от 15.07.2025 в приложении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в разделе «Мои покупки» выявлены товары, приобретенные ФИО4 за период с 25.10.2024 по 30.01.2025, по которым оформлен возврат, по перечню, соответствующему истории личных заказов ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 42 наименований на сумму 50135 рублей.
Согласно рапорта (том 1 л.д.210) и постановления о прекращении уголовного дела от 13.07.2025 (т. 1 л.д. 211-212) при проверке КУСП №1289 от 03.03.2025, выделены в отдельное производство материалы проверки по факту хищения неустановленным лицом в период с октября 2024 по февраль 2025 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>» двенадцати из пятидесяти четырёх наименований товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно заявления представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о хищении 54 наименований товаров на общую сумму 54670 рублей. Исследовав и оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вмененного ей деяния.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ей деяния у суда не имеется.
Действия подсудимой ФИО3 с учетом позиции государственного обвинителя, уточнившего формулировку обвинения в части уменьшения периода времени совершения преступления с 25.10.2024 по 22.02.2025года на 25.10.2024 по 30.01.2025 года, суд квалифицирует: по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, поскольку ФИО3, оказывая потерпевшему услуги по приему, учету, перемещению, выдаче, оформлению возврата товаров на пункте выдачи ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения товарно-материальных ценностей, в период с 25.10.2024 по 31.01.2025 оформляла заказы на приобретение ею в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 42 наименований товаров на сумму 50135 рублей 00 копеек, после поступления данных товаров в пункт выдачи, действуя путем обмана, вносила в указанный период времени во внутреннюю электронную отчетность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо ложные сведения о возврате заказанных ею товаров, после чего не возвращала товарно-материальные ценности на склад, а присваивала их себе, забирая с пункта выдачи и распоряжалась ими по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 50135 рублей 00 копеек.
Действия ФИО3 образуют единое продолжаемое преступление, поскольку ею совершались тождественные противоправные деяния, охватываемые единым умыслом, с незначительным разрывом во времени с 25.10.2024 по 31.01.2025, аналогичным способом (путем невозврата заказанного ей товара, его неоплаты и последующего его хищения из корыстных побуждений), в отношении бытовых товарно-материальных ценностей, принадлежащих одному потерпевшему, с направленностью деяний на достижение общей цели обогащения.
Размер ущерба в общей сумме 50135 рублей с учетом НДС установлен с учетом фактической стоимости похищенных товаров, исчисленных торговой организацией по розничным ценам похищаемого товара на момент совершения преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание ею вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании ч.2 ст. 61 УК РФ; <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании п. «г» ч.1 ст. ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции о ранее неизвестных деталях, месте, времени и способе совершения преступления, возбужденного в отношении неустановленного лица, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. ФИО3 впервые совершила умышленное преступление небольшойтяжести, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.
Судом принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни ее семьи. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, мировой судья с учетом трудоспособности подсудимой, наличия у него постоянного места жительства, ее имущественного положения, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ФИО3 обязательных работ не имеется.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой, либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 50135 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины ФИО3 в причинении установленного размера имущественного вреда, подтверждения стоимости ущерба материалами дела, при общей стоимости похищенного имущества в размере 50135 рублей 00 копеек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание - 240 (двести сорок) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Исковое заявление ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 50135 (пятьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе оранжевого цвета, оставить в пользовании ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бессоновский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции. Мировой судья О.Ю.Ивашкина