Дело № 1-12/23
Уникальный идентификатор дела 77MS0129-01-2023-002803-89
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 13 декабря 2023г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы Тренихиной Е.М.,
при секретаре судебного заседания Александровой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Галеева А.М.
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Малышевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, * года рождения, уроженки *, *, гражданина *, *, фактически проживающей по адресу: *,
- осужденной 15.11.2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, а именно:
так она (ФИО1), 07 сентября 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже третьего подъезда дома №23 корпус 2 по улице Введенского города Москвы, имея умысел на порчу имущества в общественном месте, и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что подъезд жилого многоквартирного дома является общественным местом, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, примерно в 01 час 14 минут 07 сентября 2023 года нанесла четыре удара неустановленным предметом по стеклу двери, установленной на первом этаже указанного дома, в результате чего повредила его, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на порчу имущества в общественном месте, примерно в 01 час 17 минут 07 сентября 2023 года нанесла один удар локтем правой руки по поврежденному стеклу, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта №797/10 от 09 октября 2023 года, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 07 сентября 2023 года составляет 5 702 рубля 00 копеек, в результате чего привела его в негодность. Тем самым она (ФИО1) причинила ГБУ «Жилищник района Коньково» г. Москвы, не значительный материальный ущерб на сумму 5 702 рубля 00 копеек, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, признала полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна и в содеянном раскаивается.
При этом подсудимая поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, равно как не возражал против этого представитель потерпевшего, о чем указал в своем письменном заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой относится к делам о преступлениях небольшой тяжести, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.
После удостоверения судом того обстоятельства, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, ей понятно и она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и выяснив тот факт, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает, судом заявленное ходатайство было удовлетворено.
Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая Шалихман, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 214 УК РФ как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.
Изучением личности подсудимой установлено, что она, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере №7 с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ( синдром зависимости. вторая стадия), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в настоящее время не трудоустроена, имеет хронические заболевания, ранее не судима, согласилась с предъявленным обвинением, вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что ущерб потерпевшему ею не возмещен.
Согласно заключению комиссии экспертов №2156-6 от 27 сентября 2023 года, с которым суд согласен, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов, стимуляторов). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о регулярном употреблении с подростковых лет спиртных напитков и наркотических средств различных групп (опиоидов, стимуляторов) с ростом толерантности и частоты приема, возникновением психофизической зависимости, алкогольных запоев, абстинентных расстройств, морально-этического снижения личности, в связи с чем она (ФИО1) наблюдается в НД. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций); ответ на вопрос о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, является исключительной прерогативой суда. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у нее синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.
При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи. Совершенное преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.
Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, на учете в ПНД не состоит, имеет хронические заболевания, ранее не судима, согласилась с предъявленным обвинением, вину признала, раскаялась в содеянном, на основании изложенного указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимой не усматривает.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновной, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что цели наказания будут обеспечены применением наказания в виде исправительных работ. При этом суд находит, что именно данный вид наказания будет способствовать целям ее исправления. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что преступление по настоящему делу совершено подсудимой до постановления в отношении нее приговора от 15.11.2023 года, вынесенного Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В силу изложенного, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 15.11.2023 года, вынесенного Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих исполнению данного вида наказания Шалихман, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований части 5 ст.62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу о необходимости обязать подсудимую пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, на основании ст. 72.1 УК РФ.
В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка осужденной в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 15.11.2023 года, вынесенного Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десять) процентов из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.
Место отбывания исправительных работ подлежит определению уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденной основного места работы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: видеозаписи, находящиеся на одном USB-флэш-накопителе, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...>, подъезд 3, за 07 сентября 2023 года, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.М. Тренихина