Приговор по делу № 1-45/2025 от 20.10.2025 | Судебный участок № 3 Центрального судебного района г. Читы

Дело № 1-45/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> ФИО7 27-а <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, холостой на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, работающей горничной в гостинице «Жемчужина Востока», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 131, кв. 60, проживающей по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 82, кв. 2, не судимой осужденной: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ (по состоянию на <ДАТА4> отбыто 64 часа обязательных работ, не отбыто 136 часов) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <ДАТА6> окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ. (Приговор вступил в законную силу <ДАТА7>, осужденная к отбытию наказания по данному приговору по состоянию на <ДАТА8> не приступила), с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО4> умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшего <ФИО6>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> около 22 часов у <ФИО4>, находящейся в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 82 кв. 2, пребывавшей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, в ходе происшедшей ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО6>, действуя агрессивно, умышленно, <ФИО4> вооружившись ножом, применяемым как предметом используемым в качестве оружия, нанесла им один удар в область груди <ФИО6>, отчего он испытал физическую боль и моральные страдания. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинила <ФИО6> рану в проекции 7-го межреберья слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью суду пояснила, что <ДАТА10> в вечернее время она вместе со своим сожителем <ФИО6> Александром находились по месту ее жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 82 <АДРЕС> В квартире они находились вдвоем, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО6> схватил ее за волосы и вырвал клок волос. После чего <ФИО6> взял со стола нож, и направил нож в ее сторону, при этом он ей ничего не говорил и не высказывал угроз. Поведение сожителя разозлило <ФИО4>, она схватила рукой за лезвие ножа, который держал <ФИО6> и выдернула его из рук Александра. Взяв нож в правую руку <ФИО4> тут же нанесла <ФИО6> один удар ножом в область груди сбоку. В момент нанесения ей удара она <ФИО6> не угрожала. После случившегося она сразу же вызвала скорую помощь. До прибытия скорой помощи <ФИО6> снял одетую на нем кофту и оставил её в квартире <ФИО4>. После она вместе с <ФИО6> на скорой помощи поехала в больницу, где Александру оказали медицинскую помощь. В этот же день вечером к ней приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр ее квартиры и изъяли нож, которым она нанесла ранение <ФИО6>, а так же изъяли кофту, принадлежащую ему. После происшедшего <ФИО4> принесла свои извинения <ФИО6>, а также покупала ему лекарства для лечения полученной от удара ножом раны.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении инкриминируемого преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО9> пояснил, что <ДАТА9> в вечернее время он и его сожительница <ФИО4> Ксения находились у нее дома, распивали спиртные напитки, были вдвоем. На почве ревности между ним и Ксений произошел конфликт. Во время конфликта он схватил Ксению за волосы на голове и вырвал клок волос. Затем он взял в руки кухонный нож, для того чтоб напугать <ФИО4>, при этом каких- либо угроз в адрес Ксении он не высказывал. Происходящее разозлило <ФИО4> и она выхватила нож из его рук, схватив нож за лезвие. После чего она сразу этим ножом нанесла ему один удар в область груди. От удара он испытал физическую боль. При нанесении удара Ксения ему не угрожала. После нанесения удара Ксения вызвала ему скорую помощь, до приезда которой он переоделся. Скорая помощь увезла его в больницу где ему оказали медицинскую помощь. После случившегося Ксения извинилась перед ним и принесенные извинения он принял. Также <ФИО4> после случившегося покупала ему лекарства для лечения раны полученной от удара ножом. В больнице после полученной травмы он не лежал, более за медицинской помощью никуда не обращался. В настоящее время он простил <ФИО4>, претензий к ней не имеет.

- телефонным сообщением от <ДАТА10> поступившее по ССМП о том, что в 22 часа 27 минут доставлен <ФИО6> Александр Георгиевич, <ДАТА11> г.р., с колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки. (л.д. 4) - рапорт об обнаружении признаков преступления, проступивший <ДАТА10> о том, что <ДАТА10> в 22 часа <ФИО4>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 82 кв. 2 умышленно нанесла ножом, телесные повреждения <ФИО6>, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (л.д. 5) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> согласно которого, осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 82 кв. 2, в ходе осмотра изъяты кофта и нож. (л.д. 6-9) - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> согласно которой у <ФИО6> имелось повреждение: рана в проекции 7-го межреберья слева-могла образоваться в результате воздействия острого предмета. Возможно образование незадолго до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют данные медицинского документа и согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА13> <НОМЕР> н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17августа 2007 г. <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, повлекло за собой за собой кратковременное расстройства здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (л.д. 30) - заключением эксперта № 383 от <ДАТА14> согласно которого на кофте, представленной на экспертизу, обнаружено 2 повреждения, из них: 1 повреждение расположено в передней левой стороне, 1 повреждение расположено на задней правой стороне. Повреждение <НОМЕР> имеет колото-резанный характер и образован твердым предметом, каким мог быть однолезвийный клинок ножа. Повреждение <НОМЕР> образовано в результате термического воздействия, края повреждения имеет следы оплавления. Повреждение <НОМЕР> на кофте, могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу, однако, данные повреждения могли быть образованы и клинком другого ножа с одним лезвием и такими же размерными характеристиками. Повреждение <НОМЕР> образовано не представленным ножом. (л.д. 54-56) - протокол осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которого, осмотрены нож и кофта, изъятые <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 82 кв. 2. (л.д. 46-47) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которого, кофта и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, ул <АДРЕС>, 82 кв. 2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств УМВД России по г. <АДРЕС>. (л.д. 48-49) Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы экспертов, поскольку не находит оснований сомневаться в их квалификации, заключения имеют нормативные обоснования, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, являются ясными и полными.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину <ФИО4> в совершении инкриминируемого ей преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому <ФИО4> обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимой, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности ее вины, отсутствуют. Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Сопоставляя выводы судебно-медицинской и трасологической экспертиз с показаниями участников исследуемых событий, результатами осмотра места происшествия и осмотра предметов, суд приходит к выводу, что телесные повреждения потерпевшему были причинены <ФИО4> ножом, что повлекло легкий вред здоровью <ФИО6>

Принимая во внимание показания подсудимой, потерпевшего, данные ими в ходе дознания и судебного следствия, их соответствие другим доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении дознания не установлено, что позволяет сделать вывод о наличии события преступления и о виновности <ФИО4> в его совершении. Использование ножа, нанесение им удара, всё это свидетельствует о желании подсудимой причинить вред здоровью потерпевшего, о понимании неизбежности наступления вредных последствий и осознании общественной опасности своего поступка, то есть о прямом умысле на совершение преступления. Характер и способ примененного к потерпевшему насилия, выбранное орудие преступления, а также локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений также свидетельствуют о прямом умысле <ФИО4> на причинение <ФИО6> вреда здоровью. Также нет оснований полагать, что подсудимая в момент инкриминируемого деяния находилась и в состоянии физиологического аффекта, поскольку никаких сведений, подтверждающих наличие в поведении подсудимой кратковременной интенсивной эмоциональной вспышки, занимающей доминирующее положение в ее сознании при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями как подсудимой <ФИО4>, так и потерпевшего <ФИО6>, пояснившими, что телесные повреждения в области груди слева <ФИО4> были причинены <ФИО6> ножом, что не противоречит вышеуказанным выводам судебно-медицинского эксперта и эксперта криминалиста. Мотив преступления усматривается в личной неприязни, возникшей у подсудимой к потерпевшему в ходе происшедшего конфликта. Таким образом, между действиями <ФИО4> по нанесению потерпевшему ударов ножом и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Оценивая психическое состояние подсудимой <ФИО4>, суд принимает во внимание сведения, представленные ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского», о том, что она на учете у врача психиатра не состоит, а также ее поведение во время совершения преступления, в ходе дознания, и в суде, каких-либо обстоятельств, дающих основания для сомнения в ее вменяемости не имеется, а потому суд признает подсудимую <ФИО4> вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания не имеется. При избрании вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни проживающих с ней лиц. Материалами дела установлено, что <ФИО4> на специализированном учете у врача психиатра не состоит (л.д.85), находится под диспансерным наблюдением ГАУЗ ЗКНД с <ДАТА16> Диагноз: F10.2 Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости (л.д. 87), не судима (л.д. 88-89), по месту жительства УУП и ПНД ОП УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется посредственно (л.д. 104), социально адаптирована, трудоустроена, коллегами по работе характеризуется положительно.

В качестве смягчающих вину <ФИО4> обстоятельств суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, выраженную в объяснении <ФИО4> данном ей до возбуждении уголовного дела, в котором она изложила обстоятельства совершения ей преступления (л.д. 14-15), по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимая непосредственно после совершения преступления вызвала скорую медицинскую помощь, а в дальнейшем принесла извинения потерпевшему, который их принял и примирился с ней, компенсировала причиненный вред в виде покупки лекарств на лечение потерпевшего, по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе происшедшего конфликта потерпевший <ФИО6> схватил за волосы и вырвал клок волос из головы <ФИО4>, после чего взял в руки нож и направил его в сторону <ФИО4> желая ее испугать, по ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой при наличии заболевания, мнение потерпевшего <ФИО6>, просившего не наказывать строго подсудимую.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении <ФИО4> наказания признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, и не отрицается <ФИО4>, до совершения преступления она употребляла спиртные напитки. В ходе судебного следствия <ФИО4> пояснила, что совершение преступления было обусловлено ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии она бы данное преступление не совершила. Кроме того, <ФИО4> находится под диспансерным наблюдением ГАУЗ ЗКНД с <ДАТА16> Диагноз: F10.2 Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что <ФИО4> совершила преступление небольшой тяжести, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Определяя срок обязательных работ, суд, руководствуясь требованиями ст. 49 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие у подсудимой инвалидности, состояние здоровья подсудимой и ее возраст. Поскольку <ФИО4> назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимой преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, либо освобождения от наказания. Учитывая, что преступление по настоящему делу <ФИО4> совершила до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17>, по которому назначенное наказание не отбыла, суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок назначенного наказания отбытого ей наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА18>, а также засчитать срок отбытого ей наказания до вступления в законную силу приговора. Избранную в отношении <ФИО4> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: нож, кофта серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА19> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание, что подсудимая <ФИО4> является взрослым, трудоспособным лицом, у неё отсутствуют противопоказания для полноценной трудовой деятельности, и не имеется оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек. Подлежат взысканию денежные средства, выплаченные адвокату <ФИО10> в размере 13368 рублей, за оказание помощи в ходе дознания и в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговор и л :

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА20>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четырехсот двадцати) часов.

Зачесть <ФИО4> в срок отбытия наказания отбытое ей наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в количестве 64 часов обязательных работ, а также срок отбытого ей наказания до вступления в законную силу настоящего приговора. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественные доказательства: нож и кофту серого цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить. Взыскать с <ФИО4> 13368 (тринадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 3 Центрального судебного района г. <АДРЕС>. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>

УИД 75MS0003-01-2025-003084-89

Подлинный документ подшит в дело № 1-45/2025 находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. <АДРЕС>