Решение по уголовному делу
<НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием Государственного обвинителя - <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей средне специальное образование, состоящей в браке, на иждивении имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей проводником пассажирского вагона в вагонном участке <АДРЕС> подразделение Дальневосточного филиала АО «ФПК», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Алтайскому краю в <АДРЕС>, телефон <***>, не судимой, в отношении которого избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершила использования заведомо подложного документа в <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах:
<ФИО5> с целью продолжения трудовой деятельности в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка <АДРЕС> - структурное подразделение Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», заведомо зная о необходимости проходить периодический медицинский осмотр для определения соответствия состояния здоровья и противопоказаний к выполняемой работе, в нарушении требований п. 3 пп. 3.2 абзаца 15 правил внутреннего трудового распорядка для работников «Вагонного участка <АДРЕС> АО «ФПК», приказа Министерства транспорта РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте» и приказа Минздрава России от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», <ДАТА7> в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 17 кв. 26, решила не проходить обязательный периодический медицинский осмотр, а приобрести у неустановленного лица подложный документ: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС> от <ДАТА8> на свое имя, то есть на имя <ФИО5>, и предоставить его в отдел по управлению персоналом Вагонного участка <АДРЕС> АО «ФПК», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, то есть у <ФИО5> возник умысел, направленный на использование заведомо подложного документа.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, <ФИО6>с целью продолжения трудовой деятельности в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка <АДРЕС> АО «ФПК», 09 июля 2Ц23 года около 17 часов 00 минут находясь возле сцены расположенной на площади 25-летия БАМа, по улице <АДРЕС> Пресня, в городе <АДРЕС> области, незаконно, умышленно, у неустановленного дознанием лица приобрела заведомо подложный документ: - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное <ДАТА8> ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС> на имя <ФИО5>, содержащие недостоверные сведения о прохождении ей обязательного периодического медицинского обследования в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Пресня, д. 59, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, оттиск печати «ВРАЧ * ФИО10», оттиск печати «РЖД * МЕДИЦИНА ВРАЧЕБНО ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ * Частное учреждение здравоохранения* «Поликлиника РЖД-МЕДИЦИНА» города <АДРЕС>, в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя <ФИО5> нанесен не той печатной формой, экспериментальные образцы оттисков которых предоставлены на экспертизу, подпись от имени <ФИО7> в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя <ФИО5> выполнена не <ФИО7>, чьи экспериментальные и свободные образцы подписей предоставлены на экспертизу, а другим лицом. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, <ФИО5> достоверно зная о содержащихся в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное <ДАТА8> ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС> на имя <ФИО5>, недостоверных сведений о прохождении ей обязательного периодического медицинского обследования, с целью продолжения трудовой деятельностью в вышеуказанной должности, <ДАТА10>, точное время дознанием не установлено, передала в отдел по управлению персоналом Вагонный участок <АДРЕС> АО «ФПК», указанное медицинское заключение, содержащее недостоверные сведения о прохождении ей периодического медицинского обследования в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Пресня, д. 59. На основании предоставленных недостоверных сведений, содержащихся в подложном медицинском заключении о прохождении обязательного предварительного медицинского обследования, работником по управлению персоналом Вагонный участок <АДРЕС> АО «ФПК» в электронном виде были внесены сведения в программу «ЕКАСУТР» о прохождении периодической медицинской комиссии <ФИО5>, в результате чего она продолжила осуществлять трудовую деятельность в указной должности. Таким образом, с <ДАТА10> по <ДАТА11> <ФИО5>, на основании предоставленного подложного документа, продолжила осуществлять свою трудовую деятельность, то есть до момента предоставления ей <ДАТА12> сотруднику отдела по управлению персоналом Вагонного участка <АДРЕС> АО «ФПК» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, достоверного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное 19.07:2024 ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС> на имя <ФИО5>, пройденной ей в установленном законом порядке медицинской комиссии.
В порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании письменного заявления <ФИО5>, в котором вину в совершении преступления признает, показания подтверждает полностью, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, дело рассмотрено в отсутствие подсудимой при наличие ее добровольного заявления об этом.
Отсутствовали возражения со стороны защитника, который участвовал в исследовании доказательств, ходатайств об их недопустимости не заявляла, новых доказательств не представляла.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимой <ФИО5>, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от <ДАТА13>, согласно которым, <ФИО5> свою вину признала в полном объеме и в присутствии защитника показала, что с целью продолжения трудовой деятельности в Вагонном участке <АДРЕС> АО «ФПК», ей необходимо было в июле 2023 года пройти периодическую медицинскую комиссию. Понимая, что сама она не успеет пройти медицинскую комиссию (так как ей необходимо было решить в г. <АДРЕС> вопрос о получении груза «200», и дальнейшем его захоронении), стала искать возможность, через кого можно приобрести медицинское заключение. Получив в середине июня 2023 года от своего знакомого (от кого именно не помнит) номер сотового телефона, <ДАТА7> находясь по месту своего жительства, в период времени с 15 часов до 16 часов, она созвонилась по полученному номеру телефона в мессенджере «Ватсапп», в ходе телефонного разговора с женщиной по имени Альбина, она договорилась, о том, что последняя поможет в прохождении медицинской комиссии, без фактического прохождения врачей и сдачи анализов, а также о встрече 22 июня в 17 часов 00 минут возле сцены на площади 25-летия БАМа. Находясь в указанном месте, она передала Альбине свое направление на медицинскую комиссию. После чего была вынуждена выехать в г. Хабаровск. <ДАТА14>, она позвонила Альбине, которая сообщила, что медицинское заключение готово, и они договорились о встрече на следующий день. Встретившись возле сцены на площади 25-летия БАМа, <ДАТА15> в 17 часов 00 минут, Альбина передала ей медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС> от <ДАТА8> на имя <ФИО5>, получив взамен заранее обговоренную денежную суму 30 000 рублей. Данный медицинский документ она <ДАТА10> в первой половине дня отдала специалисту в отдел по управлению персоналом. На основании которого продолжила трудовую деятельность и работает по настоящее время. Понимала, что в заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС> от <ДАТА8> на её имя, внесены недостоверные сведения о прохождении ей медицинской комиссии в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС>, и данное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), является подложным, так как медицинскую комиссию она не проходила. Вину признает. (л.д. 137-141)
Помимо полного признания подсудимой <ФИО5>своей вины, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
показания свидетеля <ФИО8> допрошенной в ходе предварительного следствия от <ДАТА16>, согласно которых, она работает в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД- Медицина» города <АДРЕС> в должности руководителя профцентра с 2011 года. В должностные обязанности входит контроль и организация работы отделения, контроль за качеством медицинских осмотров и ведение документации. В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от <ДАТА17> за <НОМЕР> «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении Трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте, а также Приказа Минздрава России от <ДАТА21> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», работники железнодорожных организаций, чья трудовая деятельность непосредственно связанна с обеспечением движения поездов, имеют право осуществлять (продолжать) указанную профессиональную деятельность. В качестве председателя ВЭК по результатам медицинского осмотра подписывает заключения (в соответствии с приказом <НОМЕР>, а также приказом 29н) на бланках работодателя формы ведомственной учетно-отчетной медицинской документации по врачебно-экспертной работе лечебно-профилактических учреждений Федерального железнодорожного транспорта (АКУ-22). По приказу <НОМЕР> на бланочной продукции ЧУЗ «РЖД-Медицика» г. <АДРЕС> выполненные в типографии, с графами в соответствии с требованиями указанного приказа. Заключение медицинской комиссии заверяется двумя печатями, а именно личной печатью врача, печатью «ВЭК» установленного образца. Один экземпляр по приказу <НОМЕР> вклеивается в амбулаторную карту пациента, второй экземпляр в единственном виде выдается согласно приказа <НОМЕР> работнику на руки, для предоставления работодателю. Записи в бланки о прохождении медицинской комиссии, вносит медсестра. После того как бланк заполнен, она подписывает заключение медицинской комиссии и ставит в бланке свою печать. Доступ к печатям ограничен, печати охраняться в сейфе, в ее кабинете. Доступ к сейфу имеется только у нее и у старшей медсестры. Сведения о прохождении медицинской комиссии пациентами вносится в журнал регистрации амбулаторных пациентов и в журнал учета обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров. С начала 2023 года выдача медицинских заключений происходит на новых бланках, которые имеют зеленый или розовый цвет, также с 2023 года на бланках проставляется печать с дополнительной защитой от подделки. Медицинские заключения на обычных листах бумаги не выдают. <ФИО5>, <ДАТА18> рождения, медицинскую комиссию в 2023 году не проходила. Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное <ДАТА8> года ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>, их учреждением не выдавалось. Весь июль 2023 года она работала как председатель ВЭК по приказам <НОМЕР> и <НОМЕР>. Она не выдавала и не подписывала подписью <ФИО7> К ней никто не обращался с данной просьбой.
(л.д. 137-141)
показания свидетеля <ФИО7>, допрошенной в ходе предварительного следствия от <ДАТА20>, согласно которых, она работает в ЧУЗ Поликлиника «РЖД- Медицина» города <АДРЕС>, в должности врача-терапевта с 1996 года. В должностные обязанности входит: осмотр, проведение комиссии. В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от <ДАТА17> за <НОМЕР>, а также Приказа Минздрава России от <ДАТА21> <НОМЕР>, работники железнодорожных организаций, чья трудовая деятельность непосредственно/связанна с обеспечением движения поездов, имеют право осуществлять (продолжать) указанную профессиональную деятельность. Согласно внутреннего приказа, с 2010 года до начала 2021 года она являлась заместителем председателя врачебно- экспертной комиссии (ВЭК). Председателем ВЭК является <ФИО9> Она в качестве заместителя председателя ВЭК имела право подписывать и выдавать заключение ВЭК, где в заключении врачебно-экспертной комиссии ставила свою подпись. Ее личная печать врача, а также штамп хранится в рабочем столе в кабинете. Допуск к ее кабинету имеется у нее, также имеется один общий ключ, который хранится в регистратуре ВЭК. Она никогда не ставила свою личную печать врача на пустые бланки предварительных и периодических медицинских осмотров. Печать ВЭК хранится в кабинете у председателя ВЭК <ФИО8>, а именно в принадлежащем ей сейфе, ключ от которого имеется только у нее (<ФИО8>. С 2021 года она не занимается подписанием медицинских заключений в порядке приказа <НОМЕР>. На представленном заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) выданного <ДАТА8> года на имя <ФИО5>, стоит не ее подпись, но очень похожа, данный бланк она не подписывала. Недостоверных сведений в медицинские документы не вносила. Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) выданное <ДАТА8> года на имя <ФИО5> не выдавала, никакой пустой бланк не подписывала, печати с текстом «Врач * ФИО10» и «ВЭК* Частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД- Медицина» г. <АДРЕС>, она не ставила. (л.д. 146-147)
показания свидетеля <ФИО11>, допрошенной в ходе предварительного следствия от <ДАТА22>, согласно которых, она работает в Вагонном участке <АДРЕС> АО «ФПК» с 2013 года, а с 2022 года работает в должности заместителя начальника участка-начальника отдела по управлению персоналом и социального развития. В ее должностные обязанности входит прием, увольнение, оформление отпусков, контроль за прохождением работниками медицинских комиссий. Согласно пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Вагонного участка <АДРЕС>, работники обязаны проходить ежегодные периодические медицинские осмотры для продолжения трудовой деятельности. В июле 2023 года <ФИО5> необходимо было пройти периодическую медицинскую комиссию. <ДАТА10> ближе к обеду <ФИО5>, предоставила заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное <ДАТА10> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД- Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>, на основании чего она смогла продолжить осуществлять свою трудовую деятельность. Заявление о выплате денежных средств ей написано не было. Следующий срок медицинского переосвидетельствования был в июле 2024 года. <ДАТА10> в первой половине дня <ФИО5> предоставила в отдел по управлению персоналом заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное <ДАТА10> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД- Медицина» города <АДРЕС>. Проверкой на подлинность специалист по управлению персоналом не занимается, это не входит в должностные обязанности. Она проверяет наличие подписи медицинского работника, печатей медицинской организации, а также правильность написания личных данных работника. (л.д. 148-151)
показания свидетеля <ФИО12>, допрошенной в ходе предварительного следствия от <ДАТА23>, согласно которых, она работает в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД- Медицина» города <АДРЕС> в должности врач-терапевт с июня 2023 года. В должностные обязанности входит осмотр, проведение комиссии. С начала 2023 года медицинские заключения о прохождении медицинской комиссии выдаются на новых бланках, зеленого или розового цвета. Так же с начала 2023 года, на бланках проставляется печать с дополнительной защитой от подделки. В июле 2023 года она работала, одновременно с <ФИО8>, по приказу 29н. <ФИО5>, <ДАТА24> г.р. медицинский осмотр в 2023 году в их учреждении не проходила. Она не выдавала и не подписывала подписью <ФИО7> заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданного <ДАТА8> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>. <ДАТА18> рождения.
(л.д. 152-153)
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, в котором имеется вывод о том, что: 1. Оттиск печати «ВРАЧ * ФИО10» в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя <ФИО5> от <ДАТА8>, нанесен не той печатной формой «ВРАЧ * ФИО10» экспериментальные образцы оттиска которой представлены на экспертизу. 2. Оттиск печати «РЖД МЕДИЦИНА ВРАЧЕБНО ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ * Частное учреждение здравоохранения * «Поликлиника «РЖД-МЕДИЦИНА» города <АДРЕС> в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя <ФИО5> от <ДАТА8>, нанесен не той печатной формой «РЖД МЕДИЦИНА ВРАЧЕБНО ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ * Частное учреждение здравоохранения * «Поликлиника «РЖД-МЕДИЦИНА» города <АДРЕС> экспериментальные образцы оттиска которой представлены экспертизу. (л.д. 159-166)
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, в котором имеется вывод о том, что: подпись от имени <ФИО7> в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя на имя <ФИО5> от <ДАТА8>, выполнена не <ФИО7>, чьи экспериментальные и свободные образцы подписей предоставлены на экспертизу, а другим лицом. (л.д. 173-179)
протоколом осмотра документов от <ДАТА26>, в котором зафиксирован факт осмотра: заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданного <ДАТА8> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>
(л.д. 181-185)
протокол проверки показаний на месте от <ДАТА27>, согласно которому, прибыв на указанное подозреваемой <ФИО5> место, а именно, к сцене расположенной на площади 25-летия БАМа в г. <АДРЕС> области. Указывая на место рядом с сценой, подозреваемая <ФИО5> в присутствии защитника пояснила, что на данном месте <ДАТА28> около 17 часов 00 минут у ранее ей не знакомой женщины по имени Альбина за 30 000 рублей, она приобрела подложный документ: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное <ДАТА8> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на свое имя. Подложный медицинский документ она <ДАТА10>, до обеда предоставила специалисту по управлению персоналом Вагонного участка <АДРЕС> АО «ФПК», по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1. на основании которого продолжила работать.
(л.д. 190-195)
Вина подсудимой <ФИО5> в совершении преступления подтверждается также совокупностью нижеследующих иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.
протоколом «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА29>, в котором зафиксирован факт изъятия заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) выданного <ДАТА8> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>, <ДАТА18> рождения, на 1 листе. (л.д. 6-9)
копия приказа Министерства транспорта РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте». (л.д. 112-113)
копия к приложению <НОМЕР> к приказу Минздрава России от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры». (л.д. 114-115)
копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА30> о принятии на работу <ФИО5> с <ДАТА30> проводником пассажирского вагона 3-го разряда в производственный участок-резерв проводников пассажирских вагонов в Пассажирское вагонное депо <АДРЕС> ОАО «ФПК». (л.д.. 16)
копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА31> о переводе <ФИО5> на должность - проводник пассажирского вагона резерв проводников пассажирских вагонов в Вагонный участок <АДРЕС> - структурное подразделение Дальневосточного филиала АО «ФПК» с <ДАТА32> (л.д. 26)
копией приказа «О порядке проведения обязательных предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу и периодического медицинского освидетельствования работников Вагонного участка <АДРЕС> Дальневосточного филиала АО «ФПК», утвержденного начальником Вагонного участка <АДРЕС> от <ДАТА33> <НОМЕР>. (л.д. 106-111)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой <ФИО5> в использовании заведомо подложного документа установленной и доказанной. Выводы суда о виновности <ФИО5> основаны на анализе и оценке показаний самой подсудимой <ФИО5>, данных на предварительном следствии, показаний свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО11>, <ФИО12>, сведений, содержащихся в протоколах осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Вышеприведенные показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО11>, <ФИО12> (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно - процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимой судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания указанных лиц суд полагает в основу приговора. Анализируя показания подсудимой <ФИО5> на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора. Оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в заключениях эксперта <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА25>, которое по своему содержанию соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и опыт работы; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в описательной части заключения изложен порядок производства экспертизы, применённые при производстве экспертизы методы и методики. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не содержится. С учётом изложенного, суд признаёт указанные заключения эксперта допустимым доказательствам, а в совокупности с иными доказательствами, признанными судом достоверными, - свидетельствующими о виновности подсудимой <ФИО5> в совершении инкриминированного ей преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимой <ФИО5> суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они согласуются между собой. При собирании и закреплении доказательств по уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.
Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимую виновной в совершении данного преступления. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. Совершая преступление, подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом. При назначении наказания подсудимой <ФИО5> суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. <ФИО5> не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроена, состоящей в брак, муж <ФИО13> оглы проходит военную службу в специальной военной операции с <ДАТА34>, имеющей на иждевении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО5>, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, наличие на иждевении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие положительной характеристики с места работы, а также, то обстоятельство, что ее муж <ФИО13> оглы является участником специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении подсудимой <ФИО5>, вида и размера наказания суд принимает во внимание характера и степени общественной опасности содеянного, его имущественное положение, его трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы и, следовательно, постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений - будут достигнуты. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.5 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст. 81 УПК РФ приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданного <ДАТА8> года ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>, находящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: ФИО14 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1 А для оплаты штрафа назначаемого по приговору суда: УФК по <АДРЕС> области (л/сч <***> <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> р/сч <***> Кор.сч. 40102810245370000015 ОКТМО 10732000 КБК 18811603125010000140, УИН 18852825014010000019.
Меру процессуального пресечения <ФИО5> - обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданного <ДАТА8> года ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>, находящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем он должен указать апелляционной жалобе. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подаче кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО1>