Дело <НОМЕР> 46МS0006-01-2023-003531-42

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1,

с участием государственных обвинителей - помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего ФИО9, при секретарях ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

- <ДАТА5> по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года. По постановлению <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> условное осуждение отменено, ФИО7 направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в колонию поселения;

- <ДАТА7> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание в размере 1 года 4 месяцев лишения свободы, неотбытое по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении. <ДАТА8> освобожден по отбытии срока, - находился в <АДРЕС> клинической психиатрической больнице на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с <ДАТА9> по <ДАТА10> года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <ДАТА11> ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где в это время также находился ФИО9. В указанный выше период времени у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО9 легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО9 из хулиганских побуждений, ФИО7 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут <ДАТА11>, находясь по вышеуказанному адресу, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, противопоставляя себя обществу, демонстративно пренебрегая нормами поведения морали, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО9 легкого вреда здоровью и желая их наступления, подошел к последнему на максимально близкое расстояние, и, используя малозначительный повод, нанес ему не менее пяти ударов кулаками рук по голове, в результате чего ФИО9 были причинены телесные повреждения и физическая боль. В результате умышленных преступных действий ФИО7, ФИО9 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> были причинены телесные повреждения А. Г-вы: 1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являлись: 1.1. Кровоподтек в области век левого глаза, синюшного цвета, выраженный отек / согласно записи осмотра от <ДАТА13> 0:25 ч./ 1.2. Ссадина кожи в области век левого глаза с серозным отделяемым / согласно записи осмотра от <ДАТА13> 0:25 ч./ 1.3. Подкожная гематома 3x2 см., мягкоэластической консистенции в левой теменной области, умеренно болезненная /согласно записи осмотра от <ДАТА14> г./ При поступлении <ДАТА15> был в левой теменно-височной области выраженный отек 20x20 см., резкая болезненность при пальпации. Телесное повреждение, закрытая черепно-мозговая травма и все ее компоненты, указанная в пункте 1 (А. 1), обнаруженная у ФИО9, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый ФИО7, отказавшись от дачи показаний, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, пояснил, что вину свою признает полностью и поддерживает свои показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7 при его допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена в полном объеме, ему понятна, показания давать желает. Он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 30, с матерью ФИО12, на иждивении у него никого нет. На учете у врача-психиатра никогда не состоял и не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление канабиноидов. Фамилию никогда не менял. Военную службу проходил с 2004 по 2006 год. Инвалидом он не является. Депутатом также не является. В настоящее время он официально не работает, подрабатывает в г. <АДРЕС> в ООО «Мегастрой» в должности арматурщика, размер зарплаты составляет 60000 рублей. Ежемесячно он получает ЕДВ в размере около 600 рублей. Иного источника дохода не имеет. <ДАТА17> он со сл. <АДРЕС> в вечернее время приехал в г. <АДРЕС> области, чтобы встретить «Новый Год». В <АДРЕС> он в вечернее время один употреблял спиртное на улице. Около 22 часов 30 минут <ДАТА17>, он проходил мимо дома д. 1 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, чтобы посидеть на лавочке и выпить пиво. В это время он увидел незнакомого ему мужчину, который курил возле второго подъезда вышеуказанного дома. Как позднее он узнал от сотрудников полиции, что данным мужчиной является ФИО9. ФИО9 смотрел на него и смеялся. Он посчитал, что ФИО9 смеется над ним, это его разозлило, и он сразу подошел к ФИО9. Находясь от ФИО9 на расстоянии вытянутой руки он сказал ему: «что ты смеешься?», после чего не дожидаясь ответа он нанес ФИО9 несколько ударов кулаками рук по голове, в область лица. После этого ФИО9 забежал во второй подъезд дома 1 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, а он стал уходить. Отойдя недалеко от дома 1 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, он обнаружил, что утерял свой сотовый телефон, он предположил, что мог утерять свой телефон, когда наносил удары мужчине, поэтому решил вернуться обратно. Когда он вернулся, то обнаружил, что его телефон лежал на земле между первым и вторым подъездом дома 1 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Он поднял телефон, в это время на улице находился ФИО9 и, увидев его, схватил его за руки, после чего из подъезда вышла женщина, как он понял жена ФИО9. Женщина обратилась к мужчине, гулявшему во дворе с собакой, чтобы он помог держать его. Когда его держали, он не сопротивлялся. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где от него было принято объяснение. В своем объяснении от <ДАТА17> он указал, что между ним и ФИО9 произошел конфликт, из-за того что он подумал, что мужчина мог украсть его телефон, и в ходе конфликта он ударил ФИО9, чтобы избежать ответственности, за то, что он причинил телесные повреждения ФИО9. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, искренне сожалеет о произошедшем (л.д. 74-76). Кроме личного признания ФИО7 своей вины, его вина в совершении данного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что <ДАТА11> примерно в 22 часа 10 минут он вышел на улицу покурить и стоял возле своего подъезда <НОМЕР> дома 1 <АДРЕС> области. Когда он курил, то боковым зрением увидел незнакомого мужчину, на которого он не обратил никакого внимания, так как задумался. Когда к нему подошел данный мужчина и, находясь от него с правой стороны, сказал ему: «Что ты подсматриваешь?». Услышав, что данный мужчина обращается к нему, он повернулся к нему лицом. В это время без какой-либо причины, неожиданно для него, так как между ними до этого не происходило никакого конфликта, мужчина нанес потерпевшему серию ударов в левую часть головы, точное количество ударов он не помнит, но не менее пяти ударов, кулаками обеих рук. Когда данный мужчина наносил ему удары, он попал ему в область левого виска (лоб), область левой брови и челюсть слева. От ударов мужчины он испытал физическую боль. Когда мужчина бил его по лицу, он не падал, а держался на ногах. По туловищу ударов ему мужчина не наносил. Ему удалось забежать в свой подъезд, а затем в свою квартиру, находящуюся на первом этаже, после чего сказал жене, что его избил незнакомый парень, и чтобы она звонила в полицию. После этого он выбежал на улицу, чтобы найти данного мужчину, за ним на улицу вышла его жена. На улице он увидел данного мужчину, который направлялся со стороны первого подъезда. Он схватил этого мужчину за руки, чтобы он, не смог больше нанести ему ударов. В это время во дворе гулял с собакой его сосед по имени Роман. Жена потерпевшего сказала Роману, что его избил данный мужчина, и попросила его помочь ему удержать мужчину до приезда сотрудников полиции. После этого жена вернулась домой и вызвала полицию и скорую помощь. Когда он с Романом удерживали мужчину, ФИО7 не сопротивлялся и больше ударить его не пытался. Когда прибыли сотрудники полиции, они передали им этого мужчину. Когда прибыла машина скорой помощи, он был доставлен в больницу, где ему сделали рентген, и он был госпитализирован, с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, подкожная гематома левой теменной области. У него также болела челюсть с левой стороны, ему было больно жевать, однако рентген показал, что перелома челюсти не было. <ДАТА18>, он был выписан из больницы. После выписки он к стоматологу не обращался. Так из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 следует, что <ДАТА11>, он в течение дня находился дома. Примерно в 22 часа 10 минут <ДАТА11> он вышел на улицу покурить и стоял возле своего подъезда <НОМЕР>, дома 1 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Когда он курил возле подъезда, он боковым зрением увидел незнакомого ему мужчину, который приближался к нему со стороны первого подъезда дома 1 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Сразу он на мужчину не обратил никакого внимания, так как задумался и не придавал значения происходящему вокруг. Когда к нему подошел данный мужчина и находился с правой стороны от него, примерно на расстоянии менее вытянутой руки, он сказал ему «что ты смотришь?». Услышав, что данный мужчина обращается к нему, он повернулся к нему лицом. В это время без какой-либо причины, неожиданно для него, так как между ними до этого не происходило никакого конфликта, нанес ему несколько ударов, точное количество ударов не помнит, но не менее пяти ударов, кулаками обеих рук по лицу. Когда данный мужчина наносил ему удары, он попал ему в область левого виска, область левой брови. От ударов мужчины он испытал физическую боль. Когда мужчина бил его по лицу, он не падал, а держался на ногах. По туловищу ударов ему мужчина не наносил. Ему удалось забежать в свой подъезд, после чего он, забежав к себе в квартиру, находящуюся на первом этаже, сказал жене, что его избил незнакомый ему парень и что бы она звонила в полицию. После этого он выбежал на улицу, чтобы найти данного мужчину, и указать сотрудникам полиции его местонахождение. За ним на улицу вышла его жена. Когда он выбежал на улицу, он увидел, что данный мужчина со стороны первого подъезда быстро шел в его сторону. Он схватил данного мужчину за руки, чтобы он не смог ему больше нанести ударов, в это время во дворе их дома гулял с собакой их сосед по имени Роман. Его жена сказала Роману, что его избил данный мужчина и попросила его помочь ему удержать мужчину до приезда сотрудников полиции. После этого его жена вернулась домой и вызвала полицию и скорую помощь. Когда они с Романом удерживали мужчину, он не сопротивлялся и больше ударить его не пытался. Когда прибыли сотрудники полиции, они передали им данного мужчину. Когда прибыла машина скорой помощи, он был доставлен в больницу, где ему сделали рентген и он был госпитализирован, с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, подкожная гематома левой теменной области. <ДАТА18>, он был выписан из больницы. Может пояснить, что он был ознакомлен с заключением эксперта 21/2 от <ДАТА12>, по факту получения им травмы в виде перелома теменной кости, которое квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, может пояснить, что данная травма была мной получена в 2002 году, когда он работал в центре реабилитации слепых, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41/3, когда он поскользнулся и упав ударился головой о кафельное покрытие пола. По факту перелома костей носа может пояснить, что данная травма была им получена в молодости в быту. Обстоятельств получения данной травмы он уже не помнит, так как прошло длительное время (л.д. 56-58).

Указанные показания потерпевший ФИО9 в судебном заседании поддержал полностью, пояснив, что именно так все и было. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что <ДАТА11> в вечернее время они с мужем находились дома. Примерно в 22 часа 10 минут ее муж вышел на улицу покурить. Через некоторое время ФИО9 забежал домой и пояснил, что его избил неизвестный парень, как впоследствии ей стало известно, что это был ФИО7. Она увидела, что у мужа краснота под глазом, после чего он снова выбежал на улицу. Она вышла следом за ним. На улице возле первого подъезда дома 1 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области находился неизвестный ей мужчина, который стал быстро подходить к ее мужу. Ее муж указал на данного мужчину, пояснив, что этот мужчина избил его. ФИО9 схватил этого мужчину за руки, чтобы задержать. В это время во дворе гулял с собакой их сосед по имени Роман. Она попросила Романа помочь удержать мужчину до приезда сотрудников полиции, поскольку он избил ее мужа. После этого она зашла домой и вызвала полицию и скорую помощь. Когда прибыли сотрудники полиции, они задержали мужчину, избившего ее мужа. Так же от мужа ей стало известно, что, когда он курил возле подъезда, к нему подошел неизвестный мужчина и сказал ему «что ты смотришь?». После чего без причины нанес ему несколько ударов кулаками по лицу с левой стороны. Когда прибыла машина скорой помощи, ее муж был доставлен в больницу и госпитализирован. Впоследствии она узнала, что ФИО9 был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, подкожная гематома левой теменной области. Кроме того, у ее мужа болела челюсть, ему больно было жевать. <ДАТА18> ее муж был выписан из больницы.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, <ДАТА11> 23-м часу, точное время не помнит, он вышел на улицу, чтобы погулять с собакой. На улице он встретил своего соседа ФИО9 и его жену ФИО9 Н.Н.. Из их разговора он понял, что возле подъезда ФИО9 избил неизвестный мужчина, и ФИО9 предлагал ФИО13 его найти. На что ФИО13 отвечала: «Где ты будешь его искать?». В это время во двор зашел неизвестный ему парень, после чего ФИО9 указав на данного парня сказал: «Это он» и схватил его за руки и стал держать. ФИО13 попросила его помочь ФИО9 удержать парня, до приезда сотрудников полиции, пояснив ему, что этот парень избил ее мужа. После этого ФИО16 зашла домой, вызвать полицию, а он помог ФИО9 удержать парня до приезда сотрудников полиции. При этом он заметил на лице у ФИО9 в области левого глаза гематому. Так же может пояснить, что по внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения: у него была неустойчивая поза, речь была нарушена. Когда они удерживали парня, ФИО9 спросил у него, за что он его побил, на что парень ответил, что ему не понравилось, что ФИО9 смотрел за ним. Когда прибыли сотрудники полиции, они с ФИО9 передали им парня. От ФИО9 ему стало известно, что <ДАТА19>, его без причин избил данный парень, когда ФИО9 курил возле второго подъезда дома 1 ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Впоследствии ему стало известно, что мужчиной, причинившим телесные повреждения ФИО9, является ФИО7. Оценивая показания потерпевшего, данные в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает достоверными показания, данные потерпевшим ФИО9 в ходе производства дознания, по следующим основаниям.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 суду показал, что ему последовала серия ударов от ФИО7 в левую часть головы: в левый висок, левую бровь, в челюсть с левой стороны.

В ходе дознания ФИО9 пояснял, что удары от ФИО7 пришлись ему в левую часть головы, а именно в левую бровь и левый висок. В судебном заседании он подтвердил данные обстоятельства, указав, что также был нанесен удар в челюсть с левой стороны.

Вместе с тем, показания потерпевшего ФИО9, данные им в ходе дознания логичны, последовательны, изобилуют подробностями, о которых мог знать только потерпевший.

Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО9, данных им в ходе судебного заседания следует, что он знакомился со своими показаниями, данными у дознавателя, правильность которых зафиксировал своей подписью. Замечаний относительно своих показаний в части удара в челюсть не высказывал. Кроме того, указал, что в больнице ушиб челюсти при исследовании не подтвердился.

Противоречия между показаниями в суде и в ходе дознания потерпевший ФИО9 объяснил тем, что он не помнит, говорил ли дознавателю про удар в челюсть, или нет, также указав, что возможно пропустил данное обстоятельство. При этом после оглашения его показаний, данных в ходе дознания в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что именно так все и было. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достоверными являются показания потерпевшего ФИО9, данные им в ходе дознания по настоящему уголовному делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. О совершении преступления ФИО7 свидетельствуют также исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> майора полиции ФИО17 от <ДАТА17>, согласно которому ФИО13 сообщила, что по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1, парень избил ее мужа (л.д. 7); - заявление ФИО9 от <ДАТА17>, согласно которому он просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое <ДАТА17> в 22 часа 10 минут нанесло ему несколько ударов в левую часть головы, отчего он испытал физическую боль (л.д. 8); - рапорт оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции ФИО18 от <ДАТА20>, согласно которому из <АДРЕС> городской больницы поступило сообщение о том, что обратился ФИО9 с диагнозом ЗЧМТ, перелом левой височной кости, ушиб головного мозга, ушиб ссадины головы (л.д. 9); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА20>, согласно которому был осмотрен участок местности, возле д. 1 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, проводилась фотосъемка (л.д. 10-12); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО9 имелись следующие телесные повреждения: А.Г-вы: 1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являлись: 1.1. Кровоподтек в области век левого глаза, синюшного цвета, выраженный отек / согласно записи осмотра от <ДАТА13> 0:25 ч./ 1.2. Ссадина кожи в области век левого глаза с серозным отделяемым / согласно записи осмотра от <ДАТА13> 0:25 ч./, 1.3. Подкожная гематома 3x2 см., мягкоэластической консистенции в левой теменной области, умеренно болезненная /согласно записи осмотра от <ДАТА21> г./ При поступлении <ДАТА15> был в левой теменно-височной области выраженный отек 20x20 см., резкая болезненность при пальпации. 2. Деформация костей левой половины свода черепа в виде линии консолидированного перелома теменной кости с угасанием в структуре венечного шва /согласно данным компьютерной томограммы от <ДАТА22> и <ДАТА23> 3. Деформация костей носа (последствия травмы) /согласно данным компьютерной томограммы orri<ДАТА22> и <ДАТА23> 1. Давность образования ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, компоненты которой указаны в п. 1.А.1., на момент поступления в стационар <ДАТА15> 23:35 ч. составляет от единиц часов до суток, что подтверждается наличием отека в проекции повреждения, синюшностью кровоподтека, наличием серозного отделяемого из ссадины. 2. Давность образования перелома левой теменной кости более 3-х недель до поступления в стационар <ДАТА15> 23:35 ч., что подтверждается наличием признаков консолидации (сращения) перелома, т.е. он образовался ранее ЗЧМТ, с которой потерпевший поступил в стационар и не связан с травматизацией головы ФИО9 <ДАТА15> Кроме этого, у ФИО9 были обнаружены КТ-признаки кистозно-атрофических изменений в обеих гемисферах головного мозга (в правой височной доле зона кистозно-атрофических изменений размером 37x23 мм. В кортикальных отделах левой височной доли - зона кистозно-атрофических изменений размером 16x12 мм. В основании правой лобной доли определяется зона кистозноатрофических изменений размером 15x10 мм), которые свидетельствуют о ранее перенесенной травме головы. Давность образования перелома костей носа определить не представляется возможным по имеющемуся описанию его при КТ головного мозга как от <ДАТА24>, так и <ДАТА25> - есть только констатация, что «Деформация костей носа - последствия травмы». Следует отметить, что при поступлении ФИО9 <ДАТА15> и при последующем его нахождении в стационаре не было упоминаний о выделении крови из носовых ходов, осмотра потерпевшего ЛОР-врачом, а также сам потерпевший не предъявлял жалобы на деформацию носа и сложности при дыхании. Данный факт дает основание утверждать, что повреждение носа не связано с травматизацией головы ФИО9 <ДАТА15> Сроки образования телесных повреждений, указанные в п.1, являются среднестатистическими, усредненными, могут варьировать в связи с индивидуальными особенностями, зависят от множества факторов, не поддающихся объективному учёту (возраст, наличие соматической патологии и пр.). Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО9, указанные в п.1 могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо от контакта о таковой (таковые). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в телесных повреждениях не отобразились, а значит, идентифицировать его (их) не представляется возможным. 4. На теле ФИО9 обнаружены 2 зоны травматизации на голове, связанные с ЗЧМТ, с которой потерпевший поступил в стационар <ДАТА24>: область левого глаза, теменная область слева. 5. Закрытая черепно-мозговая травма и все её компоненты, указанная в пункте 1 (А. 1), обнаруженная у ФИО9, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом теменной кости квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> Квалифицировать по степени тяжести причинения вреда здоровью человека перелома костей носа в настоящий момент не представляется возможным ввиду неясного исхода травмы в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> (отсутствуют сведения о наличии / отсутствии затруднения функции дыхания/ одностороннее или двустороннее затруднение дыхания/) (л.д. 35-38). Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, они согласуются между собой, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в их совокупности, и не противоречат другим доказательствам. В судебном заседании не было установлено причин, наличие которых позволило бы суду прийти к мнению о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Не имеется также у суда и оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленные письменные доказательства хронологически последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора. Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность ФИО7 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО7 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали. Психическое состояние ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему деяния сомнений у суда не вызывает. Согласно выводам, содержащимся в заключение экспертов участвующих в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> года, ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости каннабиоидов (по МКБ-10 F 12.2), что подтверждается анамнестическими сведениями, о длительном периоде употребления наркотических средств, что привело к формированию психической зависимости, о чем свидетельствует систематический характер потребления каннабиидов, сопровождающийся болезненным влечением, в связи с чем состоит на диспансерном наблюдении у нарколога. Учитывая, что выявленное у ФИО7 психическое расстройство не сопровождается существенным снижением критических и прогностических функций, интеллектуальной дефицитарностью, продуктивной психопатологической симптоматикой, знание и понимание основных социально-правовых норм, понимание противоправности и уголовной наказуемости содеянного, а поэтому ФИО7 на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО7 психическое расстройство началось задолго до совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов дела, на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО7 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, носили упорядоченный, целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта с окружающими, в ходе следствия давал последовательные показания по обстоятельствам правонарушения, что говорит против амнезии, а поэтому ФИО7 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на 1,2,3,4,6 вопросы). Выявленное у ФИО7 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на 5 вопрос). По состоянию своего психического здоровья ФИО7 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (ответ на 7 вопрос). Как страдающий синдромом наркотической зависимости, ФИО7 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, которые ему не противопоказаны (л.д. 106-109).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд не имеет оснований сомневаться в выводах комиссии и признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное ФИО7 преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО7 ранее судим (л.д.118-119), привлекался к административной ответственности (л.д.120), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.115), состоит на учете врача - нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов», по месту жительства характеризуется должностным лицом органов внутренних дел не удовлетворительно (л.д.121). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку ФИО7, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> (л.д.130-135), совершил вновь умышленное преступление, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. Совершение ФИО7 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, поскольку данное состояние сняло с него внутренний контроль над поведением, способствовало устранению чувства ответственности за поступки, в данное состояние ФИО7 ввел себя добровольно, кроме того, ФИО7 в судебном заседании пояснил, что это состояние, в том числе, побудило его к совершению преступления. На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенного, так и ранее совершенных преступлений, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что ФИО7 на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению ФИО7, способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. Назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд в силу обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая его состояние здоровья, не находит. В действиях ФИО7 наличествует рецидив преступлений, при этом в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Также у суда отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Однако, учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, суд полагает возможным назначить ФИО7 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО7 определить исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО7 под стражей, в судебном заседании не установлено. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО7 не задерживался. В связи с осуждением ФИО7 к наказанию в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия, исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, взяв ФИО7 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей со дня провозглашения настоящего приговора до вступления приговора в законную силу, следует засчитать осужденному в срок отбытия лишения свободы, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ. Кроме того, время принудительного нахождения ФИО7 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с <ДАТА9> по <ДАТА10> года необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарах условиях. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области. Взять осужденного ФИО7 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО7 необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать ФИО7 в окончательное наказание время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с <ДАТА28> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время принудительного нахождения ФИО7 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с <ДАТА9> по <ДАТА10> года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарах условиях. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья ФИО1