77MS0338-01-2025-000033-70

Дело №01-0001/338/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 27 января 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 338 Дмитровского района г. Москвы Биревой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреяновой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные, ... по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 01.12.2023 Бабушкинским районным судом адрес по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, он (ФИО1) дата примерно в время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в магазин «...», расположенный по адресу: адрес, где свою деятельность осуществляет наименование организации....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, фио, дата в период времени с время до время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно извлек с полок открытой витрины товар общей стоимостью сумма, без учёта НДС, принадлежащий наименование организации..., а именно: 2 упаковки весом 350г сыра «Сливочный», стоимостью за упаковку сумма, на сумму сумма; 5 упаковок весом 200 г сыра «Чеддер (Аргентинский)» стоимостью сумма за упаковку, на сумму сумма; 7 упаковок весом 200 г сыра «Голландский» стоимостью сумма за упаковку, на сумму сумма; 6 упаковок весом 200 г сыра «Гауда» стоимостью сумма за упаковку, на сумму сумма; 400 г весового сыра «Молога», стоимостью сумма за 1 килограмм, на сумму сумма и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, для удобства хищения сокрыл указанный выше товар в пакете, находящемся при нем.

После этого фио, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, желая из корыстных побуждений обратить товар в свою пользу, то есть тайно похитить, дата в время, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина «...» с похищенным товаром.

Своими преступными действиями фио мог причинить наименование организации... материальный ущерб на общую сумму сумма, без учета НДС.

Подсудимый фио в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку фио совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, который судим (л.д.134, 159-166, 167), на ..., ... (л.д. 180, 181, 185, 203), на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата (л.д. 159-166), при этом в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, названная судимость не образует рецидива.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие ряда смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание поведение фио в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

Однако, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УПК РФ фио наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность назначения фио наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания фио указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, поскольку фио осужден дата Бабушкинским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на дата. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, сроком на дата, с ... платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, по состоянию на дата наказание не исполнено, суд, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному фиоИ.Д. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата, и окончательно назначить фиоИ.Д. наказание в виде принудительных работ, сроком на 02 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ фиоИ.Д. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказания по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбывания часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «...» за дата, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 2 упаковки весом 350г сыра «Сливочный», 5 упаковок весом 200 г сыра «Чеддер (Аргентинский)»; 7 упаковок весом 200 г сыра «Голландский», 6 упаковок весом 200 г сыра «Гауда», 400 г весового сыра «Молога», – передано на ответственное хранение представителю потерпевшего наименование организации... фио – оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья К.А. Бирева