УИД: 77MS0417-01-2023-001572-61 Дело № 1-10/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Москва
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы Мещеряковой Н.В.,
при ведении протокола помощником мирового судьи Антоновой Н.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Викулова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Коробковой С.Л., представившей удостоверение № 6840 и ордер от 07.08.2023 № 22, приобщенный к материалам дела,
потерпевшего Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы уголовное дело № 1-10/2023 по обвинению ФИО1, родившегося в г. области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: обл., г. , пр-кт , д. , кв. , фактически проживающего по адресу: г. , ., д. , кв. , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), 03 июля 2023 года примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, в ходе произошедшей ссоры с ранее знакомым Д.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления, общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, с целью запугивания потерпевшего, и оказания на него психологического воздействия, порождая чувство страха и неуверенности, осознавая, что действия будут восприняты потерпевшим, как реальная угроза жизни и здоровья, после того как он (ФИО1) нанес не менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область головы и в область лица Д.Н., обхватил его шею двумя руками, и сдавливая её, высказал в адрес Д.Н. угрозы убийством, а именно: «Ты хочешь жить?», после чего нанес Д.Н. еще не менее двух ударов правой ногой в область головы, в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта № 412смп/23 от 21 июля 2023 года повреждения в виде перелома костей носа без смещения отломков, ушибы мягких тканей головы и лица, которые по критерию кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не более 3-х недель, не более 21-го дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.
При имевшихся обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение ФИО1, высказанную фразу в адрес Д.Н., угрозу убийством последний воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен, сопровождал угрозу активными действиями, подверг Д.Н. избиению, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ.
Он же, ФИО1, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так он, (ФИО1), 03 июля 2023 года примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, в ходе произошедшей ссоры с ранее знакомым Д.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя насилие, не опасное для жизни, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другому человеку, и желая их наступления, нанес не менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область головы и в область лица Д.Н., после чего обхватил шею Д.Н. двумя руками, стал сдавливать её, после чего нанес ему ( Д.Н.) еще не менее двух ударов правой ногой в область головы, в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта № 412смп/23 от 21 июля 2023 года повреждения в виде перелома костей носа без смещения отломков, ушибы мягких тканей головы и лица, которые по критерию кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не более 3-х недель, не более 21-го дня, квалифицируются как легкий вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Исходя из того, что за инкриминируемые ФИО1 преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник, потерпевший не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по части 1 статьи 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, степень реализации преступного умысла – совершение оконченных преступлений, данные о личности виновного, который ранее не судим, преступления совершил впервые, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, компенсировал потерпевшему причиненный преступлениями ущерб, принес ему извинения, официально в настоящее время не трудоустроен, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находится дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая состояние здоровья ФИО1, со слов хронических заболеваний не имеющего.
Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по обоим преступлениям наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение потерпевшему извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям не установлено.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому более мягкого наказания.
Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статей 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, так как, принимая во внимание данные о личности подсудимого, о его поведении до и после совершения вменяемых деяний, суд считает, что применение указанных положений будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым не обеспечит защиту личности, общества и государства от преступных посягательств.
При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Окончательное наказание ФИО1 необходимо определить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления и предупреждения со стороны ФИО1 новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пресненский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.
Мировой судья Н.В. Мещерякова