Дело № 2-2156/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Именем Российской Федерации п. Агинское 04 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №64 Агинского судебного района Забайкальского края Самохвалова О.М., при секретаре Дондоковой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>,
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (заключенного с ООО МК «Бутик Финансовых Решений») за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 29954,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1099 рублей, всего 31053,86 рублей.
Лица, их представители, участвующие в деле, могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Агинский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №64. Копия верна Мировой судья О.М. Самохвалова Подлинник документа находится в материалах дела №2-2156/2023 судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского краяДело № 2-383/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Агинское 15 февраля 2023 года Мировой судья судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края Самохвалова О.М., при секретаре Дондоковой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> ООО «Спектр» обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующее, <ДАТА6> между ООО МК «Бутик Финансовых Решений» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа <НОМЕР>. По условия договора займа ответчик получил по расходно-кассовому ордеру денежные средства в размере 10000 рублей, сроком на 20 дней под 732% годовых. Ответчик предусмотренные договором обязанности по возврату денежных средств и уплату процентов за пользование займом не исполнил. По заявлению ООО «Спектр» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании и ФИО3 задолженности в размере 38448,36 рублей. Определением мирового судьи от <ДАТА7> судебный приказ <НОМЕР> отменен на основании возражений должника. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 38448,36 рублей, в том числе: основной долг - 10000 рублей, проценты за пользование кредитом 28448,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1354 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Спектр» действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, просил о применении срока исковой давности, указал, что на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа трехгодичный срок исковой давности истек.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Изучив собранные по делу доказательства, письменные возражения ФИО3 суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из материалов дела следует, что <ДАТА8> между ООО МК Бутик Финансовых Решений» и ФИО3 заключен договор займа <НОМЕР>. Обществом ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей, сроком на 20 дней не позднее <ДАТА10>, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 732,00% годовых с условием (в денежном выражении 4000 рублей) с условием уплаты суммы займа и процентов за пользование единовременно в размере 14000 рублей (п.1-6 Договора). По условиям договора, ФИО3 принял на себя обязательства выплатить обществу проценты за пользование кредитом, полная стоимость которого составляет 775,625%, годовых.
ФИО3 проинформирован и согласился на условия, изложенные в договоре, о чем свидетельствует его личная подпись.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из дела следует, ООО МК «Бутик Финансовых Решений» условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8> исполнены, ответчику ФИО3 переданы денежные средства предусмотренные договором в сумме 10000,00 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от <ДАТА8>. Следовательно, ФИО3 принял на себя обязательства исполнить условия кредитного договора, возвратить полученную им сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. На основании договора уступки права требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА12> ООО МК «Бутик Финансовых Решений» уступило права требования по договору потребительского микрозайма от <ДАТА8>, в том числе суммы основного долга, а также процентов, ООО «Спектр» . Судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА13> мирового судьи судебного участка 64 Агинского судебного района Забайкальского края с должника ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей в пользу взыскателя ООО "Спектр".
Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <ДАТА7> по заявлению ФИО3 Согласно расчету истца,задолженность ответчика по вышеуказанному договору за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> составила в размере 38448,36 рублей в том числе: основной долг в сумме 10000 рублей, проценты по договору в размере 28448,36 рублей,
Размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (к спорным правоотношениям применяются положения в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ)
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспаривались. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В соответствии с ч 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленных истцом расчета иска, договора займа следует, что срок возврата долга истекал <ДАТА10>. Следовательно, срок исковой давности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> начал течь с <ДАТА18> и истекал - <ДАТА19>
В соответствии п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно материалам дела ООО «Спектр» обратился с исковым заявлением <ДАТА20>, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конвенте.
В соответствии п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В материалы дела истцом представлено определение от <ДАТА21> об отмене судебного приказа <НОМЕР>. Согласно материалам дела <НОМЕР> исследованным в судебном заседании ООО «Спектр» принимал меры по взысканию с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8> в размере 40000 рублей. Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Агинского судебного района выдан судебный приказ <НОМЕР>- <НОМЕР> от <ДАТА13>. Определением от <ДАТА7>, на основании заявления ФИО3 судебный приказ отменен. Согласно почтовому штемпелю на конвенте заявление о выдаче судебного приказа, принято организацией почтовой связи - <ДАТА23>
Следовательно, на момент обращения ООО «Спектр» за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа <ДАТА24> трехгодичный срок исковой давности истек.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Истцом вопреки ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств подтверждающих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, признании долга ответчиком.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Истцом ООО «Спектр» при подаче заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1354 руб., что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА25> (л.д. 3) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании положений ст.98 ГПК РФ, п. 1 пп 13 ст. 333.20 НК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> с ФИО3, расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в Агинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №64 . Копия верна Мировой судья О.М. Самохвалова Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022 года Подлинник документа находится в материалах дела № 2-394/2022 судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальскогокрая