Дело № 1-6/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 183 адрес фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора фио,
защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 16442 и ордер № 62 от дата,
подсудимого фио,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.
фио дата примерно в время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в квартире № 221 дома № 3, корпус 5 по адрес в адрес, имея умысел направленный на причинение вреда здоровью фио, в ходе внезапно возникшего конфликта с последним, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли и вреда здоровью фио и желая их наступления, то есть действуя умышленно, взяв в правую руку предмет, используемый фио в качестве оружия, а именно топор, который, согласно заключению эксперта № 1629 от дата, «…представленный на экспертизу топор изготовлен заводским способом является топором, имеет хозяйственно-бытовое значение и к холодному оружию не относится», нанес фио один удар в область головы, чем причинил потерпевшему фио физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области (потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов).
Согласно заключению эксперта № 2524105230 от дата, «…ушибленная рана теменной области (потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов), которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (индивидуальные особенности которого не представляется возможным установить ввиду отсутствия подробного описания поврежденной области), возможно, в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют морфологические особенности, клиническая картина, объем и тактика оказания медицинской помощи) и, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)…», чем причинил фио физическую боль и телесные повреждения имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью.
В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевший в своем письменном заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого фио, суд приходит к выводу, что из обвинения фио подлежит исключению квалифицирующий признак «вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» как излишне вменённый, поскольку в предъявленном фио обвинении, с которым он полностью согласился, сведений о совершении подсудимым причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не имеется, ссылка на данный квалифицирующий признак отсутствует. При этом суд принимает во внимание, что для исключения данного квалифицирующего признака из предъявленного фио обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Таким образом, суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных и исправительных работ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде ограничения свободы, с установлением ему на основании ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением на него предусмотренной законом обязанности.
Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений 76.2 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное фио преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому основания для обсуждения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к фио, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- топор, упакованный в картонную коробку коричневого цвета, оклеенную липкой лентой, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Никулинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья фио