Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1338/2025

УИД 52RS0010-01-2025-000538-97 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 28 августа 2025 года Мировой судья судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской областиЕвдокимова Е.А., при секретаре Муравьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО7 обратилась с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей мотивируя следующим. <ДАТА2> между истцом и ИП «Медведева» был заключен договор, в соответствии с которым она приобрела у ответчика диван «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из зала магазина стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также оплатила за доставку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подъемом до квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обязательства по оплате указанного товара были исполнены истцом полном объеме, что подтверждается чеком по операции <АДРЕС> от <ДАТА3> Истцом в полном размере была оплачена стоимость дивана, доставка и подъем его в квартиру в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> диван «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был передан продавцом экспедиторам, которые должны были доставить его по месту жительства истца и занести в квартиру по адресу, указанному при его приобретении. В этот же день в шестом часу вечера водитель и грузчик ИП «Медведева» доставили диван к дому истца на <АДРЕС>. Выгрузив диван из автомашины возле дома, у входной двери в подъезд, установили, что диван не пройдет в дверной проем подъезда. Грузчики позвонили продавцу и получили разрешение разобрать диван и поднять его в квартиру истца. Съездив за инструментом и приехав обратно, грузчики разобрали диван и начали его поднимать на этаж. Во время подъема в дверях квартиры послышался хруст, и уже в квартире было обнаружено, что при попытке занести диван в комнату квартиры была повреждена боковая доска дивана и механизм раскладывания. Во время осмотра <ДАТА5> продавцом поврежденного дивана, было установлено, что диван не подлежит реставрации и требуется его замена, стоимость дивана составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Акт доставки и приема -передачи мебели сторонами не подписан. Истец обратился с претензией к ответчику, однако в этом было отказано. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и признать договор расторгнутым, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф. В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что диван покупала вместе с дочерью. Покупку дивана оплачивала дочь со своей карты, из денежных средств со спецсчета, принадлежащего ее внучке. Диван приобретался для внучки на ее день рождение, которая остается у нее ночевать по выходным и на лето. Полагала, что она является покупателем, поскольку диван был доставлен в ее квартиру. Кроме того, пояснила, что при выборе дивана и его покупке, габаритами (размерами) не интересовалась, так как визуально определила, что диван пройдет в проемы при его заносе в квартиру. Ранее уже неоднократно покупала габаритные диваны, в том числе и угловые, проблем с заносом в квартиру не возникало. Диван купила, так как он ей понравился. Диван был доставлен вечером <ДАТА6> При подъеме дивана в квартиру грузчиками, была повреждена боковая доска дивана и механизм раскладывания. Во время подъема слышала хруст, о чем сказала грузчикам. При этом, разбирать диван грузчиков не просила, денежных средств за эту услугу, дополнительно не оплачивала. Диван был разобран силами ответчика и с его согласия. Заносили в квартиру отдельно диван и боковины. Диван в настоящее время находится у нее в квартире, им никто не пользовался. Боковина дивана сломана внутри, механизм раскладывается плохо. При этом, она длительное время работала на мебельной фабрике и знает, как правильно раскладывать механизм дивана. Претензию написала только <ДАТА5>, так как <ДАТА7> уехала из города и вернулась только <ДАТА8> Она предлагала ответчику забрать диван, а ей отдать деньги, была готова заменить его на другой. В настоящее время согласна только на возврат денежных средств, чтобы внучке купить другой диван. Ответчик ИП ФИО6 исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи заключала не истец, а ее дочь. При продаже дивана говорила, что диван габаритный, но истец сказала, что он пройдет по габаритам в квартиру. Диван продавался не по индивидуальным размерам, а по размерам завода-изготовителя. Диван был доставлен надлежащего качества, но так как диван был больших размеров, грузчики не смогли бы его занести в квартиру. Со слов грузчиков знает, что по просьбе истца и за дополнительную плату они разобрали диван в той части, где разборка не допускается (сняли седушку). Имеют ли место заявленные истцом дефекты, установить невозможно. После поступления претензии, обращалась к истцу, предлагала забрать диван для проведения осмотра специалистом, но истец отказалась предоставить диван. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо <ФИО1> пояснила, что истец приходится ей матерью. Присутствовала <ДАТА9> при покупке дивана, который ранее выбрала ее мать. Диван приобретался для ее дочери <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за счет денежных средств со спецсчета дочери. Оплату стоимости товара произвела со своей карты. Со слов мамы знает, что при подъеме дивана в квартиру грузчики сломали боковину и раскладной механизм. Позже была в квартире, видела диван, визуально видно, что с ним что-то не так, левая боковина немного отклонена. Полагала, что исковые требования истца подлежать удовлетворению. Третье лицо <ФИО2> с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что между ним и ответчиком заключен договор, в рамках которого был поставлен диван с целью его реализации. Со слов ответчика знает о претензиях со стороны истца. Наличие либо отсутствие заявленных дефектов визуально определить невозможно, необходимо было предоставить диван на осмотр. Если бы истец согласилась, то диван упаковали при ней и доставили на предприятие, где его бы разобрали и осмотрели на наличие дефектов. Все это производилось бы под видеозапись. Но истец отказалась предоставить диван на осмотр. Правильная эксплуатация дивана в части использования механизма раскладывания имеет значение. Раскладывая диван необходимо держать за царгу, потянуть на себя выдвижную часть дивана, которая находится под сиденьем, а затем, взявшись за специальные ремешки или нижнюю часть, потянуть эту часть вверх до уровня сиденья, чтобы образовалось единое спальное место.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что узнал от жены, что купили диван и <ДАТА10> была его доставка. Знает, что были какие-то проблемы с заносом дивана, грузчики не могли его занести. Во время доставки дивана и его подъема в квартиру не присутствовал. <ДАТА7> приезжал к ФИО7, забрал ее и увез из города на машине, затем привез ее обратно только <ДАТА8>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что приезжал с другим грузчиком для подъема дивана в квартиру. Боковины дивана были отдельно от самого дивана и запечатаны. Как точно заносили диван, не помнит. Диван был большой, проем был узкий. Истец сказала, что нужно заносить диван, как хотят, но нужно занести. Они думали, как заносить, так как диван не влезал в проем. Разбирал диван второй грузчик, с его слов он делал это с согласия. Кто именно давал согласие, не знает. Больше поэтому вопросу общался второй грузчик. Чтобы был какой-то треск во время подъема дивана, не слышал, так как было шумно. Диван собирали долго, боковина держалась слабо. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему. В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Положениями п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации от <ДАТА12> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон <НОМЕР>) Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 данного Закона <НОМЕР> определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона <НОМЕР> продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу п.1 ст.29 Закона <НОМЕР> потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что <ДАТА9> с ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи дивана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (из зала). В качестве заказчика указана ФИО7, адрес доставки <АДРЕС>. Согласно договора-заказа стоимость дивана <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость доставки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подъема <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гарантийный срок 12 месяцев. Согласно п.14 договора в графах «с размерами, образцам материалов, цветом, эскизом, комплектацией, правилами эксплуатации ознакомлен и согласен», «с составом заказа ознакомлен и согласен», «подпись заказчика» стоят подписи <ФИО5>, а также в графе «подпись заказчика» стоит подпись ФИО7 В графе «подпись продавца» подпись ФИО6 В ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи дивана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был подписан <ФИО1>, оплата произведена также ею. Факт оплаты подтверждается копией чека АО «<АДРЕС> от <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому, произведено списание денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО> с карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отправитель Екатерина Сергеевна Г., получатель Инна Константиновна М. Согласно сведениям, предоставленным АО «<АДРЕС> банковская карта <НОМЕР> эмитирована к счету банковской карты, открытой на имя <ФИО1> <ДАТА13> <ДАТА9> произведен перевод с карты на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также в ходе судебного заседания установлено, что диван был приобретен для дочери <ФИО1> (приходящейся также внучкой ФИО7), на денежные средства, принадлежащие ей (дочери <ФИО1>) и с целью дальнейшего ею использования дивана во время ее нахождения у ФИО7 В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком. Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом. На основании изложенного лицо, выступающее в гражданском процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в гражданском процессе невозможна. Поскольку доказательств перехода к истцу права требования по указанному договору купли-продажи, не представлено, следовательно, самостоятельным правом требования о взыскании задолженности с ответчика, истец не располагает. Ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) признаются такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись. И если порядок замены ненадлежащего ответчика установлен в ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена. Таким образом, лицо, выступающее в процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в гражданском процессе невозможна. Процессуальное законодательство не предусматривает возможности замены ненадлежащего истца или решения вопроса о наличии права на иск на стадии принятия искового заявления к производству суда. По общему правилу единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска. Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договор купли-продажи товара не заключала; оплату стоимости приобретенного товара не производила; денежные средства, уплаченные за товар, ей не принадлежали; товар был приобретен не для ее личного пользования.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании денежных средств в виду отказа от исполнения договора купли-продажи, отказать, поскольку ФИО7 является ненадлежащим истцом при разрешении данного спора. Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, как производные от основного требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей отказать. Стороны вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение месяца со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Е.А. Евдокимова

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 29.08.2025 года. Мотивированное решение составлено 11.09.2025 года<ДАТА>

Копия верна Мировой судья Е.А. Евдокимова