Дело №1–3/8/2025
16MS0033-01-2024-003520-08
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 марта 2025 года город Казань
Мировой судья судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,
при секретаре судебного заседания В.В. Винокуровой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново–Савиновского района города Казани Г.В. Халмурадова,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Р.Н. Гимранова, представившего удостоверение №240 и ордер №502274,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 Ивана Геннадьевича, "Данные изъяты", судимого: "Данные изъяты";
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
24 октября 2024 года в период времени с 17 часов 53 минут до 18 часов 05 минут, ФИО2, находился в торговом зале магазина «ЕвроСпар», расположенного по адресу: <...>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью - хищения чужого имущества, ФИО2 взял с открытого стеллажа принадлежащий ООО «СПАР Миддл Волга» товар, а именно: коньяк «КАМЮ ВСОП» в количестве двух бутылок, стоимостью 7 490 рублей 00 копеек за одну штуку, а всего товара на общую сумму 14 980 рублей 00 копеек с учетом НДС. Затем сложил вышеуказанный товар в находившийся при нем пакет, после чего, не оплатив стоимость товара, покинул помещение магазина. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «СПАР Миддл Волга» материальный ущерб на сумму 14 980 рублей 00 копеек с учетом НДС.
Кроме того, 25 октября 2024 года в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 58 минут ФИО2, находился в торговом зале магазина «ЕвроСпар», расположенного по адресу: <...>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью - хищения чужого имущества, ФИО2 взял с открытого стеллажа принадлежащий ООО «СПАР Миддл Волга» товар, а именно: коньяк «ХЕННЕССИ ВСОП» в количестве двух бутылок, стоимостью 6 889 рублей 55 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 13 779 рублей 10 копеек с учетом НДС. Затем, сложив вышеуказанный товар в находившийся при нем пакет и не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина. Однако по не зависящим от него обстоятельствам довести до конца реализацию своего преступного умысла не смог, так как был задержан сотрудниками магазина за пределами кассовой зоны. При доведении до конца ФИО2 своего преступного умысла ООО «СПАР Миддл Волга» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 13 779 рублей 10 копеек с учетом НДС.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, при этом, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив оглашенные показания, из которых следует, что 24 и 25 октября 2024 года он, находился в магазине «ЕвроСпар», расположенном по адресу: <...>. В первом случае, в магазине он взял две бутылки коньяка «КАМЮ ВСОП» и положил их в свой пакет. Затем, минуя кассовую зону, он покинул помещение магазина. Во втором случае, находясь в торговом зале магазина, он вновь взял со стеллажа две бутылки коньяка ХЕННЕССИ ВСОП» и положил их в свой пакет. После чего, он направился к выходу из магазина, однако, довести задуманное не смог, так как был задержан сотрудником охраны магазина за пределами кассовой зоны (том 1 л.д. 91 - 95). Обстоятельства, указанные в своих чистосердечных признаниях подтвердил, указав, что они составлены им по своей инициативе и без давления на него сотрудников полиции. В содеянном раскаялся.
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении преступлений.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО3, следует, что 25 октября 2024 года ему стало известно о том, что сотрудник магазина ФИО4, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установил как 24 октября 2024 года в 17 часов 53 минуты в магазин «ЕвроСпар», расположенный по адресу: <...>, зашел неизвестный мужчина, на вид 30-35 лет, одетый в куртку черного цвета, толстовку красного цвета, серые джинсы, на голове кепка черного цвета, кроссовки черно-белого цвета. Находясь в помещении магазина, данный мужчина прошел в отдел с алкогольной продукцией, где взял со стеллажа две бутылки коньяка, а затем, через некоторое время, находясь в другом отделе, положил их в свой пакет. В дальнейшем, примерно в 18 часов 04 минуты, данный неизвестный мужчина, минуя кассовую зону, покинул магазин.
Также в этот день – 25 октября 2024 года, он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил контролер магазина ФИО5, который сообщил о задержании мужчины, пытавшегося покинуть магазин с неоплаченным товаром – двумя бутылками коньяка «ХЕННЕССИ ВСОП» на общую сумму 13 779 рублей 10 копеек с учетом НДС. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения было установлено, что примерно в 17 часов 36 минут в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, который ранее 24 октября 2024 года совершил хищение товара в данном магазине. Затем находясь в торговом отделе магазина мужчина взял две бутылки коньяка и сложил их в свой пакет. Увидев происходящее сотрудник магазина ФИО5 задержал вышеуказанного мужчину. В магазин были вызваны сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия и изъяли у задержанного мужчины две бутылки коньяка. По двум фактам хищения товара им было написано заявление. Также от сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины, причастного к хищению товара, им оказался ФИО2. В тот же день в магазине была произведена локальная инвентаризация, согласно которой следует, что 24 октября 2024 года ФИО2 похитил две бутылки коньяка на общую сумму 14 980 рублей 00 копеек с учетом НДС (том 1, л.д. 63-66).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, следует, что он является сотрудником магазина «ЕвроСпар», расположенного по адресу: <...>. 25 октября 2024 года, находясь на своем рабочем месте при просмотре записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что 24 октября 2024 года примерно в 17 часов 53 минуты в помещение данного магазина зашел мужчина, на вид 30-35 лет, одетый в куртку черного цвета, толстовку красного цвета, серые джинсы, на голове кепка черного цвета, кроссовки черно-белого цвета. Далее, мужчина взял покупательскую корзину и направился в торговый отдел магазина, где взял со стеллажа коньяк «КАМЮ ВСОП» в количестве двух бутылок и положил их в корзину. Затем, находясь в отделе с промышленными товарами, данный мужчина переложил коньяк в свой пакет, и, примерно в 18 часов 04 минуты, не оплатив стоимость товара, покинул магазин.
Также в этот день – 25 октября 2024 года, ему стало известно, что вышеуказанный мужчина, одетый в куртку черного цвета, толстовку красного цвета, серые джинсы, на голове кепка черного цвета, кроссовки черно-белого цвета, который 24 октября 2024 года совершил хищение товара из магазина, пытался похитить товар - коньяк «ХЕННЕССИ ВСОП» в количестве двух бутылок, но был задержан сотрудником магазина О.В. Лавреновым. На место были вызваны сотрудники полиции. Сотрудником ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО3 были написаны два заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина по двум фактам хищения товара в магазине. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данных преступлений причастен ФИО2 (том 1, л.д. 99-100).
Исходя из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани. 25 октября 2024 года примерно в 18 часов 20 минут поступило сообщение о том, что в магазине «ЕвроСпар», по адресу: <...>, задержан мужчина, который пытался похитить товар. Прибыв по вышеуказанному адресу, задержанный мужчина представился им как ФИО2. Со слов сотрудника магазина ФИО2 в пытался покинуть помещение магазина с неоплаченным товаром, но был задержан при выходе. Находясь в служебном помещении ФИО2 добровольно достал товары на стол. Далее на месте был произведен осмотр, в ходе которого изъяты товары, которые пытался похитить ФИО2. Данные товары были возвращены в магазин на ответственное хранение. На месте опрошены сотрудники магазина и принято заявление. Также сотрудником магазина ФИО3 была продемонстрирована видеозапись от 24 октября 2024 года, при просмотре которой установлено как мужчина, похожий на ФИО2 берет коньяк «КАМЮ ВСОП» в количестве двух бутылок и складывает в покупательскую корзину. Затем проходит в другой отдел магазина, где перекладывает коньяк в свой пакет. После чего, примерно в 18 часов 04 минуты покидает помещение магазина с неоплаченным товаром. Указанная видеозапись от 24 октября 2024 года также была продемонстрирована ФИО2, на которой он себя опознал. В дальнейшем ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где от него поступило чистосердечное признание (том 1, л.д. 101-103).
Помимо изложенного вина подсудимого ФИО2 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО3 от 25 октября 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 24 октября 2024 года похитил товар из магазина «ЕвроСпар» - коньяк «КАМЮ ВСОП» (том 1, л.д. 30);
- справкой о стоимости похищенного товара, товарной накладной от 30 августа 2024 года и инвентаризационной описью от 28 октября 2024 года, согласно которым стоимость похищенного товара составила 14 980 рублей 00 копеек с учетом НДС, а также зафиксирована недостача данного товара (том 1, л.д. 37-40, 46-47);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «ЕвроСпар» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты диск с видеозаписями и документы на товар (том 1, л.д. 32-36);
- заявлением представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО3 от 25 октября 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 25 октября 2024 года похитил товар из магазина «ЕвроСпар» - коньяк «ХЕННЕССИ ВСОП» (том 1, л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «ЕвроСпар» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты диск с видеозаписями, дактилоскопические пленки со следами рук и ног, а также документы на товар (том 1, л.д. 8-15);
- справкой о стоимости похищенного товара, товарной накладной от 3 сентября 2024 года, инвентаризационной описью от 28 октября 2024 года и справкой о возврате похищенного товара, согласно которым стоимость похищенного товара составила 13 779 рублей 10 копеек с учетом НДС, зафиксирована недостача данного товара, после чего товар был возвращен обратно в магазин (том 1, л.д. 16-19, 25-26);
- протоколом осмотра предметов от 2 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены изъятые предметы: справки о стоимости похищенных товаров, товарные накладные, акты инвентаризации, в которых содержатся сведения о наименовании, стоимости и количественных показателях определенного вида товара, фиксируется факт отсутствия определенных экземпляров товара. Также осмотрены видеозаписи на CD дисках, из которых усматривается, что 24 октября 2024 года и 25 октября 2024 года, ФИО2, находясь в торговом отделе с алкогольной продукцией магазина «ЕвроСпар», совершал хищения товаров, при этом, во втором случае (25 октября 2024 года) он был задержан сотрудником данного магазина (том 1, л.д. 73-82).
Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО2, который признал вину полностью и согласился с обстоятельствами преступлений.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, мотивов оговора судом не установлено.
В целом, показания всех указанных свидетелей логичны по содержанию, объективно подтверждаются и согласуются со всеми другими, представленными стороной обвинения доказательствами.
При этом, суд отмечает, что оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 доказательственного значения по настоящему уголовному делу не имеют (том 1, л.д. 107-109).
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 24 октября 2024 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 25 октября 2024 года) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который ранее судим, характеризуется отрицательно, состоит на учете в РКНД с 2024 года, на учете у врача психиатра не состоит, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей, а также в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в силу части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении (пункт «г»), в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья подсудимого и здоровья близких ему людей.
Оснований для признания наличия в действиях подсудимого явки с повинной не имеется. Из материалов дела, следует, что причастность к совершению преступлений подсудимого была установлена сотрудниками полиции по сообщению сотрудников магазина на момент прибытия на место преступления и просмотра видеозаписи, после чего ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции, где уже составил чистосердечные признания. Данные обстоятельства не свидетельствуют о добровольной явке с повинной. Обстоятельства того, что ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, сами по себе явкой с повинной не являются, но судом данные обстоятельства также учитываются как смягчающие ответственность путем активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд устанавливает наличие рецидива преступлений.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в статье 43 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ отсутствуют.
При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил статьи 73 УК РФ и назначения условного наказания, приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, а также правил статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не носит, по мнению суда в рассматриваемом случае исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
При этом, учитывая, что совершенное 25 октября 2024 года ФИО2 преступление было пресечено на стадии покушения, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.
Местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
В целях исполнения приговора ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначать с применением части 5 статьи 69 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга», на основании статьи 1064 ГК РФ, с учетом его полного признания подсудимым, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с непринятием судом заявленного подсудимым отказа от услуг адвоката, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника по назначению в судебных заседаниях, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району города Казани от 30 января 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.
Срок начала наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В окончательное наказание зачесть срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району города Казани от 30 января 2025 года.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 25 марта 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ООО «СПАР Миддл Волга» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СПАР Миддл Волга» 14 980 рублей 00 копеек - в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по делу: СD диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, справки об ущербе, товарные накладные и инвентаризационные описи – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись)