Дело № 1-15/2023 УИД 46МS0026-01-2023-002175-59
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года Курская область, г.Обоянь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области ФИО2 при секретаре Ерпулевой Л.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А., потерпевшего <ФИО1>,
защитника - адвоката Кравцова А.П.,
предоставившего удостоверение №1316, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 12.07.2017 года и ордер №214056 от 10.11.2023 года, подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
03.07.2023 года, примерно в 17 часов 30 минут у ФИО3, находившегося у себя дома по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <ФИО1> лома черного и цветного металла с территории гидротехнического сооружения, расположенного по географическим координатам 51.304401 с.ш, 36.390420 в.д., с целью его дальнейшей реализации и получения денежных средств. Реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, ФИО3 03.07.2023 г. примерно в 18 час. 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, на автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прибыл на участок местности к огороженной территории гидротехнического сооружения, принадлежащего <ФИО1>, расположенного в с. Малые Крюки Обоянского района Курской области, свободно прошел на огороженную территорию указанного сооружения, где обнаружил лом черного металла, общим весом 87,15 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг, на общую сумму 7 8443 руб. 50 коп., лом цветного металла, общим весом 257,3 кг, стоимостью 19 руб. 50 коп., на общую сумму 5017 руб. 35 коп., а всего на сумму 12 860 руб. 85 коп., который с целью хищения перенес, решив его похитить 04.07.2023 г., после чего уехал домой.
04.07.2023 г. примерно в 17 часов 40 минут, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 на вышеуказанном автомобиле приехал к огороженной территории вблизи гидротехнического сооружения, принадлежащей <ФИО1>, и начал грузить ранее перенесенный им лом черного и цветного металла в автомобиль. Однако довести свой преступный умысел до конца, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут <ФИО1> на месте совершения преступления.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник заявленное подсудимого ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно после разъяснения ему характера и последствий такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении покушения на преступление небольшой тяжести; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознается характер и последствия заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа с огороженного участка территории гидротехнического сооружения, принадлежащего <ФИО1>, расположенного в с. Малые Крюки Обоянского района Курской области, вынес лом черного металла на общую сумму 12 860 руб. 85 коп., собираясь его похитить. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку он был остановлен <ФИО1> при погрузке лома в автомобиль.
При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает предусмотренные: - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО3 от 04.07.2023 г. /л.д. 9-10/, согласно которому ФИО3 добровольно и подробно сообщил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела.
Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает в отношении виновного то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести /л.д. 54/, на учете в ОБУЗ «Обоянская центральная районная больница» у врачей - психиатра и -нарколога не состоит /л.д.60/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей Котельниковского сельсовета Обоянского района на ФИО3 в администрацию не поступало /л.д. 64/, УУП ОМВД России по Обоянскому району характеризуется удовлетворительно /л.д. 63/.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также его имущественное положение, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у подсудимого по инкриминируемому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении ФИО3 наказания суд учитывает, но не применяет положения ст. 66 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
Так как виновному назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, оснований для изменения или отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д.134-136/ до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: диск DVD в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле
Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период следствия по назначению следователя юридической помощи обвиняемому, в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу диск DVD - хранить при уголовном деле.
ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного следователем, за оказание осуждённому юридической помощи в период предварительного расследования, освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Обоянский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ, а также в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья (подпись)
Копия верна: Мировой судья И.В.<ФИО>