Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2408/2023-6-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 декабря 2023 года ул. Забалуева, 4

Мировой судья 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, при секретаре судебного заседания Кунцман А.В., Неделько И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Право Онлайн» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО МКК «Академическая», правопреемником которого в последующем стало ООО «Право Онлайн», и ответчиком <ДАТА2> заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, согласно которому сумма займа составила 6000 руб., с процентной ставкой 365,00 % годовых. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу. Период просрочки с 23.10.2022 по 21.02.2023. Таким образом, за период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств, у последней образовалась задолженность в размере 13461,87 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 538,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что никаких договоров займа не заключала, указанные в договоре абонентский номер телефона сотовой связи, с которого отправлялись сообщения, действительно ранее ей принадлежал, однако им пользовался её знакомый ФИО3; указанный в договоре займа адрес электронной почты ей не принадлежит; банковская карта, на которую займодавцем перечислены денежные средства, также ей не принадлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.09.2022 между ООО МКК «Академическая» и от имени ФИО2 в офертно-акцептном порядке в электронной форме, заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого предоставлены денежные средства (займ) в сумме 6000 руб., процентная ставка пользования займом - 365% годовых; сроком на 30 дней.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи (путем ввода СМС-кода с абонентского номера телефонной сотовой связи <НОМЕР>). Во исполнение заключенного договора после выполненных заемщиком действий по акцепту индивидуальных условий, 22.09.2022 на банковскую карту <НОМЕР> перечислена сумма займа в размере 6000 руб. 12.01.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями договора право требования по договору займа, заключенному от имени ФИО2, перешло ООО «Право Онлайн».

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В материалах дела имеется ответ на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» о том, что абонентский номер <НОМЕР>, на который был направлен «СМС-код», посредством которого происходило заключение договора займа и зачисление денежных средств, с 25.06.2021 по настоящее время принадлежит ответчику ФИО2 Вместе с тем, по запросу суда получен ответ АО «Альфа-Банк» о том, что ФИО2 клиентом банка не является. Также по запросу суда получен ответ АО «Альфа-Банк» о том, что банковская карта <НОМЕР>, на которую перечислена сумма займа в размере 6000 руб., принадлежит ФИО3. Согласно сведениям АСР УВМ ГУ МВД НСО ФИО3 <ДАТА12>, уроженец <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрирован в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>.

Учитывая пояснения ответчика, в совокупности полученной судом информацией от АО «Альфа-Банк», суд ставит под сомнение указанные истцом обстоятельства заключения договора займа от имени ответчика.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что заемные средства были предоставлены не ответчику, а иному лицу - ФИО3, действовавшему от её имени. В этой связи договор займа <НОМЕР> между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 22.09.2022 не заключался, соответственно у ответчика отсутствуют обязательства по возврату денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 22.09.2022, заключенного с ООО МКК «Академическая» отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Новосибирска в апелляционном порядке в течение месяца через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья: подпись

Копия верна. Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2408/2023-6-12, гражданское дело хранится на 12-м судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска.

Мировой судья: