Дело № 1 - 104/2025
(УИД 50МS0042-01-2025-002935-64)
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Егорьевск Московской области 29 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Давыдовой А.В.,
защитника - адвоката Твалавадзе Б.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 400 от 27.10.2025, выданный на основании соглашения, подсудимого - ФИО3, при секретаре судебного заседания Хрипуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 (YAKUBOV BAKHRIDDIN), <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО3, являясь гражданином Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо подложного документа, а именно - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, 30 июня 2025 года примерно с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в точно не установленном месте г. Москвы, договорился с неустановленным лицом об изготовлении указанного подложного документа на свое имя, необходимого для свободного передвижения на территории Российской Федерации, предоставив тому свой паспорт гражданина Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> №<НОМЕР> от 05.09.2017. После чего, в соответствии с имеющейся договоренностью, 30 июня 2025 года около 14 часов 00 минут, ФИО3, осознавая, что нарушает ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение подложного документа в целях его дальнейшего использования, находясь в неустановленном месте - на одной из улиц г. Москвы, за денежное вознаграждение в размере 9 000 рублей получил от неустановленного лица подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, тем самым ФИО3 незаконно приобрел у последнего вышеуказанный подложный документ, согласно которому он - ФИО3, <ДАТА4> рождения, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, - сроком пребывания до 21.09.2025, однако, не выдававшуюся ему в установленном законом порядке, на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны - <ФИО1>, а также оттиск печати «РЭКС-технология», который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 19.09.2025 нанесен не печатью «РЭКС-технология», образцы оттисков которого представлены на экспертизу. Согласно информационным учетам, имеющимся в ОВМ ОМВД России по району Перово г. Москвы иностранный гражданин - гражданин Республики <АДРЕС> ФИО3, <ДАТА4> рождения, на миграционном учете по адресу: <АДРЕС>, - не состоит. Получив данный подложный документ, ФИО3 хранил его при себе с целью дальнейшего использования, вплоть до 15 сентября 2025 года. 15 сентября 2025 года около 09 часов 20 минут, находясь у дома № 126 по ул. Советская г. Егорьевска Московской области, ФИО3, достоверно зная, что находящаяся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является подложным документом, имея умысел, направленный на использование данного подложного документа в целях подтверждения легального пребывания на территории Российской Федерации и не привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки документов предъявил полицейскому мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Егорьевский» <ФИО2>. указанную подложную отрывную часть бланка в качестве документа, свидетельствующего о наличии у него регистрации в г. Москве, тем самым его использовав. Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, произведенного 15 сентября 2025 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 05 минут у дома 126 ул. Советская г. Егорьевска Московской области, вышеуказанный подложный документ был изъят. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. Уголовное дело поступило мировому судье 16.10.2025 (л.д. 97), копия обвинительного акта вручена ФИО3 30.09.2025 (л.д. 98), при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке пункта 2 части 5 статьи 217, статьи 218 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 95).
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в использовании заведомо подложного документа, подтвердил, что ходатайствует о применении особого порядка добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание, и что приговор, постановленный в порядке особого производства, согласно статье 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Согласно статье 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Твалавадзе Б.Д., возражений от государственного обвинителя Давыдовой А.В. не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым добровольно и осознанно согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина доказана, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО3 по части 5 статьи 327 УК РФ является правильной, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа, не являющегося заведомо поддельным паспортом гражданина, удостоверением или иным официальным документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. Подсудимому ФИО3 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой (<НОМЕР> от 22.09.2025) он хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал, может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает, как и каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97, 99 УК РФ, проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании на основании ст. 72.1 УК РФ ФИО3 не нуждается (л.д. 42-43). У суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения комиссии экспертов, сторонами они не оспаривались, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного разбирательства ФИО3 признаётся вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности согласно статье 19 УК РФ и наказанию за содеянное. При назначении ФИО3 вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления и отношение к нему виновного, данные, характеризующие личность подсудимого, и иные предусмотренные законом обстоятельства. ФИО3 свою вину полностью признал, в совершении преступления раскаялся, при отсутствии сведений о времени уведомления о возбуждении 22.09.2025 в 09 час. 00 мин. в его отношении уголовного дела, до допроса в качестве подозреваемого, добровольно явился с повинной 23.09.2025 в 09 час. 00 мин. (л.д. 50), по месту временного фактического пребывания в м.о. Егорьевск жалоб на него не поступало, компрометирующей информацией территориальный орган внутренних дел не располагает (л.д. 79), под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится (л.д. 77, 78), прошёл обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование согласно документу <НОМЕР>, выданному 23.07.2025 (бланк <НОМЕР>), имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы серии 77 <НОМЕР>, выданный 29.07.2025 (бланк <НОМЕР> (л.д. 60), зарегистрирован по месту пребывания в законном порядке посредством мобильного приложения «Амина» по карте иностранного гражданина (л.д. 60) согласно скриншоту профиля (л.д. 65), состоит в браке (л.д. 61), имеет на иждивении троих малолетних детей 2016, 2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62-64), к административной ответственности не привлекался (л.д. 76), не судим (л.д. 66-68, 70, 71-74).
В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств на основании пунктов «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ судом учитываются наличие троих малолетних детей, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание согласно части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств по делу не установлено. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания к применению положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления отсутствуют.
С учётом всех указанных обстоятельств, общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО3, его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, необходимости достижения целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд избирает наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 327 УК РФ, определённом в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, не имеющего в настоящее время законного источника доходов, при наличии на иждивении троих малолетних детей, и правовой позиции Конституционного Суда РФ о необходимости обеспечения соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств (Определения от 17 июня 2013 года № 998-О и от 24 ноября 2016 года № 2550-О).
Применённая в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 80) изменению либо отмене до вступления приговора суда в законную силу не подлежит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО3:
на основании ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (реквизиты получателя штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России «Егорьевский», юридический адрес: 140301, <...>, номер лицевого счёта бюджетополучателя 04481524750), ИНН <***>, КПП 501101001, расчётный счёт <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, ОКТМО 46522000, КБК 18811603132019000140, назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу 12501460007001095, УИН 18800315220523008601), а в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет;
на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 и один лист формата А4 с 10 оттисками штампа «РЭКС-технология», находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Мировой судья Е.Н. Николаева