УИД 77MS0208-01-2025-001360-69
Дело №1-17/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы Веретенникова Н.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г.Москвы,
при помощнике судьи Алиевой А.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловоского межрайонного прокурора г. Москвы Афанасова Н.Н.,
подсудимого ФИО1 М.Б.У., и его защитника – адвоката Шрамова И.Б., представившего ордер № 011012 от 27 мая 2025 года и удостоверение № 12926,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 Махмудбека Бокижон Угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие), имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, официально трудоустроенного монтажником в ООО «МСМ», на территории РФ невоеннообязанного, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 М.Б.У. совершил использование заведомо подложного документа.
Так он, в неустановленном месте и время, но не позднее 28 марта 2025 года, с целью использования подложного документа, у неустановленного лица, приобрел заведомо подложный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 Махмудбека Бокижона Угли. Согласно заключению эксперта № 810 от 15 апреля 2025 года, оттиск прямоугольного штампа: «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО...», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО1 Махмудбек Бокижон Угли ...паспортные данные, нанесен не печатной формой прямоугольного штампа: «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу для сравнения. После чего он (ФИО1 М.Б.У.), 28 марта 2025 года примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел на использование подложного документа, умышленно использовал, предъявив указанный, заведомо для него (ФИО1 М.Б.У.) подложный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 Махмудбека Бокижона Угли полицейскому – водителю взвода ОР ППСП ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы старшему сержанту полиции фио, при проверке документов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 М.Б.У. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.Б.У. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 М.Б.У. об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 М.Б.У. об особом порядке рассмотрения дела.
Особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 М.Б.У. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. ФИО1 М.Б.У. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку ФИО1 М.Б.У. обвиняется в совершении преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.
Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 М.Б.У. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Судом не установлены в отношении подсудимого обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 М.Б.У. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, оказывает материальную помощь семье, в том числе родителям.
Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 М.Б.У. суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 М.Б.У., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 и ч. 5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 М.Б.У. наказание в виде штрафа.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 М.Б.У. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 Махмудбека Бокижон Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>)
ИНН: телефон; КПП: 772901001
Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО;
БИК: телефон; № казначейского счета: 031006430000000173000
Единый казначейский счет: 40102810545370000003; УИН: 18887725050980502196;
КБК: 18811621010016000140; ОКТМО: телефон
Меру пресечения ФИО1 М.Б.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 Махмудбека Бокижона Угли, ...паспортные данные - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.С.Веретенникова