Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 копия

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Березники 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Зубкова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурихиной Я.А., с участием государственного обвинителя Новоселовой А.Д., подсудимого ФИО3, защитника Фалеевой О.А., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Титова <ФИО2>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2025 в вечернее время ФИО3, находясь в квартире <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес <ФИО1> не менее четырех ударов деревянным табуретом по голове и телу, причинив последнему физическую боль и ушибленную рану в затылочной области, которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель). Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказали. Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего <ФИО1>, который нанес побои ФИО3 по лицу, тем самым причинив последнему физическую боль, явившегося поводом для преступления (л.д.101-102); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выраженное в письменных объяснениях ФИО3 (л.д. 15); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено прямой причинной связи между состоянием опьянения у подсудимого и совершением им преступления, поводом к которому явилась ссора на почве возникших неприязненных отношений. При этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном акте не предложено.

ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94), имеет постоянное место жительства в г. Березники, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 105).

При определении вида наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие возможности получения им заработка, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, приходя к выводу, что данное наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в том числе более строгого, мировой судья в данном конкретном случае не усматривает. Предусмотренных ст. 49 УК РФ правовых препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ не имеется. При определении размера наказания за совершенное по данному делу преступление суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 49, 60, ч. 1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого. До вступления приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Титова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Копия верна: Мировой судья Н.Г. Зубкова