Решение по делу № 1-7/2025 от 26.05.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 52MS0056-01-2025-000317-45

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области ФИО5, при секретаре Шелеметьевой О.Б., с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Нижегородской области Силаева Д.В., помощников прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода ФИО12, ФИО13, ФИО14,подсудимой <ФИО1>, ее защитника - адвоката Большаковой Г.И., представившей удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР>, а также ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила два умышленных преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 1) Так, <ФИО1>, зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что не является принимающей стороной, не предоставляя фактически места пребывания иностранному гражданину, действуя умышленно в нарушений п. 7 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., согласно которой принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фиктивно поставила на учет 1 (одного) иностранного гражданина. 26 июня 2024 года, точноевремя не установлено, у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания. Так 26 июня 2024 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время не установлено, <ФИО1> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания на территории РФ в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, обратилась в МКУ МФЦ Сормовского района г. Н.Новгорода по адресу: <АДРЕС> где действуя умышленно, заполнила одно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, установленное ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в отношении одного гражданина Республики Таджикистан: <ФИО2>, <ДАТА7> г.р. (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА8>), о проживании (пребывании) последнего в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, которое заверила своей подписью, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу на территории РФ проживать (пребывать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ему предоставлено не было. 26 июня 2024 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, точное время не установлено, предоставленные <ФИО1>, документы были приняты отделом по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: <АДРЕС>, а вышеуказанный иностранный гражданин - гражданин Республики Таджикистан: <ФИО3> Хайруллозода, <ДАТА7> г.р. (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА8>) был поставлен на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>, по которому фактически не проживал.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, <ФИО1>, лишила возможности отдел по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его пребывания на территории Российской Федерации. 2) Кроме того, <ФИО1>, зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что не является принимающей стороной, не предоставляя фактически места пребывания иностранному гражданину, действуя умышленно в нарушении п. 7 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., согласно которой принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фиктивно поставила на учет 1 (одного) иностранного гражданина. 19 августа 2024 года, точное время не установлено, у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания. Так, 19 августа 2024 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время не установлено, <ФИО1> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания на территории РФ в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, обратилась в МКУ МФЦ Сормовского района г.Н.Новгорода, по адресу<АДРЕС>, где действуя умышленно, заполнила одно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, установленные ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в отношении гражданина республики Таджикистан: <ФИО4>, <ДАТА11> г.р., (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА12>) о проживании (пребывании) последнего в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, которое заверила своей подписью, достоверно зная, что данный гражданин по этому адресу на территории на РФ проживать (пребывать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ему предоставлено не было. 20 августа 2024 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, точное время не установлено, предоставленные <ФИО1> документы были приняты отделом по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: <АДРЕС>, а вышеуказанный иностранный гражданин - гражданин Республики Таджикистан: <ФИО4> Аброрович, <ДАТА11> г.р., (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА12>) был поставлен на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>, по которому фактически не проживал.

В судебном заседании подсудимая <ФИО1> вину в совершении каждого из двух инкриминируемых преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, согласилась на оглашение показаний, данных ей на предварительном следствии. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой <ФИО1> от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО1>, которые она давала на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 55-57), которая показала, что по адресу: <АДРЕС> она проживает с отцом <ФИО6>, <ДАТА14> г.р., дочерью <ФИО7> Далеровной, <ДАТА15> г.р. Квартира, в которой они проживают, находится у нее в собственности. В настоящее время ей известно, что в отношении нее возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по ст. 322.3 УК РФ. Свою вину признает полностью, раскаивается. Так, в июне 2024 года к ней обратился знакомый <ФИО3>, который попросил фиктивно зарегистрировать его по месту ее проживания, а именно: <АДРЕС> Регистрация ему необходима была для оформления трудоустройства. Он сразу ей пояснил, что проживать у нее он не будет, регистрация ему нужна только для работы. <ФИО1> согласилась, 26.06.2024 года точное время она не помнит, они пошли в здание МФЦ Сормовского района г. Н.Новгорода, расположенного по адресу<АДРЕС>. В здании МФЦ Сормовского района гор. Н. Новгорода <ФИО3> дал документы на свое имя, а именно паспорт гражданина на имя - <ФИО2>, <ДАТА7> г.р. После того, как она поставила на учёт <ФИО2>, отдала ему обратно паспорт вместе с другими документами, какими именно, она не обратила внимания, это было ей неинтересно. Она понимала, что поставила на миграционный учет вышеуказанного гражданина фиктивно, предоставила заведомо недостоверные сведения и документы. Намерения предоставить ему помещение для фактического проживания у нее не было. На данный момент она не знает где находится <ФИО3> она с ним больше не виделась и не общалась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После этого, она решила более фиктивной регистрацией иностранных граждан не заниматься, так как понимала, что это уголовно-наказуемое деяние. Однако, в августе 2024 года к ней обратился ее знакомый <ФИО4>, который попросил фиктивно зарегистрировать его по месту ее проживания, а именно: <АДРЕС>. Регистрация ему необходима была для оформления гражданства. Он сразу пояснил, что проживать у нее он не будет. <ФИО1> согласилась, <ДАТА12>, точное время не помнит, они пошли в здание МФЦ Сормовского района г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: <АДРЕС> В здании МФЦ Сормовского района гор. Н. Новгорода <ФИО4> дал документы на его имя, а именно паспорт гражданина на имя - <ФИО4>, <ДАТА11> года рождения. После того, как она поставила на учёт <ФИО4>, отдала ему обратно паспорт вместе с другими документами, какими именно, не обратила внимания, ей это было неинтересно. Она понимала, что поставила на миграционный учет вышеуказанного гражданина фиктивно, предоставила заведомо недостоверные сведения и документы. Намерения предоставить ему помещение для фактического проживания у нее не было. На данный момент она не знает где находится <ФИО4> они с ним больше не виделись и не общались. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства она не получила от вышеуказанных граждан за фиктивную регистрацию, просто помогла, так как общались раньше. После этого, решила более фиктивной регистрацией иностранных граждан не заниматься, так как понимала, что это уголовно-наказуемое деяние. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании оглашенные показания подсудимая <ФИО1> поддержала в полном объеме, подтвердила их правильность, показала, что давала оглашенные показания добровольно, в присутствии защитника, давления при этом на нее не оказывалось. Вину в совершении двух инкриминируемых преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.

Кроме того, помимо признательных показаний, вина <ФИО1> в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он является начальником отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду. В служебные обязанности сотрудников ОВМ входит оказание государственной услуги по постановке на миграционный учет по месту проживания (пребывания) иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации, на территории обслуживаемого района. По истечению 7 дней пребывания иностранного гражданина в адресе принимающая сторона обязана уведомить об этом миграционную службу, путем направления уведомления о прибытии, как лично, так и с помощью органа почтовой связи, МФЦ. Для постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту временного пребывания принимающая сторона, то есть гражданин РФ, или постоянно проживающий иностранный гражданин предоставляет в структурное подразделение отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду по месту нахождения жилого помещения уведомление с приложением копии документа, удостоверяющего личность пребывающего иностранного гражданина, копии миграционной карты. Также, для установления личности, принимающая сторона, гражданин РФ, предъявляет свой паспорт гражданина РФ. В случае обращения для постановки на миграционный учет в органы почтовой службы, сотрудник почтового отделения проверяет правильность заполненного уведомления о прибытии, наличие необходимых копий, и удостоверяет личность принимающей стороны путем проверки его паспорта. Отметка почтового органа проставляется как на отрывной части бланка уведомления, которая вручается принимающей стороне, так и на основном бланке, направляемом в органы ОВД. Заполнение уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания допускается как рукописным способом, так и с помощью технических средств. Исправления в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания не допускаются. Гражданин России, являющийся принимающей стороной, несет ответственность за несвоевременное уведомление о прибытии иностранного гражданина (ЛБГ) в адрес пребывания, состав предусмотрен ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несет административную ответственность за предоставление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета в соответствии с ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также физическое лицо несет уголовную ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина в месте пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации по ст. 322.3 УК РФ. Данную сторону регламентирует Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» от 25.07.2002 г., Федеральный закон № 109-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., Приказ МВД России от 10.12.2020 года № 856 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметка о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2021 г. № 62483). Датой фиктивной постановки на учет иностранного гражданина в месте пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, считается дата регистрации услуги по месту предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина (или лица без гражданства) в адрес пребывания, о чем проставляется отметка почтового органа либо органа МФЦ. Так, <ДАТА8> в отдел по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, через многофункциональный центр Сормовского района г. Н.Новгорода от принимающей стороны - <ФИО1>, <ДАТА> г.р., поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно: согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, гр. <ФИО1>, <ДАТА> г.р. через МКУ МФЦ Сормовского района г. Н.Новгорода, был поставлен на учет иностранный гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: <АДРЕС>, следующий иностранный гражданин республики Таджикистан <ФИО3> Хайруллозода, <ДАТА7> г.р. (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА8>). Данная информация о постановке на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <АДРЕС>, была передана в ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду с целью проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ на предмет наличия в действиях принимающей стороны признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, так как в соответствии с законодательством РФ, действия по постановке - подаче уведомления о постановке на миграционный учет иностранных граждан сопряженные с отсутствием умысла предоставления жилья для пребывания, использования в качестве жилья, рассматривается как фиктивная постановка и подлежит уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. В ходе проведенной проверки было установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин поставлен на миграционный учёт <ФИО1>, <ДАТА> г.р., по месту пребывания: <АДРЕС>, фактически не проживает и никогда не проживал. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской федерации, <ФИО1> лишила возможности отдел по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином миграционного учета и его пребывания на территории Российской Федерации. Кроме того, 20.08.2024 г. в отдел по вопросам миграции ОП № 8 У МВД России по г.Н.Новгороду, через многофункциональный центр Сормовского района г. Н.Новгорода от принимающей стороны - <ФИО1>, <ДАТА> г.р. поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно: согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, гр. <ФИО1>, <ДАТА> г.р., через МКУ МФЦ Сормовского района г.Н.Новгорода, был поставлен на учет иностранный гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: <АДРЕС>, следующий иностранный гражданин республики Таджикистан <ФИО4> Аброрович, <ДАТА11> г.р., (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА12> Данная информация о постановке на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <АДРЕС>, была передана в ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду с целью проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ на предмет наличия в действиях принимающей стороны признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, так как в соответствии с законодательством РФ, действия по постановке - подаче уведомления о постановке на миграционный учет иностранных граждан сопряженные с отсутствием умысла предоставления жилья для пребывания, использования в качестве жилья, рассматривается как фиктивная постановка и подлежит уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. В ходе проведенной проверки было установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин поставлен на миграционный учет <ФИО1>, <ДАТА> г.р., по месту пребывания: <АДРЕС>, фактически не проживает и никогда не проживал. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, <ФИО1> лишила возможности отдел по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребывании на территории Российской Федерации (л.д. 32-35). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО6> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своей дочерью <ФИО1> и внучкой <ФИО7>, больше в данной квартире никто не проживает. Около полугода назад в этой квартире проживал муж его дочери Умед. В данный период времени данному адресу проживают только они втроем. Иностранные граждане в их квартире никогда не проживали, о том, что дочь зарегистрировала иностранных граждан в их квартире, узнал от сотрудников полиции (л.д. 37-40). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> со своей матерью <ФИО10> Жителей из квартиры <АДРЕС> знает. Знает, что там проживают втроем: мужчина пожилого возраста, его дочь и внучка. Больше никого за последние 3 года там не видел, проживает по данному адресу с 1990-х годов. О том, что <ФИО1> в своей квартире зарегистрировала иностранных граждан узнал от сотрудников полиции (л.д. 41-44). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО10> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> со своим сыном <ФИО9> Жителей из квартиры <АДРЕС> знает. Знает, что там проживают втроем: мужчина пожилого возраста, его дочь и внучка. Проживают там около года. Больше никого по данному адресу посторонних, либо проживающих она там не видела. О том, что <ФИО1> в своей квартире зарегистрировала иностранных граждан узнал от сотрудников полиции (л.д. 45-48). Фактические обстоятельства содеянного подсудимой, указанные в описательной части приговора, как и достоверность вышеприведенных показаний свидетелей нашли свое полное подтверждение производными от их показаний нижеприведенными доказательствами.

Исходя из рапорта УУП ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО11> по адресу: <АДРЕС> выявлен факт фиктивной постановки иностранных граждан на миграционный учет <ФИО1> (л.д. 17), который зарегистрирован <ДАТА> в КУСП за № <НОМЕР> и послужившим основанием для возбуждения в отношении <ФИО1> уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ;

Кроме того, вина подсудимой <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки <ДАТА8> на учет <ФИО2>) кроме ее признательных показаний, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому признаков проживания иностранных граждан в квартире по адресу: <АДРЕС>, не выявлено (л.д. 18-22);

- уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА8> на имя <ФИО2>, <ДАТА7> г.р. (л.д. 28-29);

Вина подсудимой <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки <ДАТА12> на учет <ФИО4>) кроме ее признательных показаний, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА12> на имя <ФИО4>, <ДАТА11> г.р. (л.д. 30-31);

В ходе судебного следствия по ходатайству защитника исследовались письменные объяснения <ФИО1> от <ДАТА> (л.д. 23), мировой судья учитывает, что данные доказательства не соответствуют требованиям допустимости и не являются уголовно-процессуальным доказательством согласно ст. 74 УПК РФ. Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении подсудимой наказания.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, мировой судья признает их достоверными, допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Суд использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон. В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из описания преступного деяния по каждому преступлению указание на то, что <ФИО1> при совершении каждого из двух преступлений действовала из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, как указанное необоснованно, поскольку в ходе дознания данное обстоятельство ничем не было подтверждено. Мировой судья считает позицию государственного обвинителя обоснованной как не нашедшую своего объективного подтверждения представленными доказательствами обвинения, доказательств обратного мировому судье не представлено. С учетом изложенного, мировой судья, исключает из описания преступного деяния по каждому преступлению указание на то, что <ФИО1> при совершении преступления действовала из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимой не ухудшается. Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья вышеуказанные взятые в основу приговора доказательства находит достаточными, достоверными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимой в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора и квалифицирует преступные действия <ФИО1>:

- по преступлению от 26.06.2024 г., по факту фиктивной постановки на учет <ФИО2> по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 г. № 420-ФЗ);

- по преступлению от 19.08.2024 г., по факту фиктивной постановки на учет <ФИО4> по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 г. № 420-ФЗ);

При решении вопроса о назначении наказания виновной мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и лиц, с которыми она совместно проживает. Преступления, совершенные подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ на момент совершения относятся к преступлениям небольшой тяжести. <ФИО1> совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее не судима (л.д. л.д. 62, 63), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 66), на учете в психоневрологическом диспансере у врача-нарколога (л.д. 65) и врача-психиатра (л.д. 64) не состоит, характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 66). С учетом данных о личности <ФИО1>, а также ее поведения при проведении предварительного расследования и в суде, мировой судья признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, полное и чистосердечное признание <ФИО1> своей вины, искреннее раскаяние в совершенных преступлениях, ее положительную характеристику по месту жительства, состояние ее здоровья, являющейся инвалидом 1 группы бессрочно и состояние здоровья членов ее семьи, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, <ДАТА15> года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Обсуждая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами, например, путем предоставления информации, сообщения о деталях совершения преступления и др. Способствование раскрытию и расследованию преступления должно быть именно активным, деятельным, а не простым оказанием помощи дознанию под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному преступному деянию. Важным условием признания указанного обстоятельства является совершение действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Вместе с тем, факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации были выявлены в ходе мониторинга миграционной обстановки в рамках отработки сведений по адресам с массовой и фиктивной постановкой на учет иностранных граждан, а не в результате содействия <ФИО1> в раскрытии преступления. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления и освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, мировой судья не усматривает. При назначении наказания подсудимой за каждое совершенное преступление, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного характера и степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ назначает <ФИО1> наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи по каждому из преступлений, определив окончательное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку каждое из преступлений является преступлением небольшой тяжести, при этом считает целесообразным применить принцип частичного сложения. Мировой судья полагает, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие в целях предупреждения совершения новых преступлений, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновной. При этом, учитывая категорию совершенных преступлений и имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее материального положения, кроме того принимая во внимание, что у нее имеются долговые обязательства в виде ипотеки, малолетний ребенок на иждивении, мировой судья в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ полагает возможным предоставить <ФИО1> рассрочку выплаты штрафа. В связи с назначением <ФИО1> наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания не учитываются. Исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не находит оснований для назначения <ФИО1> более строгого вида наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по данному уголовному делу мировым судьей не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется. Условия для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Оснований для постановления в отношении <ФИО1> приговора без наказания, освобождения ее от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания, не имеется. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку <ФИО1> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем, мировой судья полагает возможным освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек по данному делу, отнести их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО1> виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 г. № 420-ФЗ), и назначить ей наказание: - по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 г. № 420-ФЗ) (по факту фиктивной постановки на учет <ФИО2>) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; - по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 г. № 420-ФЗ) (по факту фиктивной постановки на учет <ФИО4>) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей. Разъяснить, что назначенное наказание в виде штрафа исполняется путем уплаты штрафа по реквизитам: получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду, л/с <***>), банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, ИНН <***>, КПП 525701001, КБК 18811690010016000140, Р/с <***>, БИК 042202001. УИН 18855224010780014049 Назначение платежа: штраф по приговору дело № 1-7/2025. С обязательным представлением копии квитанции в судебный участок № 3 Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области - ул. Василия Иванова, д.56 «А». Предоставить <ФИО1> рассрочку выплаты штрафа сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с момента вступления приговора в законную силу с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 2 500 рублей в пределах установленного срока рассрочки.

Разъяснить осужденной <ФИО1> обязанность в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

До вступления приговора в законную силу оставить <ФИО1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, остальным участникам процесса - в тот же срок со дня провозглашения в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода через мирового судью. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья

(подпись)

ФИО5

Копия верна.

Мировой судья

ФИО5

<ОБЕЗЛИЧЕНО>