Решение по уголовному делу

УИД 63MS-0116-01-2025-000140-31

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Жилиной А.Г., подсудимой ФИО5, защитника в лице адвоката Борисова А.В., представившего ордер Адвокатского кабинета № 805 от 12.02.2025 № 000394, потерпевшего ФИО6<ФИО1>, при помощнике мирового судьи Нехаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2025 в отношении ФИО5<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> обл., русским языком владеет, гражданка РФ, проживает по адресу: <АДРЕС>, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, официально безработная, имеет неполное среднее образование, незамужняя, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, ранее судима: - 30.09.2019 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской обл. по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения <ФИО3>, четырнадцатилетнего возраста. Наказание отбыто сроком 13 (тринадцать) дней. Неотбытый срок наказания составляет: 6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев 17 (семнадцать) дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2024 в период времени с 19.30 час. до 20.00 час., более точное время в ходе дознания и судебного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 пришла по месту проживания своего знакомого ФИО6 по адресу: <...>, чтобы поговорить с ним. ФИО6 на просьбу ФИО5 о разговоре согласился и вышел на лестничную площадку между вторым и третьим этажами первого подъезда дома 104 по ул. Ленина г. Тольятти, где его ждала ФИО5, у которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 возник умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия. Находясь по указанному адресу в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО6 и желая этого, приблизилась к стоящему на лестничной площадке ФИО6 и удерживая в своей правой руке кухонный нож, который принесла с собой, нанесла один удар ножом последнему в область латеральной поверхности левого плеча, причиняя ФИО6 физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своего преступного умысла, ФИО5, видя, что ФИО6 пытается от нее отойти и вернуться в свою квартиру, продолжая удерживать в своей руке кухонный нож, нанесла один удар ножом последнему в область латеральной поверхности правого бедра, причиняя ФИО6 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 18-4 э/1845Т от 11.10.2024 у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде раны на латеральной поверхности правого бедра и раны на латеральной поверхности левого плеча. Вышеописанные раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание их размеры, проведение хирургической обработки - наложение швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента получения травмы, причинили легкий вред здоровью ФИО6 Таким образом, ФИО5 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства дела подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признала полностью и пояснила суду следующее. 27.07.2024, примерно в 17.00 час., она позвонила ФИО6, но не дозвонилась, в связи с чем, приехала по месту его жительства: <...>. Постучавшись в дверь, она просила его выйти в подъезд для разговора. Выйдя на лестничную площадку между вторым и третьим этажом, они начали ругаться, так как она была зла на него из-за того, что он жил с ней и ее детьми за ее счет, деньгами не помогал. Они нецензурно выражались друг на друга, после чего ФИО6 ударил ее по лицу, на что она схватила нож и ударила его в руку ножом. Между ними произошла потасовка, в ходе которой, она еще раз задела его ножом в ногу. Далее она ушла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой в ходе судебного разбирательства дела просил суд учесть, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Просил суд назначить минимально возможное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с сохранением отсрочки от отбывания наказания.

Выслушав сторону обвинения и сторону защиты, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6<ФИО1>, данными им в ходе рассмотрения дела, о том, что 27.07.2024, примерно в 19.30 час., он находился дома по адресу: <...>, когда услышал стук во входную дверь. Открыв дверь, он увидел свою знакомую ФИО5, с которой он ранее сожительствовал. ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, попросила его выйти в подъезд, чтобы поговорить. Он вышел из квартиры, ФИО5 стояла на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. При этом он увидел, что на подоконнике лежит кухонный нож. Когда он спустился на лестничную площадку, ФИО5 сказала «я же сказала, что тебя зарежу» и схватила своей правой рукой кухонный нож, который лежал на подоконнике, нанеся один удар в область левого плеча, от чего у него образовался порез, и потекла кровь. Он сказал ФИО5 «уходи по хорошему», но она не уходила. Он отвернулся от ФИО5 и хотел уйти, при этом у него была больная нога, и он ходил опираясь на палочку. Когда он стал подниматься, то почувствовал что ФИО5 нанесла ему еще один удар ножом в область задней части правого бедра, от чего у него образовался порез. Он поднялся по лестнице и зашел домой, закрыл дверь. Из дома он позвонил в полицию и скорую помощь. Позже приехала скорая помощь и его госпитализировали в ГБ № 2, где ему поставили диагноз «колотая рана правого бедра, колотая рана левого плеча, открытая рана бедра», ему наложили швы, лечение он проходил амбулаторно.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6<ФИО1> в части нанесения ФИО5 ему 2-х ударов с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, суд признает их объективными, поскольку они стабильны и последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся неточности в показаниях о дате времени совершения преступления оценке не подлежат, так как они не влияют на состав инкриминируемого преступления.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается также и письменными материалами дела: - рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти от 27.07.2024, согласно которому в 20.00 час. поступило сообщение от врача бригады скорой помощи о том, что по адресу: <...> бывшая подруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порезала ягодицу и руку ФИО6 (л.д. 4); - заявлением ФИО6 от 27.07.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нанесла ему 2 ножевых ранения (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2024, согласно которому осматривается лестничная площадка между 2-3 этажами дома 104 по ул. Ленина г. Тольятти, где было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон и три следа рук (л.д. 7-13); - протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2024, согласно которому осматривается <...> где проживает ФИО5 В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож (л.д. 17-20); - протоколом явки с повинной от 27.07.2024, согласно которому ФИО5 собственноручно написала о совершенном ею преступлении, а именно 27.07.2024 в 19.40 час., она, находясь в первом подъезде дома 104 по ул. Ленина г. Тольятти, нанесла два ножевых ранения ФИО6 Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 24-25); - заключением эксперта № 5/321 от 13.08.2024, согласно которому, представленные на экспертизу нож, изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и к категории холодного оружия не относятся (л.д. 72-74); - протоколом осмотра предметов от 19.08.2024, согласно которому осматривается кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.07.2024 в <...> (л.д. 77-79); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.08.2024, согласно которому признается и приобщается в качестве вещественного доказательства по уголовному делу кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.07.2024 в <...> который хранится в камере хранения отдела полиции по Центральному району У МВД России по г. Тольятти (л.д. 80-81); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 08-8/354 от 22.08.2024, согласно которой в смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне обнаружена кровь человека 0aB группы. Кровь в смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне принадлежит мужчине (л.д. 84-88); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 18-4 э/1845 от 11.10.2024, согласно которой у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде раны на латеральной поверхности правого бедра и раны на латеральной поверхности левого плеча. Вышеописанные раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание их размеры, проведение хирургической обработки - наложение швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента получения травмы, причинила легкий вред здоровью ФИО6 Вышеописанная рана правого бедра образовалась от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения режущими свойствами, о чем свидетельствует морфологический характер раны «…линейной формы с ровными краями…». Установить характер раны левого плеча, а, следовательно, механизм ее образования не представилось возможным. Вышеописанные раны получены незадолго до обращения ФИО6 за медицинской помощью 27.07.2024 (не более 1-х суток назад), о чем свидетельствует характер повреждений, проведение первичной хирургической обработки ран (л.д. 105-108).

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой. Суд считает виновность установленной и доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, оцененных судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и положенных в основу приговора. Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступлений, а также личность подсудимой, которая: вину признала полностью; в содеянном раскаялась; явилась с повинной; ранее судима (л.д. 124-135); на учете в психоневрологическом (л.д. 136) и наркологическом (л.д. 137) диспансерах не состоит; имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 138); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка категории «ребенок-инвалид» (л.д. 139-141) и малолетнего ребенка (л.д. 142); оказывает материальную помощь престарелой матери (73 года); имеет хроническое заболевание (диабет 2 типа); активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимой малолетнего ребенка (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка категории «ребенок-инвалид» и престарелой матери; наличие хронического заболевания (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда отсутствуют, так как подсудимая заявила о преступлении в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание подсудимой, так как она в ходе предварительного расследования последовательно предоставляла органу дознания информацию о совершенном преступлении, в том числе поясняла, при каких обстоятельствах совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанная информация на момент допроса подозреваемой не была известна органам полиции, и впоследствии была положена в основу предъявленного подсудимой обвинения и способствовала расследованию преступлений в разумные сроки. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах дела не содержатся сведения, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, каким-либо образом способствовало совершению преступления или повлияло на противоправное поведение подсудимой. Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни ее семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях ее временной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что назначаемое наказание повлияет на ее исправление, а также будет соразмерно содеянному. Мировой судья полагает, что иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО5, ранее судима, совершила новое преступление в период отсрочки, установленной ей приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской обл. от 30.09.2019 года. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО5 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления и назначение ей иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч. 1 ст. 82 УК РФ, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В связи с чем суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской обл. от 30.09.2019 года отбывание ФИО5 наказания в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет за совершение особо тяжких преступлений, было отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 25.04.2030 года. После вступления приговора в законную силу ФИО5 в период отсрочки отбывания наказания совершила новое преступление. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, считает необходимым отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской обл. от 30.09.2019 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, в соответствии с п. 55 Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ. Поскольку подсудимая в период отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, совершила вновь умышленное преступление, вопрос о наказания должен быть решен судом в соответствии со ст. 70 УК РФ. Решение вопроса о сохранении отсрочки либо о самостоятельном исполнении отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору законом не предусмотрено. Ввиду назначения ФИО5 наказания связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении заменить на заключение под стражу. При определении ФИО5 исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, судима за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской обл. от 30.09.2019 года, в исправительную колонию общего режима не направлялась, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО5 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, назначенную по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской обл. от 30.09.2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской обл. от 30.09.2019 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 27.03.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОП по Центральному району У МВД России г. Тольятти (квитанция № 104/184) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

/подпись/

ФИО2

Копия верна:

Мировой судья

ФИО2