Дело № 1-04-05-417/2025

УИД 26 MS0010-01-2025-*

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Благодарный

Мировой судья судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края Зуева О.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощников прокурора Благодарненского района Ставропольского края Редькина А.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Сидорова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 *, * судимого:

- приговором Буденновского городского суда от * по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, 27.06.2024 года снят с учета в Буденновском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка * Тбилисского района Краснодарского края от 12.12.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

- приговором мирового судьи судебного участка * Кущёвского района Краснодарского края от 10.01.2025 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ,

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.02.2025 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

* 2024 года, в период времени с * минут по * минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина Детский мир ООО «ДМ», находящегося по адресу: Ставропольский край, Благодарненский муниципальный округ, г. Благодарный, ул. * имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, путем свободного доступа с открытой витрины самообслуживания указанного торгового зала магазина Детский мир ООО «ДМ», взял руками поочередно, то есть тайно похитил принадлежащие ООО «ДМ» реализуемые товары, а именно 1 банку детского питания «Смесь Kabrita 1 Gold 800 грамм» - реализационной ценной за единицу товара 3 399 рублей 00 копеек, 2 банки детского питания «Ненни 3 800 грамм» - реализационной ценной за единицу товара 3 699 рублей 00 копеек, 2 банки детского питания «Nutrilon Антирефлюкс 400 грамм» реализационной ценной за единицу товара 1399 рублей 00 копеек, при этом ФИО2, реализуя задуманное, сложил указные банки детского питания в количестве пяти банок в находящуюся при нем сумку, и, оставаясь незамеченным, вместе с похищенным имуществом покинул помещение магазина Детский мир ООО «ДМ», минуя кассы без его оплаты, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДМ» имущественный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый ФИО2 * в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что * года в середине дня он ехал в г. Ростов-на-Дону, по пути заехал в г. Благодарный. По дороге увидел магазин «Детский мир», в который заехал. С полок магазина взял 5 банок детского питания и сок, который пробил на кассе, чтобы не вызывать подозрение. Детское питание положил в сумку, а затем отдал малоимущей семье, которой он помогает.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 *. в предъявленном обвинении, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 * полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности главного специалиста службы экономической безопасности ООО «ДМ», в его должностные обязанности входит обеспечение контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей. ООО «ДМ» в лице генерального директора ФИО4 ему выдана доверенность от * года на право представления ООО «ДМ». Магазины их Общества называются «Детский мир», а Общество именуется «ДМ». 14.10.2024 года директор магазина Детский мир ООО «ДМ», расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Благодарный, ул.*, ФИО5 * сообщила о том, что она обнаружила хищение в магазине, а именно одной банки детской смеси «Kabrita 1 Gold 800 грамм», она обратила внимание так как стоимость товара высокая и у нее маленький спрос, произвела пересчет (инвентаризацию) детских смесей и установила отсутствие пяти банок, а именно 1 банка с детским питанием «Смесь Kabrita 1 Gold 800 грамм» - реализационной ценной за единицу товара 3 399 рублей 00 копеек; 2 банки с детским питанием «Ненни 3 800 грамм» - реализационной ценной за единицу товара 3 699 рублей 00 копеек; 2 банки с детским питанием «Nutrilon Антирефлюкс 400 грамм» - реализационной ценной за единицу товара 1399 рублей 00 копеек; общей стоимостью похищенного имущества 13 595 рублей 00 копеек. ФИО5 сообщила о том, что просмотрела записи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина и установила то, что 09.10.2024 года хищение совершил мужчина на вид около 30 лет. Директору магазина он дал указание написать заявление по данному факту. Позже ему стало известно о том, что сотрудники полиции установили мужчину, который совершал хищение и это был житель г. Буденновска ФИО2. До настоящего время причиненный материальный ущерб Обществу в сумме 13595 рублей не возмещен. Сумма 13595 рублей для Общества незначительная. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны, в ходе дознания гражданский иск заявлять не желает (л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля ФИО5, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности управляющего магазина №4465 ООО «Детский мир». Магазин расположен по адресу: Ставропольский край, Благодарненский муниципальный округ, г. Благодарный, ул. Красноармейская №60. Также наименование ООО «Детский мир» бывает сокращенное как ООО «ДМ». 14.10.2024 года она обнаружила отсутствие одной банки детской смеси «Kabrita 1 Gold 800 грамм», она обратила внимание так как стоимость товара высокая и у нее маленький спрос. Она произвела пересчет (инвентаризацию) детских смесей и установила отсутствие пяти банок, а именно 1 банка с детским питанием «Смесь Kabrita 1 Gold 800 грамм» - реализационной ценной за единицу товара 3 399 рублей 00 копеек; 2 банки с детским питанием «Ненни 3 800 грамм» - реализационной ценной за единицу товара 3 699 рублей 00 копеек, 2 банки с детским питанием «Nutrilon Антирефлюкс 400 грамм» - реализационной ценной за единицу товара 1399 рублей 00 копеек, общей стоимостью похищенного имущества 13 595 рублей 00 копеек. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина и установила то, что 09.10.2024 года в торговый зал зашел мужчина на вид около 30 лет, не более, точно утверждать не может. У парня на лица была короткая борода, который подошел к стеллажу с детским питанием. Было примерно 14 часов, точно утверждать не может, в это время она находилась за кассой, а продавец ФИО6 занималась выкладкой товаров, то есть за стеллажом-витриной на котором выставлено детское питание никто не наблюдал. На видеозаписи было запечатлено как ранее ей неизвестный парень взял пять банок детских смесей, а именно тех наименований которые отсутствовали при инвентаризации, положил их в сумку которая находилась при нем. Далее парень на кассе приобрел меленькую пачку сока, при этом произвел расчет наличными денежными средствами и покинул магазин. Установив то, что хищение было она сообщила о случившемся в полицию, написала по данному факту заявление и выдала лазерный диск, на который сохранила записи с камер видеонаблюдения. Позже ей стало известно о том, что 28.10.2024 года сотрудники полиции приходили в магазин с парнем который совершил хищение и проводили следственные действия, так как она в это время отсутствовала в магазине, то позже просмотрела записи с камер видеонаблюдения и сравнила то, что это был именно тот мужчина которого она увидела при просмотре записей с запечатлением момента хищения. От сотрудников полиции ей стало известно то, что хищение совершил житель г.Буденновска ФИО2, ранее она его никогда не видела и не знала (л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля ФИО6, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 01.12.2023 года по настоящее время работает в должности продавец-кассир в магазине №4465 ООО «Детский мир». Магазин расположен по адресу: Ставропольский край, Благодарненский муниципальный округ, г. Благодарный, ул. Красноармейская №60. 14.10.2024 года управляющая магазина ФИО5 обнаружила отсутствие одной банки детской смеси «Kabrita 1 Gold 800 грамм», она обратила внимание так как стоимость товара высокая и у нее маленький спрос. ФИО5 произвела пересчет (инвентаризацию) детских смесей и установила отсутствие пяти банок, она при этом присутствовала. А именно отсутствовали 1 банка с детским питанием «Смесь Kabrita 1 Gold 800 грамм» - реализационной ценной за единицу товара 3 399 рублей 00 копеек, 2 банки с детским питанием «Ненни 3 800 грамм» - реализационной ценной за единицу товара 3 699 рублей 00 копеек; 2 банки с детским питанием «Nutrilon Антирефлюкс 400 грамм» - реализационной ценной за единицу товара 1399 рублей 00 копеек; общей стоимостью похищенного имущества 13 595 рублей 00 копеек. Они с ФИО5 просмотрели записи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина и установили то, что 09.10.2024 года в торговый зал зашел мужчина на вид около 30 лет, не более, точно утверждать не может. У парня на лица была короткая борода, который подошел к стеллажу с детским смесями. Было примерно 14 часов, точно утверждать не может, в это время она занималась выкладкой товаров, а ФИО5 находилась за кассой, то есть за стеллажом-витриной на котором выставлено детское питание никто не наблюдал. На видеозаписи было запечатлено как ранее ей неизвестный парень взял пять банок детских смесей, а именно тех наименований которые отсутствовали при инвентаризации, положил их в сумку которая находилась при нем. Установив то, что было хищение ФИО5 сообщила о случившемся в полицию. Так как она видела парня, который совершил хищение только при просмотре записей с камер видеонаблюдения, то она его опознать не сможет *

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от * года, в котором описывается помещение магазина Детский мир ООО «ДМ», где было совершено хищение (л.д. *

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2024 года, согласно которого был осмотрен лазерный диск, на котором сохранена видеозапись, подтверждающая совершение преступления ФИО2

Протоколом проверки показаний на месте от * года, согласно которого ФИО2 указал в магазине Детский мир ООО «ДМ» место откуда он похитил детское питание и указал участок местности, где он сбыл похищенные товары (*

Лазерным диском, на который записана видеозапись совершения преступления ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.10.2024 года (*

Справкой об общей стоимости реализации похищенных товаров на сумму *

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что дознавателем принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО2, но заявление ФИО5 * не относится к доказательствам, является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющим отношения к делу это исследованное доказательство.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого ФИО2 * суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что ФИО2 добровольно сообщил о совершённом им преступлении. Данное заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательствами, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. Явка с повинной дана подсудимым ФИО2 лично. При этом в судебном заседании было установлено, что явка с повинной была написана подсудимым добровольно, после консультации с защитником. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимому при принятии от него явки с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав. В ходе предварительного расследования право ФИО2 на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав подозреваемого, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, приведенные доказательства подтверждают обоснованность квалификации.

Действия ФИО2 *. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого ФИО2 *. установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно *, женат, не состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога *

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья относит: в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 *., в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей, не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для освобождения ФИО2 *. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает совокупность установленных судом обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного ФИО2 преступления, с учетом соразмерности наказания содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, мировой судья считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 * назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы, наказание в виде обязательных работ, не является наиболее строгим для применения положений ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 * совершил преступление до вынесения приговора от * мирового судьи судебного * Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, окончательное наказание ФИО2 * должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО2 * суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Сидорова Ю.А., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, возместив процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от * окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 *. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от * г.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 * в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лазерный диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Сидорова Ю.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С. Зуева

«Согласовано»

Мировой судья судебного участка №2

Благодарненского района Ставропольского края

О.С. Зуева