дело № 1-27/2023

УИД: № 23MS0161-01-2023-001969-14

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

ст-ца Крыловская 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края Пугачев Е.Е.1,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой Л.П.2, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района - Пьянова В.А.3, защитника - адвоката Лымарь Н.А.4, предъявившей удостоверение <НОМЕР> подсудимой Беспалой С.В.5,

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении:

Беспалой С.В.5, <ДАТА2>

содержащейся под стражей с <ДАТА3>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Беспалая С.В.5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Беспалая С.В.5, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - смартфона «ZTE Blade А51 lite», принадлежащего Ф.М.В.6, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на законных основаниях в жилом доме <НОМЕР> Краснодарского края, где воспользовавшись тем, что собственник смартфона- Ф,В,М.6 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, а также тот факт, что более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, путем свободного доступа тайно похитила находящийся рядом с кроватью смартфон «ZTE Blade А51 lite» IMEI1: 861740050768414, IMEI2: 861740050792414 стоимостью, согласно заключению эксперта <НОМЕР> 43/14 от <ДАТА5> - 2910 рублей 20 копеек, принадлежащий Ф.М.В.6, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым полностью реализовала преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, причинив Ф.М.В.6 материальный ущерб в размере 2910 рублей 20 копеек.

Таким образом, Беспалая С.В.5 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая Беспалая С.В.5 с обвинением согласилась, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. На стадии дознания Беспалой С.В.5 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, подсудимой Беспалой С.В.5 понятно обвинение, с которым она согласилась, вину в совершении преступления признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая Беспалая С.В.5 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Защитник подсудимой адвокат Лымарь Н.А.4 поддержала ходатайство своей подзащитной.

От потерпевшего представлено заявление, в соответствии с которым он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Участвующий в уголовном процессе государственный обвинитель Пьянов В.А.3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Беспалая С.В.5 обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Беспалой С.В.5 правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Беспалой С.В.5 Как следует из материалов дела: на учете в психиатрическом кабинете Беспалая С.В.5 не состоит (л.д. 146). Кроме того, обстоятельства дела, поведение Беспалой С.В.5 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности Беспалой С.В.5 фактического характера и общественной опасности своих действий и в ее способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает Беспалую С.В.5 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, Беспалая С.В.5, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Беспалой С.В.5 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление в отношении подсудимой, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления: совершено преступление, отнесенное законом в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, что предусмотрено, в частности, нормами ст. 6, 60 УК РФ.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой. Так, согласно общественной характеристике - за время проживания в Октябрьском сельском поселении Беспалая С.В.5 зарекомендовала себя с посредственной стороны, принимает участие в общественной жизни станицы, со стороны соседей и квартального комитета жалоб не поступало (л.д. 141). Беспалая С.В.5 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 144), ранее не судима. Согласно справке администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района, по адресу: ст. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 246, значатся зарегистрированными: Беспалая С.В.5 и ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 142). В судебном заседании подсудимая пояснила, что ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ней не проживает, однако она не была лишена в отношении него родительских прав, периодически материально помогает в его содержании. Не доверять показаниям подсудимой у суда не имеется оснований.

Также в судебном заседании Беспалой С.В.5 пояснено о том, что у нее имеются следующие диагнозы: анемия и гипертония, у суда отсутствуют основания не доверять данным утверждениям подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Беспалой С.В.5, в соответствии с ч.1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Беспалой С.В.5, предусмотренными п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной и явку с повинной. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Беспалой С.В.5, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Беспалой С.В.5, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимой вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, требующее соответствующего наблюдения у врачей в совокупности с установленными диагнозами; возмещение имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд учитывает при определении меры наказания и руководствуется, в том числе, нормами ст. 43, 49, 60-62 УК РФ. Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе, характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования закона, категорию совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Беспалой С.В.5 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой и достижение цели наказания возможно при назначении наказания без изоляции от общества в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет отвечать принципам и задачам уголовного наказания. Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости и гуманизма, с учетом вышеуказанных данных и установленных обстоятельств.

Вопрос об изменении в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в приговоре не рассматривается, поскольку совершенное подсудимой преступления относится к категории небольшой тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края от <ДАТА9>, Беспалая С.В.5 была объявлена в розыск, производство по уголовному делу приостановлено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ. В отношении Беспалой С.В.5 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок три месяца, который необходимо исчислять с момента задержания. <ДАТА3> Беспалая С.В.5 была задержана на основании постановления мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края от <ДАТА10>

Учитывая тяжесть преступления, сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, она раскаивается в содеянном, осознала противоправность своего поведения, принимая во внимание ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, официально не работает, однако осуществляет трудовую деятельность путём подработок, в связи с чем имеются основания, с учетом норм ст. 97-99, 102, 110 УПК РФ, для изменения в отношении подсудимой меры пресечения на более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Беспалую С.В.5 из-под стражи в зале суда, отменив при этом по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Беспалую С.В.5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 170 часов.

Избранную в отношении Беспалой С.В.5 меру пресечения в виде содержания под стражей, изменить на более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив Беспалую С.В.5 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок обязательных работ время содержания Беспалой С.В.5 под стражей с <ДАТА11> по <ДАТА12>, из расчета - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что составляет в общей сумме за 2 дня содержания под стражей - шестнадцать часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: смартфон «ZTE Blade А51 lite» IMEI1: 861740050768414, IMEI2: 861740050792414, находящийся под сохранной распиской у Ф.В.М.6, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>, 22 - передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Крыловской районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию, в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Мировой судья судебного участка № 161

Крыловского района Краснодарского края подпись Пугачев Е.Е.1