Дело № 1-27/2023 УИД58MS0034-01-2023-003935-69 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 годаг. Городище
И.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области судья Улбутова М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П.,
подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Елинова А.Г., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.Н., при участии потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Городище уголовное дело по обвинению: ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>; ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при указанных в обвинительном акте, обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 15.07.2023 ФИО4, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: Пензенская область, Городищенский район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта между ним и братом <ФИО3>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом напугать <ФИО1>, создать у него чувство опасности, страха и состояния угрозы для жизни, находясь в непосредственной близости от потерпевшего <ФИО1> на расстоянии не более 1,5-2 метров, вооружившись в указанных целях ручной косой, удерживая демонстративно для потерпевшего ручную косу в руках, при этом высказал в адрес <ФИО1> персонифицированную угрозу убийством, выражавшую намерение лишить потерпевшего жизни, то есть вербально и действиями угрожал убийством.
Учитывая вышеуказанное агрессивное поведение ФИО4, вышеописанные активные действия, направленные на подтверждение высказанной им угрозы лишить <ФИО1> жизни, учитывая превосходство ФИО4 над потерпевшим в физической силе, отсутствие по близости иных лиц, способных предотвратить такое посягательство на жизнь со стороны <ФИО1>, наличие у ФИО4 в руке ручной косы - острого предмета, которым могли быть причинены телесные повреждения любой степени тяжести, включая смерть и агрессивное поведение подозреваемого ФИО4 в отношении потерпевшего, потерпевший <ФИО1> воспринимал угрозу убийством реально, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 после консультации с защитником Елиновым А.Г. и в присутствии названного защитника, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним в полном объеме согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО4 относится к категории небольшой тяжести. Вину свою в совершении инкриминируемого деяния ФИО4 признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен. Его защитник Елинов А.Г. в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не возражал.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.
Кроме того, суд удостоверился в том, что законный представитель потерпевшего <ФИО2> согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства; к административной ответственности не привлекался; ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд расценивает: совершение преступления впервые, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО4, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - ручная коса подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу в соответствии с положениями п.1 ч.1 и п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
прзатьжить на условно осужденнои напитками, суд считает правильным возложить на условно осужденноронический алкоголизм средней На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 110 (сто десять) часов.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.
В соответствии с п.1 ч.1 и п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - ручную косу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.В. Улбутова