Приговор по делу № 1-26/2023 от 21.12.2023

Решение по уголовному делу

УИД 07MS0014-01-2023-001989-94

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Т.Ш., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района КБР, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: КБР, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, проживающего по адресу: КБР, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, судимого: - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района КБР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести направленное против собственности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7>, примерно 19 часов 40 минут, <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, «а» действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и материального обогащения, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для работников магазина, с торговых стеллажей тайно похитил предлагаемый к продаже товар: одну коробку конфет «Ferrero Rocher» стоимостью 207,66 рублей; масло сливочное «Вкуснотеево» в количестве 1 шт., стоимостью 291,68 рублей; сливочное масло фирмы «Молочный родник» 72,5 %, в количестве - 6 шт., общей стоимостью 616,25 рублей; сливочное масло фирмы «Молочный родник» 82,5 %, в количестве - 6 шт., общей стоимостью 700,85 рублей; сыр брест - литовский фирмы «Савушкин», в количестве - 6 шт., общей стоимостью 837,82 рублей; всего согласно справке о закупочной стоимости с АО «<АДРЕС>, составляет 2654 рублей 26 копеек, которые спрятал под надетую на нем куртку темного цвета. Продолжая свои преступные действия, <ФИО3> убедившись, что его действия остаются незамеченными, прошел через кассу, не оплатив стоимость похищенного товара и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым АО «<АДРЕС>, имущественный ущерб на общую сумму 2654 рублей 26 копеек, (две тысячи шестьсот пятьдесят рублей двадцать шесть копеек). Подсудимый <ФИО3> после ознакомления с материалами уголовного дела, до начала судебного заседания обратился с ходатайством, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Представитель государственного обвинения, старший помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6> в своем письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций со своим защитником, и он осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. Ходатайство подсудимого <ФИО3> суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку <ФИО3> полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, заявил ходатайство добровольно, после консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, следовательно, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется. Учитывая вышеизложенное, заявленное подсудимым <ФИО3> ходатайство, суд считает подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает вину <ФИО3> в предъявленном обвинении по части 1 статьи 158 УК РФ, доказанной.

При назначении <ФИО3> наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого <ФИО3>, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, совершенное <ФИО3> преступление относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д. 112), на учете в ГБУЗ «Межрайонной Многопрофильной Больницы» <АДРЕС> района МЗ КБР у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 114). <ФИО3> ранее неоднократно судим: - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района КБР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом КБР по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района КБР от <ДАТА4> окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов; - <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным с приговором <АДРЕС> городского суда КБР от <ДАТА5>, один год один месяц с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО6>, обратился к суду с заявлением, в котором гражданский иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание <ФИО3> своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, в соответствии с ст.63 УК РФ, не установлено. Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание наличие смягчающего наказание <ФИО3> обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, данные характеризующие его личность и его поведение во время и после совершения преступлений, а также раскаяние в содеянном, цель и мотив совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и перевоспитания виновного, а также восстановления социальной справедливости, подсудимому <ФИО3> необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия - в виде исправленных работ, полагая, что иной вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. Суд полагает, что заявленный гражданский иск в части взыскания с <ФИО3> 2 654 рублей 26 копеек в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что подтверждено документально. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны, в связи, с чем с <ФИО3> в пользу АО «<АДРЕС> подлежит взысканию 2 654 рубля 26 копеек. Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката, ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого <ФИО3> не подлежат. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,-

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> городского суда КБР от <ДАТА6> назначить окончательное наказание <ФИО3> в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Срок наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение, зачесть в срок наказания <ФИО3> отбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда КБР от <ДАТА6>

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде заключения под стражу, отменить. Контроль за поведением <ФИО3> возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, по месту его жительства. Гражданский иск представителя АО «<АДРЕС> <ФИО6> удовлетворить, взыскав с <ФИО3> в пользу АО «<АДРЕС> 2 654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью от <ДАТА7> хранящийся в уголовном деле, оставить там же. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в течении 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - подпись. Копия верна: Мировой судья - <ФИО7>