Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 октября 2023 года г. Черкесск, КЧР Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО1, при секретаре судебного заседания -Джанибековой Д.А.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска Аслануковой<ФИО>, подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО> официально <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 88, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО4, находясь на участке местности в северном направлении на расстоянии 1 метра от детской площадки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обратил внимание на то, что на тротуаре лежит мобильный телефон синего цвета, который утерян владельцем или собственником телефона и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное и безвозмездное изъятие и обращение его в свою пользу, с целью использования свойств телефона в личных интересах. Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время, он из корыстных побуждений, умышленно, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая противоправный характер своих намерений, оглядевшись по сторонам, убедившись, что на него никто не обращает внимания, то есть его действия являются тайными для окружающих, в том числе для владельца телефона <ФИО5> наклонившись, скрытно, рукой поднял лежавший на тротуаре мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», имеющий соответствующие идентификационные признаки <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся в выключенном состоянии. В последствии, предварительно изъяв из телефона сим карту оператора сотовой связи «Биллайн», не представляющую материальной ценности для собственника телефона - <ФИО5> выбросил ее с целью сокрытия (уничтожения) признаков, позволяющих индивидуализировать чужое имущество или подтвердит его принадлежность законному владельцу. В этот же день, в похищенный указанным способом мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», установил сим-карту сотового оператора «Биллайн», с абонентским номером +<НОМЕР> и передал на пользование своему отцу - <ФИО6>, тем самым обратив его в свою пользу, причинил собственнику <ФИО5> имущественный вред на сумму 4250,00 рублей. Своими действиями, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, <ФИО2>, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления, то есть тайного хищения чужого имущества, <ФИО2>, признал в полном объеме, с обвинением согласился.

В судебном заседании <ФИО2> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель <ФИО7>, защитник подсудимого - адвокат <ФИО3>, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Учитывая требования ч.1 ст.314 УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от <ДАТА4> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА5> <НОМЕР>), с учетом мнения сторон по делу, указанное ходатайство подсудимого <ФИО2> подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства <ФИО2> о рассмотрении дела в особом порядке судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Признавая подсудимого <ФИО2> виновным, суд квалифицирует его действия по предъявленному обвинению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого <ФИО2>, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенных им деяний. Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом в силу положений ч.5 ст.62 УК РФ и разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5> <НОМЕР>) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» судом учитывается, что размер наказания <ФИО2> не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное <ФИО2> преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый <ФИО2> на момент совершения преступлений государственных наград, и ученых степеней не имеет. К категории лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 447 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам, не относится,

<ФИО2> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. (т. 1 л.д. 172), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не состоял (т. 1 л.д. 164), на учете в наркологическом диспансере не состоит и ранее не состоял (т. 1 л.д. 166). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО2>, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. (т.1 л. д. 132-137). Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого <ФИО2> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные сведения о личности подсудимого, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить подсудимому <ФИО2> наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям уголовного наказания. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении <ФИО2> наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая, что совершенное <ФИО2> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого <ФИО2> и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Суд при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A10» с <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с бумажным чеком, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» с <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета с встроенной памятью 32 ГБ, возвращенный законному владельцу - потерпевшему <ФИО5> на основании постановления от <ДАТА7>, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности; оптический диск (CD-R) с файлами, содержащими сведения о соединениях по мобильному устройству с идентификационным номером <НОМЕР>, представленный ПАО «ВымпелКом», хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Адвокатом <ФИО3> до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4766 рублей, в том числе: 3 120 рублей, сумма, которая выплачена адвокату <ФИО9>, участвовавшей в качестве защитника <ФИО2> на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 1 646 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату <ФИО3>, участвовавшему на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении <ФИО2> рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф в размере 5 000 (десять тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН <***>, КПП 090101001, единый казначейский счет (ЕКС) 40102810245370000078, казначейский счет (КС) 03100643000000017900, наименование банка: Отделение - НБ Карачаево-Черкесской Республики // УФК по КЧР, БИК 019133001, ОКТМО 91701000, Код дохода: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН: 188 5 09 23 01 038 000017 1 . Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО2>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- картонную коробку от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с бумажным чеком, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» с IMEI 1: 351724/11/491737/0, <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета с встроенной памятью 32 ГБ, возвращенный законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности; - оптический диск (CD-R) с файлами, содержащими сведения о соединениях по мобильному устройству с идентификационным номером <НОМЕР>, представленный ПАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле.: . Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий - Мировой судья <ФИО10>