Дело № 2-5/56-2023
УИД: 24MS0056-01-2022-006038-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Красноярск
Мировой судья судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска фио (<...> рабочий, д. 124, каб. 3),
с участием истца – фио,
представителя истца – ФИО (по устному ходатайству);
представителя ответчика наименование организации – фио (доверенность от дата)
при секретаре Брюхановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к наименование организации о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 10082022/ЦМ/2480 купли-продажи товара на изготовление силами и средствами ответчика изделие из ПВХ профиля и алюминия. По условиям указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия из ПВХ профиля и/или алюминия, в количестве и ассортименте, указанных в заявке к данному договору (Приложения №1), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором. Вместе с тем, в процессе составления Приложения №1 к договору № 10082022/ЦМ/2480 менеджером была допущена ошибка при переносе размеров чертежа истца в рабочую программу ответчика. Выявить несоответствия размеров чертежа при подписании договора не представилось возможным в связи с отсутствием специальных познаний в этой области деятельности (IT-программы системного проектирования и моделирования, технологии изготовления ПВХ изделий, черчение и инжиниринг). Таким образом изделие не соответствует размерам оконного проема. дата была направлена претензия на имя руководителя наименование организации с просьбой устранения несоответствий или возврата денежных средств в размере 32400 руб.
дата ответчиком было отказано от выполнения требований истца.
Общая стоимость работ по договору составила 32400 руб. (1500 руб. – работа, 36000 руб. - стоимость изделия и 5100 руб. - скидка). До настоящего времени недостатки работы не устранены в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 32400 руб., неустойку в размере 33048 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35224 руб.
В судебное заседание третье лицо фио не явилась, извещена судом надлежащим образом, согласно телефонограмме от дата просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании истец фио и его представитель по устному ходатайству фио, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Истец пояснил, что им были сняты размеры оконного проема и по этим размерам ответчик должен был изготовить изделие, однако менеджером наименование организации - фио была допущена ошибка при переносе предоставленных им данных и согласованных в коммерческом предложении в договор, который он впоследствии подписал. Специальными познаниями в данной области он не обладает, в связи с чем при подписании договора увидеть несоответствие размеров не представилось возможным. В результате чего было изготовлено изделие не соответствующего размера.
Представитель ответчика наименование организации – фио действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что, подписав договор и приложение №1 к договору, в котором отражены параметры изделия, истец согласовал заказ, так, как он должен быть изготовлен. В соответствии с п.5.6 договора истец несет ответственность за правильность данных в предоставляемых ответчику заявках. Ответчик не выполнявший замеры оконного проема, в которой должно быть смонтировано окно, не несет ответственность за корректность самостоятельно выполненного истцом замера. В соответствии с договором, а также выводу судебной экспертизы, изготовленное изделие соответствует условиям договора и приложения №1. Таким образом сторона по договору – потребитель, получила именно то изделие, какое заказывала, каких-либо возражений со стороны истца при подписании договора не было.
Эксперт фио допрошенный в судебном заседании пояснил, что при проведении экспертизы им было установлено, что размеры изделия не соответствуют размерам оконного проема истца, в связи с чем монтаж данного изделия в существующий оконный проем не возможен.
Кроме того, эксперт пояснил, что имеются различия по размерам, указанным в коммерческом предложении 2039/6, и размерам, указанным в приложении №1 к договору № 10082022/ЦМ/2480, несоответствие которых, возможно было заметить.
Вместе с тем, оконное изделие соответствует по своей форме и размерам приложению №1 к договору № 10082022/ЦМ/2480 купли-продажи товара от дата
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока
В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно частям 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между наименование организации и фио был заключён договор № 10082022/ЦМ/2480 купли-продажи товара дата (л.д.7-10, 44-49). Согласно п.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия из ПВХ профиля и/или алюминия, в количестве и ассортименте, указанных в заявке к настоящему договору (Приложения №1), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором. Предметом договора является изделие, 2930х2095, в количестве 1 шт., стоимостью 36000 руб., работы стоимостью 1500 руб., скидка 5100 руб., итого 32400 руб. (л.д. 12-13, 48-49).
Указанный договор с приложением № 1 подписан сторонами без возражений.
Во исполнение договора от дата истцом фио была переведена на счет наименование организации денежная сумма в размере 9400 руб. и 23000 руб., что подтверждается квитанциями от дата и дата соответственно (л.д. 14) и не оспаривается сторонами.
дата истцом фио была направлена претензия на имя директора наименование организации в лице фио с просьбой сверить представленный им рисунок с рисунком, указанным в договоре и изготовить изделие, соответствующее его размерам или возвратить денежные средства в размере 32400 руб. (л.д.11).
дата в ответе на претензию фио директор наименование организации сообщил, что между фио и наименование организации был заключен договор № 10082022/ЦМ/2480 купли-продажи товара – изделий из ПВХ профиля от дата фио были представлены необходимые размеры изделия, на основании которых было составлено приложение №1 к договору, фио был согласен с конфигурацией и характеристиками изделия, подписал данный договор. дата во исполнение условий заключенного договора, наименование организации передало фио изделие, в соответствии с условиями согласованного заказа.
Согласно выводам заключения эксперта № 198 от дата, оконное изделие соответствует по своей форме и размерам приложению №1 к договору № 10082022/ЦМ/2480 купли-продажи товара от дата (л.д.163-172).
Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку они мотивированы, основаны на непосредственном исследовании заявленного в споре оконного изделия, заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, экспертиза проведена по определению суда.
Договор № 10082022/ЦМ/2480 купли-продажи товара на изготовление изделия из ПВХ профиля и/или алюминия от дата заключен между истцом и ответчиком добровольно, при этом услугами по проведению замеров с выездом представителя наименование организации на место, фио не воспользовался, в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами оговорены все характеристики товара, в том числе размеры и количество, с условиями данного договора, конфигурацией изделия, стоимостью и сроками заказа истец фио был согласен, что подтверждается его подписями. Каких-либо претензий не высказывал.
Таким образом, ответчиком добросовестно, в полном объеме и заявленные сроки были исполнены условия договора от дата Размеры конструкции также выполнены по указанным в приложении №1 к договору размерам.
Доводы истца о том, что менеджер наименование организации допустил ошибку при переносе размеров из коммерческого предложения 2039/6 (л.д. 58) в приложение №1 к договору №10082022/ЦМ/2480 от дата (л.д.12,48) являются несостоятельными, поскольку ответственность за правильность произведенных замеров оконного изделия при заключении договора, в случае проведения замеров заказчиком, возлагается на заказчика. В приложении №1 и коммерческом предложении отчетливо видны расхождения в размерах оконного изделия, несоответствие которых возможно увидеть.
Кроме того, представленное коммерческое предложение 2039/6 нельзя считать окончательным, так как оно не подписано сторонами, истцу его не предоставляли при заключении договора. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец согласился с окончательными размерами, характеристиками и конфигурацией изделия, указанными в приложении №1 к договору №10082022/ЦМ/2480 от дата подписав указанный договор.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о выполнении ответчиком условий договора в полном объеме и надлежащим образом, а не согласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого им результата, что само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве этих услуг.
Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Поскольку заявленное истцом требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в их удовлетворении истцу также следует отказать.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу в размере 32 400 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, неустойку в размере 33048 рублей, штрафа в размере 50 %, отказать.
Стороны, присутствовавшие в судебном заседании вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, стороны, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата
Мировой судья А.А. Кулябов