Решение по гражданскому делу

УИД 51MS0016-01-2025-003206-22 Дело № 2-2411/2025 Мотивированное решение составлено: 27.11.2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Мурманск 31 октября 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска ФИО5, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска, при секретаре Устиновой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО7 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» заключены договоры уступки права требования, по условиям которых истец принял в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и тепловой энергии на горячее водоснабжение ответчика, который является собственником ? доли в отношении жилого помещения - квартира <НОМЕР>, за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 соразмерно его доли составила 18 387,41 рублей. Кроме того, за несвоевременное внесение платы по оказанным услугам истцом начислены пени за периоды (с учетом мораториев) с 01.04.2018 по 29.02.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.05.2025, что соразмерно доли ответчика составило 27 900,90 рублей. До подачи искового заявления, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое мировым судьей было удовлетворено, однако определением от 28.04.2025 судебный приказ № 2-504/2018 от 16.03.2018 был отменен по заявлению ответчика. Отсутствие факта внесения ответчиком денежных средств по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов. В связи с указанными обстоятельствами истец в порядке искового производства просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальной услуге, пени за несвоевременное внесение платы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Определением в протокольной форме от 09 октября 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ООО «МУЖСК», управляющая компания). Представитель ответчика АО «Мурманская ТЭЦ» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представила письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просила взыскать с ответчика задолженность по коммунальной услуге за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 в сумме 17 429,23 рублей, пени с учетом мораториев за период с 01.04.2018 по 31.05.2025 в сумме 26 519,28 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Заявленные представителем истца АО «Мурманская ТЭЦ» ФИО8 уточнения исковых требований в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом к рассмотрению. В письменных уточнениях представителем истца также приведены пояснения о том, что денежные средства в сумме 19 924,10 рублей, отраженные в графе «Платежи» в сентябре 2018 года отнесены к удержаниям с ФИО9, в рамках исполнения судебного приказа № 2-585/2018, в связи с чем в расчете настоящих требований не учитывались. Кроме того, денежные средства в сумме 9 606,66 рублей, отраженные в графе «Платежи» в августе 2025 года отнесены к удержаниям с <ФИО1>, в рамках исполнения решения суда по делу № 2-1330/2025 (отмененный судебный приказ № 2-503/2018), в связи с чем в расчете настоящих требований не учитывались. Кроме того, приведены дополнительные пояснения о том, что в спорный период исполнителем коммунальной услуги являлась управляющая организация ООО «МУ ЖСК», учетно-расчетной организацией, осуществляющей расчет платы, учет платежей, выпуск платежных документов, являлось ООО «МРИВЦ». Образовавшаяся в спорный период задолженность была передана ООО «МУ ЖСК» (управляющая организация) по Договорам цессии ПАО «Мурманская ТЭЦ» (с 05.03.2020 - АО «Мурманская ТЭЦ», ресурсоснабжающая организация). По Договорам цессии Управляющая организация передала ПАО «Мурманская ТЭЦ» право требования платы за указанные коммунальные услуги. Оплачивать же указанные услуги ответчик был обязан напрямую ПАО «Мурманская ТЭЦ» по выставляемым ООО «МРИВЦ» платежным документам. Учет платежей по отоплению и «ГВС» ведется по исполнителю коммунальных услуг, при смене исполнителя коммунальной услуги задолженность по предыдущему периоду в платежные документы по следующему периоду не переносится. Так, с 01.01.2017 произошла смена исполнителя коммунальной услуги, поскольку заключенный между ООО «МУ ЖСК» и ПАО «Мурманская ТЭЦ» Договор теплоснабжения № 2888 от 01.01.2013 был расторгнут. Расчет платы, выпуск платежных документов, учет платежей начало осуществлять АО «МРИВЦ». Соответственно с 01.01.2017 был организован выпуск отдельного платежного документа по отоплению и «ГВС» с нулевым сальдо, при этом задолженность за предыдущий период не переносилась. Таким образом, в связи со сменой исполнителя коммунальной услуги задолженность за спорный период с 01.12.2014 по 31.12.2016 не включалась в платежные документы выпускавшиеся с 01.01.2017. В настоящее время по лицевому счету спорного жилого помещения задолженность за период с 01.01.2017 по 30.09.2025 отсутствует. Представитель ответчика ФИО6 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указала, что истец вводит в заблуждение как ответчика, так и суд, поскольку по её расчетам задолженность полностью отсутствует и с учетом взысканных и оплаченных сумм имеется переплата, в связи с чем истец должен возвратить излишне выплаченные суммы. В обоснование своих доводов ссылалась на скриншот, содержащий сведения о списании денежных средств в сумме 47 861,15 рублей по исполнительному листу № 2-5550/14 в пользу взыскателя ООО «МУ ЖСК», также ссылалась на позицию Верховного Суда РФ о том, что все платежи должны быть учтены по назначению. Представитель третьего лица ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, свой отзыв по существу спора не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки. Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства, письменные пояснения и возражения сторон, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно общедоступным сведениям, представленным в открытом доступе на Интернет-сайтах «Комитета по жилищной политике города Мурманска» и «Реформа жилищно-коммунального хозяйства» в период времени с 01.09.2011 по 31.12.2016 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания», ИНН <***> (сокращенное наименование - ООО «МУ ЖСК») осуществляло управление многоквартирным домом <АДРЕС>. Между ООО «МУ ЖСК» (далее - кредитор) и ПАО «Мурманская ТЭЦ» (далее - новый кредитор) были заключены договоры уступки права требования уплаты задолженности, за оказанные Кредитором коммунальные услуги, в частности: от 15.01.2015 № 12/12-11/14-2888; от 31.03.2015 № 12/14-2888; от 23.04.2015 № 01/15-2888; от 27.05.2015 № 02/15-2888; от 27.05.2015 № 03/15-2888; от 27.05.2015 № 04/15-2888; от 22.06.2015 № 05/15-2888; от 21.07.2015 № 06/15-2888; от 25.08.2015 № 07/15-2888; от 24.09.2015 № 08/15-2888; от 30.10.2015 № 09/15-2888; от 30.11.2015 № 10/15-2888; от 28.12.2015 № 11/15-2888; от 13.01.2016 № 12/15-2888; от 10.02.2016 № 01/16-2888; от 30.03.2016 № 02/16-2888; от 10.06.2016 № 03/16-2888; от 03.07.2016 № 04/16-2888; от 07.06.2016 № 05/16-2888; от 11.07.2016 № 06/16-2888; от 05.08.2016 № 07/16-2888; от 01.09.2016 № 08/16-2888; от 08.12.2016 № 09/16-2888; от 08.12.2016 № 10/16-2888; от 08.12.2016 № 11/16-2888; от 28.12.2016 № 12/16-2888;

По условиям заключенных договоров, кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги общим периодом с 01.12.2012 по 31.12.2016, согласно Приложениям № 1, к настоящим договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1.1 Договоров). Пунктом 4.2 Договоров определено, что кредитор обязуется передать новому кредитору все необходимые документы, подтверждающие права требования, в виде надлежащим образом заверенных самим кредитором копий, в том числе обязательной передаче подлежат: реестры уступаемых прав требований по лицевым счетам по услугам «отопление и подогрев воды» с расшифровкой фамилии, имени, отчества должника; расчет задолженности по каждому лицевому счету с расшифровкой ежемесячных начислений, оплат, перерасчетов по соответствующим услугам. Согласно краткой выписке из реестра уступаемых прав по лицевому счету № 3973-17 жилого помещения - квартира <НОМЕР> в доме <АДРЕС>, ООО «МУ ЖСК» передана истцу задолженность по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение за период времени с 01.12.2014 по 31.12.2016, с учетом 1/4 доли ФИО7 в общем размере 18 387,41 рублей. По сведениям, представленным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, рассматриваемое жилое помещение - квартира <НОМЕР> в доме <АДРЕС>, в период времени с 28.11.2006 по 31.12.2016 являлось общей долевой собственностью, при этом 1/4 доли в праве собственности принадлежала ответчику ФИО7. В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствие с частью 2 статьями 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Частью 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания части 12 статьи 161 ЖК РФ следует, что управляющие организации обязаны заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Таким образом, предоставление коммунальных услуг управляющей компанией обеспечивается посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами. Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Оценивая уточненные исковые требования, суд приходит к выводу, что согласно заявленному истцом расчету в период времени с 01.03.2015 по 31.12.2016 за спорным жилым помещением, принадлежащим ответчику на праве общей долевой собственности, сформировалась задолженность по услуге отопление и горячее водоснабжение, что для ответчика соразмерно 1/4 доли составит в сумме 17 429 рублей 23 копейки.

Наличие задолженности подтверждено сведениями из лицевого счета № 3973-17, который содержит ежемесячные расчеты с учетом установленных тарифов, объемов оказанных услуг, перерасчетов, оплат и итоговых начислений. В тоже время в графе оплата по начисленным услугам, отсутствуют сведения о внесенных денежных средствах в полном объеме, что свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг не исполнял, плату в обозначенный период своевременно и в полном объеме не вносил, в связи с чем в заявленный период образовалась рассматриваемая задолженность. Оценивая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что к ответчику предъявлены уточненные требования о взыскании задолженности по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года.

С учетом положений статьи 155 ЖК РФ и статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по коммунальному платежу за март 2015 года начинается по окончанию срока исполнения, то есть с 10 апреля 2015 года, и соответственно по данному платежу трёхгодичный срок исковой давности истекает 10 апреля 2018 года. Между тем, истец обращался в адрес судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено 16 марта 2018 года, т.е. в течение трёхлетнего срока исковой давности по первому платежу за март 2015 года.

В последующем на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен 28 апреля 2025 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в адрес суда 22 июля 2025 года, то есть после отмены судебного приказа в течение шестимесячного срока, предоставленного истцу для обращения в суд в порядке искового производства. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по уточненным истцом требованиям о взыскании задолженности за период времени с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года, истцом не пропущен (с учетом времени судебной защиты в порядке вынесения судебного приказа). При рассмотрении спора по существу представителем ответчика заявлены доводы о том, что спорная задолженность отсутствует, поскольку была оплачена в период исполнительного производства, при этом в обоснование своих доводов ссылалась на скриншот, содержащий сведения о списании денежных средств в сумме 47 861,15 рублей по исполнительному листу № 2-5550/14 в пользу взыскателя ООО «МУ ЖСК». Между тем, из представленных ответчиком сведений усматривается, что исполнительный лист был выдан по гражданскому делу № 2-5550/14 и согласно копии заочного решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 06.11.2014 с ответчиков <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО4> была взыскана задолженность в пользу ООО «МУ ЖСК» по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 01.07.2014 года в сумме 138 611 рублей 23 копейки. С учетом приведенного, настоящая задолженность не соотносится с указанным решением суда как относительно взыскателя, так и периода образования задолженности. Кроме того, ответчиком были представлены выписки о списании денежных средств по иным исполнительным производствам, между тем они не содержат каких-либо сведений, подтверждающих удержания с ответчика денежных средств в рамках конкретного судебного приказа № 2-504/2018 от 16.03.2018, содержащего указание на взыскателя, вид коммунальной услуги, спорный период времени, размер задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имеется обязательство перед истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией по погашению возникшей задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Принимая во внимание тот факт, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, каких-либо объективных доказательств внесения платы за обозначенные услуги в указанный период ответчиком не представлено, суд находит уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 429 рублей 23 копейки подлежащими удовлетворению. Оценивая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» было приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 Правил N 354 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022. Из абзаца 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2025 года N 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» продлено действие моратория по постановлению Правительства РФ № 474 от 26 марта 2022 года по применению ставки 9,5% до 01 января 2027 года.

Так, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года составляла 9,50 % годовых, на день рассмотрения дела 31 октября 2025 года ключевая ставка составляет 16,5 % годовых, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению минимальное значение ключевой ставки 9,50 % годовых, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года. Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела подтвержден тот факт, что ответчик в установленный законом срок не производил оплату за обозначенные услуги в полном объеме, истцом произведен расчет пени за просрочку коммунальных платежей за период с 01.04.2018 по 31.05.2025, размер которых составил 26 519 рублей 28 копеек с применением ключевой ставки Банка России 9,50 % годовых. Судом проверен расчет истца, указанный расчет пени является верным, периоды мораториев истцом учтены, примененная ключевая ставка соответствует минимальным значениям, установленным постановлением Правительства РФ. Вместе с тем, из разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие в деле каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным в настоящем случае снизить размер пени до 12 000 рублей, признавая сумму штрафа в указанном размере разумной и соответствующей последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, суд приходит к следующему. В материалах настоящего дела представлено платежное поручение № 3719 от 24.04.2025 на сумму 4 000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины. Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора исковые требования истца удовлетворены, соответственно судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика, что составит 4 000 рублей. руководствуясь статьями 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение, пени - удовлетворить. Взыскать с ФИО7 (СНИЛС <НОМЕР>) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) 1/4 часть задолженности по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение, сформировавшейся по лицевому счету № 3973-17 жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 в сумме 17 429,23 рублей, пени за несвоевременное внесение платы с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 12 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска через судебный участок № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения. Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Председательствующий судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО>