Приговор по делу № 1-20/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-20/2023 УИД: 75MS0043-01-2023-004814-22 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 ноября 2023 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, Щипакиной Т.Н., при секретаре Байло А.В., с участием государственного обвинителя, помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Титова И.А.,

подсудимого ФИО4, защитника, адвоката Приступ Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 дважды совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, около 20 ч. 00 мин., ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО1>, умышленно, проявляя агрессию, с целью угрозы убийством, схватил последнюю рукой за шею и с силой стал сдавливать при этом ограничивая доступ воздуха в легкие, сопровождая свои действия высказыванием слов угрозы убийством в адрес <ФИО1>

Оценив создавшуюся ситуацию, учитывая нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, тот факт, что он был зло и агрессивно настроен, <ФИО2> слова и действия ФИО4 расценила как угрозу убийством и восприняла ее реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье. Кроме того, <ДАТА7>, около 13 ч. 00 мин., ФИО4, находясь в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО1>, умышленно, проявляя агрессию, с целью угрозы убийством, схватил последнюю рукой за шею и с силой стал сдавливать, при этом ограничивая доступ воздуха в легкие, сопровождая свои действия высказыванием слов угрозы убийством в адрес <ФИО1>

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с изложенным, согласно ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимого, в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, <ДАТА8>, ФИО4 показал, что <ДАТА6>, около 20 ч. 00 мин., он вместе с сожительницей <ФИО1> находился <АДРЕС>, и распивали вино, в ходе чего между ними возник конфликт, а затем и скандал. При этом они оскорбляли друг друга. Затем он схватил <ФИО1> за шею, повалил на диван, и придавил ее. Высказывал ли он в ее адрес слова угрозы убийством, он не помнит, но не исключает этого, так как был очень зол на <ФИО1> Убивать он ее не хотел, хотел только напугать ее. Когда он держал ее за шею, она, видимо испугавшись, ничего ему не говорила. Когда он понял, что сделал, то отпустил ее. <ДАТА7>, около 09 ч. 00 мин. он находился дома, а <ФИО1> повела своего сына в детский сад. Когда она вернулась, он спал. Затем он проснулся и стал предъявлять <ФИО1> претензии по поводу ее отношения к нему. <ФИО1> хотела выйти из квартиры, но он стал преграждать ей путь, стал злиться на нее, не хотел, чтобы она выходила из квартиры, потом с силой схватил ее за плечи и из коридора вытолкал в зал, при этом между ними происходил конфликт. После этого он разозлился еще сильнее, повалил <ФИО1> на диван, схватил ее за шею, придавил с силой, высказывал ли он в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, он сказать не может, так как находился в гневе, был очень зол, но убивать ее он не хотел, хотел только напугать. После этого, он приносил извинения <ФИО1> Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55). Оглашенные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, ФИО4 в судебном заседании подтвердил, при этом дополнил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Дополнил, что действительно, не помнит, высказывал ли в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, но полагает, что именно так как написано в обвинительном акте все и было.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях, совокупностью согласующихся между собой доказательств. Так из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ею на стадии дознания <ДАТА8> (л.д. 41-45) следует, что ФИО4 приходится ей сожителем, с которым они проживают <АДРЕС>. Также с ними проживает ее малолетний сын <ФИО3>, <ДАТА> года рождения. <ДАТА6>, около 20 ч. 00 мин. она вместе с сыном и сожителем находилась дома. Она с сожителем распивала спиртное. В какой-то момент ФИО4 стал звонить какой-то девушке, ей это не понравилось, и она вышла из комнаты. ФИО4, закончив разговор, пришел в комнату и между ней и им произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 начала ее оскорблять грубой нецензурной бранью, она стала ругаться на него в ответ. После чего между ними возникла потасовка, в ходе которой он с силой схватил рукой ее за шею, повалил на кровать, и стал с силой сдавливать ей шею. Ей стало не хватать воздуха, а сказать ему она ничего не могла, так как он с силой давил на нее, при этом он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом ей было страшно, она боялась, что он ее убьет. Кроме того, ФИО4 в этот момент был в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, минуты 3 давил ей на горло, удерживал ее на кровати и не давал встать, из квартиры она убежать не могла, помочь ей никто не мог. После он отпустил ее, в этот день он ее больше не трогал. Слова и действия ФИО4 она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. <ДАТА7>, в утреннее время, она отвела ребенка в детский сад и пришла домой. Там же находился и сожитель ФИО4, который спал. Она занималась домашними делами и около 13 ч. 00 мин. ФИО4, который болел с похмелья, проснулся. Далее ФИО4 стал предъявлять ей претензии, и она, чтобы прекратить словесный конфликт, хотела выйти из квартиры, находясь в прихожей она не реагировала на его слова, стала открывать входную дверь. ФИО4, находясь в спальне понял, что она хочет выйти из квартиры, выбежал из спальни и преградил ей путь собой. Снова стал предъявлять ей претензии, затем сел на корточки у входной двери, тем самым загородив ей путь. Она просила его выпустить ее из квартиры, но он этого не делал. Она сказала ему, что больше не желает проживать с ним совместно, на что ФИО4 стал вести себя агрессивно, стал кричать на нее. Затем схватил ее за плечи, вытолкал из коридора в зал, и держа ее за плечи толкнул на диван. Она спиной упала на диван, после чего ФИО4 сел на нее сверху, она пыталась вырваться, но у нее ничего не получилось. Затем он двумя руками схватил ее за горло и стал его сдавливать. Ей стало тяжело дышать, и она не могла говорить. Она схватила его руки и пыталась их убрать от своего горла, но ФИО4 сильнее ее, и у нее ничего не получилось. Во время этого Сигарев высказал в ее адрес угрозу убийством. Она сильно испугалась, и поверила ему, что он ее сейчас убьет. Ей стало страшно за свою жизнь. Она пыталась произнести слова. Спустя несколько минут ФИО4 разжал руки и убрал их с ее горла, она стала кашлять, ей не хватало воздуха. После этого, д 16 ч. 00 мин. он не выпускал ее из квартиры. Затем он все же выпустил ее из квартиры за ребенком в детский сад. Забрав ребенка, она пошла к своей матери <АДРЕС>, но ей ничего не рассказала о случившемся. Через некоторое время она вернулась домой. ФИО4 спал. Когда он проснулся, то стал извиняться перед ней. Но слушать она его не хотела.

Оглашенные в судебном заседании показания, <ФИО1> подтвердила в полном объеме. Дополнила, что сейчас она подсудимого простила, они по-прежнему проживают совместно, он помогает воспитывать ее ребенка, полностью содержит ее и ребенка, больше такого поведения по отношению к ней он не допускает. Просит не наказывать подсудимого строго.

Изложенное объективно подтверждается заявлением <ФИО1>, поданным ею в отделение полиции <ДАТА8>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который <ДАТА6>, находясь <АДРЕС>, угрожал ей убийством, душил (л.д. 4). Из заявления <ФИО1>, поданного ею в отделение полиции <ДАТА8> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который <ДАТА7> около 13 ч. 00 мин. <АДРЕС>, угрожал ей убийством, душил (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - было осмотрено и установлено место совершения преступления - <...>, из квартиры ничего не изъято (л.д. 5-12).

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина ФИО4 подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания, и подтвержденными в судебном заседании, а также его признанием в ходе судебного заседания, и показаниями потерпевшей. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными судом, виновность подсудимого в совершении двух преступлений, квалифицирующихся, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться ее осуществления, сторонами не оспаривается.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, вина подсудимого доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ по событию от <ДАТА6>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ по событию от <ДАТА7>, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании данных о личности ФИО4 установлено, что он ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору от <ДАТА3>. Ранее состоял на консультативном учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении 1 малолетнего ребенка, наличие места работы, социальную адаптацию, плохое состояние здоровья его и его родственников. Не смотря на то, что подсудимый в момент совершения преступления <ДАТА6> пребывал в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством данный факт, поскольку состояние алкогольного опьянения, со слов подсудимого, не повлияло на его поведение. Вместе с тем, в действиях подсудимого ФИО4 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от <ДАТА3>, в связи с чем, наказание ему назначается с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО4, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений, поскольку преступления, в совершении которых ФИО4 обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, а также то, что ФИО4 совершил преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, является лицом, явно склонным к совершению преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, т.к. иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания в виде лишения свободы, применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый сообщил, что исправил свое поведение, сделал для себя выводы, раскаивается. Кроме того, потерпевшая пояснила, что подсудимый принес ей извинения, больше он не допускает по отношению к ней такого поведения, трудоустроен, и является единственным добытчиком в семье.

Поскольку преступления, совершенные ФИО4, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ. Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В судебных заседаниях подсудимому по назначению оказывалась юридическая помощь адвокатами Морговской Л.А. и Приступ Д.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый ФИО4 заявил о наличии у него возможности оплаты процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая то, что одно из судебных заседаний, в котором принимала участие адвокат Морговская Л.А., проводилось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Морговской Л.А. за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Приступ Д.А., оказанных им в двух судебных заседаниях, проводившихся в общем порядке судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событию от <ДАТА6>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событию от <ДАТА7>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном производстве защитника Морговской Л.А., возместить за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Приступ Д.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5 596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей) 40 копеек, взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью. Осужденный вправе в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с аудиозаписью судебного заседания, вправе в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Мировой судья Т.Н. Щипакина