РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2023 г. г. Тула<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы Макарова М.В., при секретаре Казаковой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2023 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) его автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения.
Истец ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая и выплате величины утраты товарной стоимости.
<ДАТА2> истцу была перечислена денежная сумма в размере 358 300 руб. Сотрудники страховой компании при устном обращении не смогли пояснить, из чего складывается данная сумма. <ДАТА3> истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил выдать направление на СТОА для проведения ремонта автомобиля или произвести доплату страхового возмещения в размере, достаточном для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, то есть без учета износа. В удовлетворении претензии было отказано. Полагая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о необходимости доплаты суммы страхового возмещения. Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. С указанным решением истец не согласился, в связи с чем обратился в суд. Просил взыскать в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 35 496,77 руб., штраф в размере 17 748 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В представленных суду возражениях на исковое заявление указал на то, что на момент обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая у страховщика не были заключены договоры со СТОА, осуществляющими ремонт транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Тульской области, в связи с чем выплата страхового возмещения возможна только в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. <ДАТА2> страховое возмещение было выплачено истцу в размере 294 500 руб. с учетом износа. Полагая, что страховой компанией надлежащим образом исполнена обязанность по уплате страхового возмещения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п.п. 18, 19 ст. 12, 12.1 названного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Из материалов дела следует, что 28.06.2023 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, в том числе и автомобиль<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий на праве собственности ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2023 г. водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что он, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <НОМЕР> со сроком действия с 09.12.2022 по 08.12.2023. Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 30.06.2023 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате величины утраты товарной стоимости. В заявлении ФИО1 указал, что просит осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
30.06.2023 ООО «НЭК-ГРУП» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение <НОМЕР>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 329 996,77 руб., с учетом износа - 294 500 руб., величина утраты товарной стоимости - 63 800 руб.
17.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату в размере 358 300 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений <НОМЕР> от 17.07.2023 г. Данная выплата включила в себя страховое возмещение с учетом износа в размере 294 500 руб., а также величину утраты товарной стоимости в размере 63 800 руб. В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Статей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации. 19.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия ФИО1 о проведении восстановительного ремонта на СТОА или доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий комплектующих изделий.
Письмом САО «РЕСО-Гарантия» от 24.07.2023 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств, в связи с чем возмещение вреда было осуществлено в форме страховой выплаты, которая рассчитана с учетом износа комплектующих изделий. Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», 06.09.2023 ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от <ДАТА15> <НОМЕР> в удовлетворении требований ФИО1 было отказано по аналогичным основаниям. Не согласившись с данным решением, истец обратилась с настоящим иском в суд. Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства Как разъяснено в пункте 56 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия у страховой компании договоров на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, не относится к предусмотренному Законом об ОСАГО основанию для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату. Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая, просил осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Сведений о том, что истец отказывался от восстановительного на ремонта СТОА, в материалах дела не имеется.
Подписанного сторонами соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, предусматривающего выплату на представленные потерпевшим банковский реквизиты, материалы дела также не содержат. Доводы ответчика о том, что у страховой компании отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта со СТОА по ремонту транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> в регионе проживания истца суд находит несостоятельными, поскольку это не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую СТОА, и не является основанием для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную выплату, равную стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Принимая во внимание, что страховщиком не исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию доплата страхового возмещения без учета износа в размере 35 496,77 руб. согласно следующему расчету: 329 996,77 руб. (стоимость устранения дефектов без учета износа на основании калькуляции страховщика) - 294 500 руб. (стоимость устранения дефектов с учетом износа, выплаченная страховщиком) = 35 496,77 руб. Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ, суду не представлено. Частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). По настоящему делу установлено, что права истца ФИО1 на своевременное получение полной суммы страхового возмещения были нарушены, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в соответствии с названной выше нормой в размере 17 748,38 руб. (50 % от 35 496,77 руб.) Оснований для снижения размера указанного штрафа судом не установлено. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме исполнены не были, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом установленных обстоятельств и требований разумности в сумме 3000 руб. Поскольку истец в силу статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1564,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) страховое возмещение в размере 35 496 руб. 77 коп., штраф - 17 748 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда - 3000 руб., а всего - 56 245 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок пять) рублей 15 копеек. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула -1564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек. Лица, участвующие в деле имеют право подать в суд, принявший решение, заявление о составлении мотивированного решения суда. Заявление может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда оно будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления такого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Тулы через мирового судью судебного участка №77 Центрального судебного района г.Тулы в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2023 г.
Мировой судья М.В. Макарова