Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> (18MS0039-01-2022-001749-87)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> С.А. - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,
подсудимого ФИО12,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты УР <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО12, <ДАТА3>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обвиняется в покушении на кражу, то есть, умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в дневное время у ФИО12, находящегося в торговом зале магазина «<АДРЕС> акционерного общества «<АДРЕС> (далее по тексту - АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: УР. г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, 20, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего АО «<АДРЕС>, с полок витрин указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО12 в период времени с 15 час. 25 мин. до 15 час. 40 мин. <ДАТА4>, находясь в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: УР. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20 действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<АДРЕС>, а именно: колбасу Сервелат ГОСТ в количестве 1,828 кг., стоимостью за 1 кг. 517 руб. 97 коп. без учета НДС, на общую сумму 946 руб. 84 коп.; Сыр «Тильзитер» 50% 250 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 138 руб. 70 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 416 руб. 10 коп. без учета НДС.; Сыр Кезский сырзавод «Голландский» ГОСТ 45 % 250 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 128 руб. 31 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 256 руб. 62 коп. без учета НДС; Сыр «Сметанковый» 50% 250 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 138 руб. 70 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 416 руб. 10 коп. без учета НДС; Сыр Кезский Сырзавод «Российский» ГОСТ 50% 250 гр. в количестве 3 штук стоимостью 138 руб. 70 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 416 руб. 10 коп. без учета НДС; Сыр Брест Литовск «Финский» 45% 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 118 руб. 57 коп. за 1 штуку без НДС., на общую сумму 355 руб. 72 коп. без учета НДС; Сыр Село зеленое «Фермерский» Традицион 40% 200гр., в количестве 4 штук, стоимостью 132 руб. 20 коп. за 1 штуку без НДС., на общую сумму 528 руб. 80 коп. без учета НДС; Сыр «Пармезан Гранд» 45% 200 гр., в количестве 3 штук стоимостью 96 руб. 28 коп. за 1 штуку без НДС., на общую сумму 288 руб. 84 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 3625 руб. 12 коп. без учета НДС. После чего, спрятав похищенный товар себе под одежду надетой на нем, ФИО12 прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, с места совершения попытался скрыться, однако, преступные действия ФИО12, были обнаружены директором магазина <ФИО5>, которая в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин. <ДАТА4> при выходе из магазина задержала ФИО12 с похищенным имуществом. Тем самым ФИО12 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО12 намеревался причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3625 руб. 12 коп.
Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству гособвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования <ДАТА5> и <ДАТА6>, из содержания которых следует, что <ДАТА4> вместе с другом <ФИО6> А. приехали в г. <АДРЕС> на автомобиле такси к подруге, по пути употребляя спиртное. В тот день был одет в черную куртку с капюшоном, на лице были надеты солнезащитные очки. Приехав в г. <АДРЕС>, решили зайти в магазин за некоторыми продуктами. Остановившись у магазина «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с <ФИО6> вошли в данный магазин, где, проходя мимо полок с сырами, решил похитить товар из указанного магазина. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к полке с сырами и стал складывать сыры в карман своей куртки, взяв всего около 20 пачек сыра различных марок. Увидев это, его друг, с которым ранее ни о чем не договаривались, также стал брать с полок сыры и складывать их в свою куртку. Набрав сыры, подошли к полке с колбасами, где стал брать с полки колбасу и складывать под свою куртку, его друг также брал с полки колбасу и складывал под свою куртку. При этом каждый из них взял примерно около 7 палок колбасы. После этого с <ФИО6> направились к выходу из магазина, где их остановили сотрудники магазина, попросив выложить все похищенные продукты, что они и сделали. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 84-85, 90-91).
Подсудимый оглашенные показания, данные при проведении предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления, свои показания полностью поддерживает, принес извинения потерпевшему в судебном заседании.
У суда нет оснований оценивать показания подсудимого ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, как данные с целью самооговора, поскольку его вина в ходе судебного разбирательства установлена не только указанными показаниями, но и другими представленными сторонами доказательствами в их совокупности: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела, в связи с чем суд вышеуказанные показания подсудимого расценивает как допустимое доказательство по делу. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо полного признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО7> о том, что работает в АО «<АДРЕС> специалистом службы безопасности. <ДАТА4> в вечернее время поступил звонок от директора магазина «<АДРЕС> <ФИО5>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, о том, в магазине зафиксирована попытка хищения товара (сыра и колбасы) молодыми людьми, которых задержали и изъяли товар. Были вызваны сотрудники полиции, весь изъятый у молодых людей товар, описанный в обвинительном акте на сумму 3625 руб. 12 коп., был возвращен в магазин, ущерб причинен не был, претензий к подсудимому не имеется;
показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 20-х числах октября 2022 года в вечернее время по просьбе подсудимого поехал с ним в г. <АДРЕС> на автомобиле такси, по пути распивали спиртное. Приехав в г. <АДРЕС>, примерно около 17.00 часов, решили остановиться у магазина «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, приобрести пиво. Войдя в магазин, ФИО12 прошел в молочный отдел и стал брать с полок витрин сыры и складывать себе в карманы куртки. Увидев этого, свидетель также начал складывать сыры в карманы, не договариваясь ни о чем с ФИО12 заранее. После этого прошли к витрине с колбасой, где, также ни о чем не договариваясь, стали брать с полок витрин колбасу и складывать ее под одежду. После этого прошли к кассе, где, с целью отвести от себя подозрение, свидетель взял жевательную резинку и оплатил ее, а колбасу и сыры оплачивать не хотел. Пройдя кассовую зону, с ФИО12 прошли к выходу. Около выхода их остановили сотрудники магазина, которые предложили достать похищенный товар. После этого он и ФИО12 выложили из курток похищенный товар (т.1 л.д. 72-73); показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности директора магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, ранее у магазина был адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75. <ДАТА4> около 15 час. 30 мин. находилась на рабочем месте, когда к ней подошла сотрудница магазина <ФИО9> У. и сообщила, что произошло хищение товара в магазине. Пройдя к кассе, за кассовой зоной увидела двух мужчин, у которых были раздуты куртки. Один их мужчин был одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета и светлой обуви. Другой мужчина - на вид около 25 лет, высокого роста, был одет в куртку темного цвета с капюшоном, которая была расстегнута, на голове была надета шапка темного цвета и капюшон куртки, на лице - солнцезащитные очки. Подойдя к мужчинам, предложила им выложить из-под курток товар, который они похитили, что они и сделали. После этого свидетель стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, где увидела, что мужчина, которому на вид около 25 лет, высокого роста, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, в шапке темного цвета, солнцезащитными очками на лице, взял с витрины молочного отдела сыры разных производителей в количестве 21 штуки и сложил их себе во внутренние карманы куртки, затем, пройдя в колбасный отдел, начал брать колбасы в количестве 5 штук и складывать себе в куртку, после чего, мужчина, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, таким образом, похитил товар на общую сумму 3625 руб. 12 коп., в том числе: колбасу Сервелат ГОСТ в количестве 1,828 кг., стоимостью за 1 кг. 517 руб. 97 коп. без учета НДС, на общую сумму 946 руб. 84 коп.; Сыр «Тильзитер» 50% 250 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 138 руб. 70 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 416 руб. 10 коп. без учета НДС.; Сыр Кезский сырзавод «Голландский» ГОСТ 45 % 250 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 128 руб. 31 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 256 руб. 62 коп. без учета НДС; Сыр «Сметанковый» 50% 250 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 138 руб. 70 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 416 руб. 10 коп. без учета НДС; Сыр Кезский Сырзавод «Российский» ГОСТ 50% 250 гр. в количестве 3 штук стоимостью 138 руб. 70 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 416 руб. 10 коп. без учета НДС; Сыр Брест Литовск «Финский» 45% 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 118 руб. 57 коп. за 1 штуку без НДС., на общую сумму 355 руб. 72 коп. без учета НДС; Сыр Село зеленое «Фермерский» Традицион 40% 200гр., в количестве 4 штук, стоимостью 132 руб. 20 коп. за 1 штуку без НДС., на общую сумму 528 руб. 80 коп. без учета НДС; Сыр «Пармезан Гранд» 45% 200 гр., в количестве 3 штук стоимостью 96 руб. 28 коп. за 1 штуку без НДС., на общую сумму 288 руб. 84 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 3625 руб. 12 коп. без учета НДС (т.1 л.д. 74-75); показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с октября 2021 года работает в должности продавца-кассира магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, ранее у магазина был адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75, в должностные обязанности входит, помимо прочего, прием и выкладка товара, продажа товара. <ДАТА4> около 15 час. 30 мин. находилась на рабочем месте, за кассой, обслуживала покупателей, при этом посматривала на экран, где отображается видео происходящего в торговом зале магазина. В какой-то момент увидела, как двое мужчин прошли в отдел с молочной продукцией, подошли к витрине с сырами и один из мужчин начал брать сыр и складывать себе под куртку. После этого мужчины прошли в отдел с колбасной продукцией и с верхней полки начали брать колбасы и также складывать себе под куртку. Далее свидетель прошла к директору магазина <ФИО5> и сообщила о том, что в магазине произошло хищение товара. После этого вместе с директором прошли к кассовой зоне, за которой находились двое мужчин, куртки которых были раздуты. Один из мужчин был высокого роста, около 25 лет, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, куртка его была расстегнута, капюшон куртки был надет на голову, темные брюки и кроссовки темного цвета, на голове мужчины была надета шапка темного цвета, на лице - солнцезащитные очки. Другой мужчина был среднего роса, на вид около 25 лет, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, кофту светлого цвета с капюшоном, который был надет на голову, брюки темного цвета, светлой обуви. Директор магазина подошла к мужчинам и попросила их выложить товар, который они похитили. После этого мужчины из карманов курток стали доставать и выкладывать товар. После этого свидетель совместно с директором стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, где увидела, что мужчина, которому на вид около 25 лет, высокого роста, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, в шапке темного цвета, солнцезащитными очками на лице, взял с витрины молочного отдела сыры разных производителей в количестве 21 штуки и сложил их себе во внутренние карманы куртки, затем, пройдя в колбасный отдел, начал брать колбасы в количестве 5 штук и складывать себе в куртку, после чего, мужчина, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, таким образом, похитил товар на общую сумму 3625 руб. 12 коп., в том числе: колбасу Сервелат ГОСТ в количестве 1,828 кг., стоимостью за 1 кг. 517 руб. 97 коп. без учета НДС, на общую сумму 946 руб. 84 коп.; Сыр «Тильзитер» 50% 250 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 138 руб. 70 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 416 руб. 10 коп. без учета НДС.; Сыр Кезский сырзавод «Голландский» ГОСТ 45 % 250 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 128 руб. 31 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 256 руб. 62 коп. без учета НДС; Сыр «Сметанковый» 50% 250 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 138 руб. 70 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 416 руб. 10 коп. без учета НДС; Сыр Кезский Сырзавод «Российский» ГОСТ 50% 250 гр. в количестве 3 штук стоимостью 138 руб. 70 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 416 руб. 10 коп. без учета НДС; Сыр Брест Литовск «Финский» 45% 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 118 руб. 57 коп. за 1 штуку без НДС., на общую сумму 355 руб. 72 коп. без учета НДС; Сыр Село зеленое «Фермерский» Традицион 40% 200гр., в количестве 4 штук, стоимостью 132 руб. 20 коп. за 1 штуку без НДС., на общую сумму 528 руб. 80 коп. без учета НДС; Сыр «Пармезан Гранд» 45% 200 гр., в количестве 3 штук стоимостью 96 руб. 28 коп. за 1 штуку без НДС., на общую сумму 288 руб. 84 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 3625 руб. 12 коп. без учета НДС (т.1 л.д. 76-77). Показания потерпевшего, свидетелей суд расценивает как допустимые доказательства по делу, так как они последовательны, не противоречивы. В судебном заседании не установлено обстоятельств в связи с которыми потерпевший, свидетели могли бы оговорить подсудимого, не заявил о таких обстоятельствах и сам подсудимый, изложенных показаний потерпевшего, свидетелей подсудимый не опроверг, напротив, полностью подтвердил таковые и согласился с ними.
Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, из которых установлено, что <ДАТА4> в отделе полиции «<АДРЕС> от директора магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО5> принято заявление о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА4> в период времени около 15 час. 55 мин. пыталось похитить из магазина, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75, товарно-материальные ценности на общую сумму 3582 руб. 48 коп., без учета НДС (т.1 л.д.16); <ДАТА4> осмотрено место происшествия: помещение торгового зала магазина «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75, описана и зафиксирована обстановка, к протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 22-24); товарно-транспортной накладной от <ДАТА7> подтвержден факт отгрузки указанного товара в магазин «Пятерочка», а также стоимость товара: Нивеа лосьон после бритья для чувствительной кожи - 326 руб. 77 коп. за 1 шт., Деоника антиперспирант энергия витаминов - 91 руб. 84 коп. за 1 шт., Нивеа дезодорант эффект пудры шариковый женский 50 мл - 153 руб. 12 коп. за 1 шт., Нивеа антиперспирант шариковый черное и белое шариковый - 157 руб. 09 коп. за 1 шт., Нивеа бальзам после бритья для чувствительной кожи - 345 руб. 62 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 17); протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> в ходе которого в подсобном помещении магазина «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, были осмотрены товарно-материальные ценности, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4> из магазина «<АДРЕС> колбаса Сервелат ГОСТ в количестве 1,828 кг., Сыр «Тильзитер» 50% 250 гр. в количестве 3 штук, Сыр Кезский сырзавод «Голландский» ГОСТ 45 % 250 гр., в количестве 2 штук; Сыр «Сметанковый» 50% 250 гр., в количестве 3 штук, Сыр Кезский Сырзавод «Российский» ГОСТ 50% 250 гр. в количестве 3 штук; Сыр Брест Литовск «Финский» 45% 200 гр., в количестве 3 штук, Сыр Село зеленое «Фермерский» Традицион 40% 200 гр., в количестве 4 штук, Сыр «Пармезан Гранд» 45% 200 гр., в количестве 3 штук, по окончании осмотра которые возвращены представителю потерпевшего <ФИО7> (т. 1 л.д. 26-30); протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> в ходе которого в служебном кабинете <НОМЕР> ГУ ММО «<АДРЕС> с участием подозреваемого ФИО13 и его защитника были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, где ФИО12 опознал себя (т. 1 л.д. 33-36);
справкой об ущербе о том, что в результате попытки хищения товара <ДАТА4> неизвестным лицом из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, могло было похищено: колбаса Сервелат ГОСТ в количестве 1,828 кг., стоимостью за 1 кг. 517 руб. 97 коп. без учета НДС, на общую сумму 946 руб. 84 коп.; Сыр «Тильзитер» 50% 250 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 138 руб. 70 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 416 руб. 10 коп. без учета НДС.; Сыр Кезский сырзавод «Голландский» ГОСТ 45 % 250 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 128 руб. 31 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 256 руб. 62 коп. без учета НДС; Сыр «Сметанковый» 50% 250 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 138 руб. 70 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 416 руб. 10 коп. без учета НДС; Сыр Кезский Сырзавод «Российский» ГОСТ 50% 250 гр. в количестве 3 штук стоимостью 138 руб. 70 коп. за 1 штуку без НДС, на общую сумму 416 руб. 10 коп. без учета НДС; Сыр Брест Литовск «Финский» 45% 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 118 руб. 57 коп. за 1 штуку без НДС., на общую сумму 355 руб. 72 коп. без учета НДС; Сыр Село зеленое «Фермерский» Традицион 40% 200гр., в количестве 4 штук, стоимостью 132 руб. 20 коп. за 1 штуку без НДС., на общую сумму 528 руб. 80 коп. без учета НДС; Сыр «Пармезан Гранд» 45% 200 гр., в количестве 3 штук стоимостью 96 руб. 28 коп. за 1 штуку без НДС., на общую сумму 288 руб. 84 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 3625 руб. 12 коп. без учета НДС (т.1 л.д. 42); товарно-транспортной накладной от <ДАТА10>, счет фактурой от <ДАТА11>, от <ДАТА12>, от <ДАТА13>, от <ДАТА14>, от <ДАТА15>, от <ДАТА16>, от <ДАТА17> подтвержден факт отгрузки указанного товара в магазин «<АДРЕС> в указанный период времени (т. 1 л.д. 43-63); Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.
О направленности умысла ФИО12 на совершение хищения имущества АО «<АДРЕС> свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления. Так, в целях исполнения задуманного подсудимый тайно от потерпевшего, воспользовавшись тем, что собственник либо иной владелец имущества отсутствует в торговом зале магазина, не наблюдает за ним, стал складывать товар с полок витрин в карманы надетой на нем куртки, не имея при этом намерения оплачивать товар, о чем также свидетельствует его последующее поведение - прохождение кассовой зоны магазина без оплаты имевшегося при нем товара. Вышеуказанное поведение свидетельствует об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества. Подсудимый действовал самостоятельно, без какого-либо подстрекательства с чей-либо стороны, и, безусловно, осознавал, что его действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к имуществу потерпевшего АО «<АДРЕС> он не имел, правом пользования и распоряжения указанным имуществом потерпевшая сторона его не наделяла, между ними отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения, в том числе и долговые обязательства. При этом ФИО12 действовал из корыстных побуждений, что явствует из фактических обстоятельств дела. Размер причиненного подсудимым ущерба документально подтвержден в ходе рассмотрения дела товарными накладными и счет-фактурами, где отражено наименование и количество товара, имевшегося в магазине на дату преступления, его стоимость. Кроме того, размер и стоимость похищенного не оспаривалась в ходе рассмотрения дела, а признавалась самим подсудимым, сведений об изменении стоимости (ее уменьшении) в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного, в том числе иной стоимости похищенного, стороной защиты не представлено.
Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на тайное хищение чужого имущества. Однако свои противоправные действия на совершение хищения имущества потерпевшего подсудимый ФИО12 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина «<АДРЕС>, в связи с чем реальной возможности распорядиться похищенным имуществом он не получил, при этом указанные действия подсудимого ввиду вмешательства свидетелей <ФИО5> и <ФИО10> не были связаны с его волеизъявлением. Время, место, обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного, установленная совокупностью исследованных выше доказательств, у суда сомнений не вызывают. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные составы преступлений, постановления в отношении него оправдательного приговора, суд не находит. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. Совокупностью приведенных выше доказательств в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый ФИО12 совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, противоправно безвозмездно завладев принадлежащим АО «<АДРЕС> имуществом стоимостью 3625 руб. 12 коп., однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам - ввиду вмешательства иных лиц - свидетелей <ФИО5> и <ФИО10>
Учитывая изложенное, действия ФИО12 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО12 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма. ФИО12 совершил умышленное неоконченное преступление против собственности небольшой тяжести. С учетом упорядоченного, адекватного поведения ФИО12, отсутствия у подсудимого жалоб на психическое состояние здоровья, конкретных обстоятельств дела, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» от <ДАТА18> <НОМЕР>/1418, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, а также в даче им признательных объяснений об обстоятельствах преступления; участие в осмотре предметов, проверке его показаний на месте; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, о чем свидетельствуют принесенные подсудимым извинения потерпевшей стороне в ходе судебного заседания; удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства; состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, состояние здоровья близких лиц подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о безусловной причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и его преступными действиями, не установлено. Сам подсудимый свои преступные действия с указанным состоянием не связывает. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При назначении наказания мировой судья не применяет правила ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку наиболее строгое наказание из санкции ч.1 ст. 158 УК РФ не назначает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением ФИО12 из-под стражи в зале суда.
Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. С учетом периода нахождения подсудимого под стражей, суд приходит к выводу о возможности полного освобождения ФИО12 от наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства - видеозапись на оптическом диске в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен.
В ходе судебного заседания судом было исследовано заявление адвоката <ФИО4>, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, о выплате вознаграждения. Подсудимый подтвердил, что с суммой вознаграждения согласен и выразил свою позицию по вопросу о возможности взыскания с него процессуальных издержек.
Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> за участие в судебных заседаниях по назначению суда, необходимо отнести за счет федерального бюджета, с последующим возмещением в бюджет за счет подсудимого ФИО12
На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО12 от наказания в виде штрафа.
До вступления в законную силу приговора суда изменить ФИО12 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО12 из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественное доказательство - видеозапись на оптическом диске хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката <ФИО4> возместить за счет средств бюджета, с последующим отнесением таковых за счет средств ФИО12, о чем вынести соответствующее постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья <ФИО11>