УИД 89МS0005-01-2023-005059-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Муравленко ЯНАО

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сивириной И.О., при секретаре судебного заседания Безхлибьяк Г.П., с участием государственного обвинителя прокурора г.Муравленко Воложанина А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алексеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-35/2023 в отношении

ФИО1 ..., ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2023 года, около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ..., квартира 25, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2, и желая их наступления, игнорируя гарантированное ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации и охраняемое государством право достоинства личности и неприкосновенности гражданина, подошел к ФИО2 на расстояние, достаточное для нанесения удара, после чего умышленно нанес последнему четыре удара кулаком правой руки в область лица слева и справа, причинив последнему своими умышленными и противоправными действиями физическую боль и, согласно заключения эксперта № ... от 17 октября 2023 года, повреждения в виде: кровоподтека нижней челюсти справа, кровоподтека левой окологлазничной области с кровоизлиянием в склеру левого глаза, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; открытые переломы тела нижней челюсти справа (в области пятого и восьмого зубов) и слева (в области угла нижней челюсти), со смещением костных отломков, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как для полной консолидации данного вида переломов необходим вышеуказанный срок.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, указав, что 21 сентября 2023 около 22 часов 30 минут между ним и потерпевшим произошла словесная перепалка по причине употребления Кузнецовым алкоголя и претензий ФИО2 по поводу того, что он рассказал работодателю о том, что ФИО2 недобросовестно выполняет свои обязанности. В ходе ссоры они вышли на кухню, где ФИО2 нанес ему один удар ладонью правой руки в область щеки слева, после чего он нанес ФИО2 четыре удара кулаком правой руки в область лица слева и справа. От нанесенных ударов ФИО2 упал на пол в кухне, и потерял сознание. При этом изо рта у последнего потекла кровь. После чего он позвонил ФИО5 ..., который пришел к нему в 23 часа 00 минут вместе с ФИО3, которым он рассказал обстоятельства произошедшего. Через несколько дней, поскольку у потерпевшего опухло лицо, он плохо разговаривал, его отправили к больницу, где выяснилось, что у него перелом челюсти. Весь этот период он помогал ФИО2, готовил еду, кормил, покупал продукты и лекарства.

Аналогичные показания ФИО1 сообщены и в протоколе явки с повинной 27 сентября 2023 года (т.1 л.д.23).

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 11 сентября 2023 года он проживал по адресу: ЯНАО г. Муравленко ул. .... 21 сентября 2023 года около 22 часов 00 минут он вернулся домой из гостей в сильном алкогольном опьянении, где решил поговорить с ФИО1, который спал в соседней комнате, в связи с наличием претензий к последнему. ФИО1 был трезвый. Он разбудил ФИО1 и они прошли на кухне, где в ходе разговора он ударил ФИО1 ладонью по лицу, на что тот ему в ответ нанес не менее четырех ударов в область лица слева и справа, от нанесенных ударов он почувствовал резкую боль в области челюсти слева и справа и упал на пол, при этом изо рта потекла кровь, после чего потерял сознание. Утром 22 сентября 2023 года у него сильно болела вся челюсть и был опухший левый глаз, он не мог открыть рот и ничего не кушал, только пил. ФИО1 варил ему молочные каши и кормил его. Но емустановилось все хуже, в связи с чем 27 сентября 2023 года, около 09 часов его коллега ФИО3 довез до взрослой поликлиники, где он обратился к врачу травматологу, который осмотрел его и сказал, что у него закрытый перелом нижней челюсти с обеих сторон со смещением, гематома слева. При этом он ему пояснил, что его избили неизвестные. После чего врач сообщил о данном факте в полицию. В этот же день он был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ», где проходил стационарное лечение (т.1 л.д.52-55).

Аналогичные сведения отражены и в рапорте об обнаружении признаков преступления от 27 сентября 2023 года (т.1 л.д.6).

27 сентября 2023 года проведен осмотр места происшествия – ... в городе Муравленко (т.1 л.д.10-16).

Показания потерпевшего в части сообщения врачом травматологам ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» ФИО4 в дежурную часть ОМВД России по г.Муравленко сведений об обращении его за медицинской помощью с диагнозом «ушиб мягких тканей лица», избит неизвестными, подтверждаются сообщением в ДЧ ОМВД России по г.Муравленко, зарегистрированным в КУСП за №4794 от 27 сентября 2023 года (т.1 л.д.5).

Показания подсудимого в части сообщения им ФИО3 и ФИО5 о произошедшем конфликте, обстоятельствах нанесения им побоев ФИО2, о местонахождении ФИО2 21 сентября 2023 года после нанесения ему побоев подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5.

Так, из показаний ФИО3, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания следует, что 21 сентября 2023 около 23 часов 10 минут в ходе телефонного разговора ФИО5 сообщил ему, что ФИО2 избит, в связи с чем они пошли по месту проживания ФИО2 и ФИО1 по адресу: г.Муравленко, улю..... Находясь в квартире, он увидел, что на полу на кухне лежит ФИО2, у которого на лице была кровь и от которого он почувствовал резкий запах алкоголя, при этом ФИО1 находился в трезвом состоянии. ФИО1 пояснил, что около 23 часов 00 минут, домой пришел ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал провоцировать конфликт. На этой почве у них произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО1 один удар ладонью в область лица, после чего ФИО1 нанес около 4 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО2, от чего последний упал и потерял сознание. Они с ФИО5 попытались поговорить с ФИО2, но тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и произносил не членораздельные фразы. Они хотели проводить последнего до своей комнаты и уложить на кровать, но тот не хотел вставать с пола. Тогда они с ФИО5 пошли домой, а ФИО1 сказали, чтобы тот присмотрел за ФИО2 27 сентября 2023 года утром ФИО2 пришел на работу, при этом в области левого глаза у ФИО2 был синяк, а также тот разговаривал сквозь зубы. В ходе разговора он почувствовал, что изо-рта у ФИО2 исходил неприятный запах, похожий на гнилостные процессы. В связи с чем они отправили того во взрослую поликлинику г. Муравленко и довезли его до больницы. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 госпитализировали в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» с диагнозом перелом челюсти (т.1 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 сентября 2023, примерно около 23 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил о произошедшем конфликте с ФИО2, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО2 несколько раз кулаком по лицу, от чего ФИО2 упал на пол и потерял сознание. Об этом он сообщил ФИО3, с которым они по месту жительства ФИО2 и ФИО1 по адресу: г.Муравленко, ул..... В квартире он увидел, что на полу на кухне лежит ФИО2, у которого на лице была кровь и от которого он почувствовал резкий запах алкоголя. При этом ФИО1 находился в трезвом состоянии и рассказал, что между ним и ФИО2 произошла словесная ссора в ходе которой ФИО2 нанес ФИО1 один удар ладонью в область лица, после чего ФИО1 в ответ нанес около 4 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО2, от чего последний упал и потерял сознание. Он подошел к ФИО2, который в это время спал. На лице у того была кровь. Они с ФИО3 попытались поговорить с ФИО2, но тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и что-то бурчал во сне. Они хотели проводить того до своей комнаты и уложить на кровать, но тот не хотел вставать с пола. После чего они с ФИО3 пошли по домам, а ФИО1 сказали, чтобы тот присмотрел за ФИО2 27 сентября 2023 года ФИО2, у которого на лице был синяк в области левого глаза, опухшее лицо, он плохо разговаривал и был неприятный запах изо рта, отправили во взрослую поликлинику г. Муравленко для обращения за медицинской помощью. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 госпитализировали в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» с диагнозом перелом челюсти (т.1 л.д.65-67).

Наличие телесных повреждений у потерпевшего и их тяжесть подтверждается заключением эксперта № ... от 17.10.2023 года, согласно которому у ФИО2 ... обнаружены следующие телесные повреждения в виде открытых переломов тела нижней челюсти справа (в области пятого и восьмого зубов) и слева (в области угла нижней челюсти), со смещением костных отломков, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как для полной консолидации данного вида переломов необходим вышеуказанный срок, кровоподтек нижней челюсти справа, кровоподтек левой окологлазничной области с кровоизлиянием в склеру левого глаза, при этом повреждения п.п. 1.2. - 1.3. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 33-39).

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, в изложении хронологии и последовательности описываемых событий. Кроме того, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении вреда средней тяжести здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению эксперта № 309/2023 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде «Синдрома зависимости от алкоголя 2-й стадии, в настоящее время воздержание», в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 был в ясном сознании, правильно ориентировался в месте, времени, собственной личности, у него отсутствовали признаки острой психопродуктивной симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, психомоторного возбуждения. Выраженность, имеющихся у ФИО1 психических расстройств не столь значительна, чтобы лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.44-47).

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно.

Подсудимый состоит на учете врача-психиатра и психиатра нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных самоизобличающих показаний, в силу п. «к» - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, о чем указал потерпевший в своих показаниях, в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить за совершенное преступления наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитников адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе дознания, в сумме 22 319 рублей 20 копеек и в суде в сумме 7571 рубль 60 копеек, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, а подсудимого ФИО1 освободить от их уплаты полностью по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в силу его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ... следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Североуральск Свердловской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ... обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ... по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Сулейменова К.А., в размере 29890 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 80 копеек, принять на счет государства (федерального бюджета).

Подсудимого ФИО1 ... от уплаты указанных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Мировой судья (подпись)И.ФИО6

«КОПИЯ ВЕРНА»

Мировой судья_______И.ФИО6

Секретарь судебного заседания

Аппарата мирового судьи

____________________Г.П.Безхлибьяк

«__»_____________ 2023 г.

Подлинный документ подшит в деле № 1-35/2023 судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО