Приговор по делу № 01-0043/2/2023 от 06.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г.Салехард

Мировой судья судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда Булавко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фомичева Д.А.,

защитника по назначению суда адвоката Власова С.В., предъявившего удостоверение №...,

подсудимого ФИО1, потерпевшего ......фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43/2023-2 по обвинению

ФИО1, ... судимого

- 17.08.2022 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 04.07.2023 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев ограничения свободы, наказание отбыто 23.09.2023, 24.09.2023 снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

05.05.2023 года в период времени с 21 часа 00 минут и не позднее 21 часа 46 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире № 67, дома № 1а по адрес Салехарда, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ......., решил причинить ему телесные повреждения.

Реализуя задуманное, в том же месте, в то же время, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и желая этого, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, удерживая в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес данным предметом один удар в область левого уха ...., тем самым причинив последнему телесное повреждение.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему......фио, согласно заключению судебно–медицинской экспертизы № 01-2023-0367 от 23.06.2023, причинено телесное повреждение в виде резаной раны на задней поверхности левой ушной раковины, которое квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании ФИО1 вину признал в нанесении телесного повреждения потерпевшему, показал, что 5 мая 2023 года были похороны, привезли брата из Украины. Они съездили в ритуальный зал, потом решили посидеть дома. После ритуального зала, заехали в магазин, взяли бутылку водки и направились домой. Дома фио позвонил на телефон фио. Он с фио ранее совместно проживали и у них есть ребенок. Она ему сказала, что они могут подойти, тем более поминки. К ним домой зашли трое, из которых он знал только фио, так как ранее он приходил, остальных ранее не знал. Сидели, тихо спокойно, это же не свадьба. После пришедшим сказал о том, что выпили, помянули и расход по домам. Двое встали и ушли, а фио остался. После этого, немного погодя фио пошла в туалет и когда возвращалась назад, проходила мимо него, а он ей под юбку залез и ущипнул. Он посчитал, что фио желает вступить с ней в интимные отношения. Затем потерпевший сказал ему, чтобы тот выехал покататься. После этого все началось. Он её ущипнул, видя, что он (Дудников) на коляске. После его слов про «покататься», и ударил потерпевшего по левому уху сверху красным ножом, не острым, с зубчиками. Все произошло одномоментно. После случившегося дал ему тряпку и вызвал скорую. Нанес порез, так как просто хотел его осадить. Дом передвигался постоянно на коляске. Костыля было не видно, он убран. фио посчитал его колясочником. Предложение ...а «покататься» не воспринял как шутку. После случившегося фио не извинялся, он (подсудимый) ему дал полотенце и вызвал скорую помощь. Шума, конфликтов, словесной ссоры у нас не было перед этим. Спокойно разговаривали. После нанесенной раны фио не продолжал своих действия в отношении ...фио. Больше не предлагал съездить, покататься. С ...ой расстался, до этого с ней сожительствовал. Больше никаких повреждений не наносил. Угроз не высказывал. Вину по факту нанесенного пореза признает. В момент нанесения пореза ...фио, ...фио была тут же. В её показания данных дознавателю есть фальсификация. По этому поводу он направил жалобу на имя фио. Нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его (ФИО1) действия, в любом случае также отреагировал на действия потерпевшего.

Вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшего ......фио, согласно которым с подсудимым недавно познакомились, неприязненных отношений нет. 5 мая 2023 года его привели знакомые в дом к подсудимому. Не помнит как зовут этих знакомых. Ранее с ФИО1 и его сожительницей знаком не был. Они приехали в квартиру к подсудимому в вечернее время. До приезда к ФИО1 употреблял водку, бутылку или чуть больше совместно с ребятами, которые привели в его квартиру. Ребят было двое. На квартире подсудимого выпивали все вместе. В квартире были хозяин дома, его супруга и их трое. Он (потерпевший) фио зацепил, она неправильно поняла. Сам виноват во всем и претензий у него ни к кому нет. Дернул ...у за юбку. Слишком выпивший был. Она мужу пожаловалась. Из-за этого произошла ссора. Не помнит были ли в квартире в момент конфликта двое его знакомых. Левое ухо повредил подсудимый. Телесное повреждение нанес каким-то острым предметом - ножом. Не помнит, что при этом говорил ему Дудников, но угроз не поступало. Не знает, зачем остался, хозяин предлагал уйти. Не помнит, чтобы «лазил» под платье ...фио. После нанесения удара Дудников помогал остановить кровь. Подавал полотенце. Скорую помощь вызвал Дудников. Он приносил свои извинения перед ФИО1. Раскаивается, претензий никаких не имеет к ФИО1. Считает, что именно его недостойное поведения послужило поводом для случившегося. Если бы не пил так сильно, ничего бы не было. Не помнит, предлагал ли подсудимому покататься. После дачи показаний подсудимым показал, что подтверждает его слова полностью;

- показаниями свидетеля ...фио, согласно которым утром 5 мая позвонила мать близкого друга ФИО1 и сообщила о том, что в ритуальном зале будет проходить прощание с её сыном. Михаил купил цветы и в назначенное время поехал в ритуальный зал. После прощания в ритуальном зале, Михаил пришел домой, достали бутылочку, она сделала на стол закуску. Решили вместе посидеть и помянуть друга Михаила. Точно не может сказать сколько сидели. Возможно полчаса-час. Позвонил фио, он сказал о том, что находится недалеко от их дома и спросил может ли он зайти в гости. Она разрешила. Он пришел вместе с фио и потерпевшим. фио и ...а ранее знала, а потерпевшего видела впервые. Все вместе посидели на кухне, гости пришли к ним уже подвыпившие. После они захотели спать и стали проситься переночевать. Миша сказал, что это не гостиница и не общежитие, чтобы расходились по домам. ... и фио ушли, а потерпевший остался. Спустя какое-то время она пошла в туалет, на ней было домашнее платье. Когда она возвращалась, фио своей «лапищей» залез ко ней под платье и сильно ущипнул за ягодицу. От чего она отскочила со словами: «Что ты делаешь? Ты что ненормальный?» и «заскочила» за Мишу. Миша дома костыль убирает в сторону, где шкафы. Дома пользуется инвалидной коляской, ему так удобнее и место позволяет. Возможно, потерпевший подумал о том, что Михаил совсем не может ходить и что передвигается на одной коляске. Потерпевший повернулся к Мише и сказал: «Давай собирайся, иди и покатайся по коридору, а я пока с ней (свидетелем ...фио) останусь». Потерпевший не маленького телосложения, он даже покрупнее Михаила. На слова потерпевшего она заплакала, ведь у Миши костыль далеко. А она не сможет ему дать сдачи. Заплакала и так как была накрашена, тушь начала течь и жечь глаза, ушла в ванну. Далее происходившего не видела. Когда Миша вызывал скорую, и чтобы она не смотрела на все случившееся, Миша отправил ее в комнату. В момент нанесения ФИО1 телесных повреждений стирала косметику в ванной комнате. Сам момент причинения телесных повреждений не видела. Туалет и ванная комната совмещены. Крики, шум не слышала. До случившегося инцидента конфликтов между подсудимым ФИО1 и

потерпевшим ...фио не было, в том числе в ходе употребления спиртного, так как ранее его не знали. Дудников от сказанных потерпевшим слов был в шоке. Не помнит сколько времени прошло между сказанными словами потерпевшим и причиненным телесным повреждением времени. Гости, одним из которых был потерпевший, пришли уже пьяные. Она с Мишей были поддатые в момент случившегося. Она с Мишей пили водку, успели выпить где-то рюмки 4, по 2 каждый. Была хорошая закуска. Они пришли со своей бутылкой, но её так и не открыли. У них выпили 1 бутылку на всех. Дудников был спокоен, у него не было желания с кем-то ругаться. Он был в себе. Второй раз потерпевшего видела в полиции, он ничего ей не сказал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены в связи с не явкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей:

- фио, который показал, что 05.05.2023 года в дневное время он встретился со своим знакомым фио. Гуляя по г. Салехарду они с ним встретили ...фио, его он знает с марта 2023 года, изредка они встречаются и употребляют спиртные напитки, в основном крепкие. В этот же день около 16 часов 30 минут ему позвонила его бывшая сожительница ...фио, пригласила его в гости. Ей он сказал, что он прийдёт с ...фио и фио. ...фио на это дала своё согласие. Около 17 часов 00 минут того же дня они пришли к ...фио домой по адресу адрес. Ему было известно, что данная квартира принадлежит сожителю ...ой-ранее ему знакомому ФИО1. Дудников был не против нахождения их у него в квартире, все они прошли на кухню сели за стол и начали употреблять водку, общаться на различные темы. Какого-либо конфликта не было. Спустя некоторое время около 20 часов 00 минут он с фио сильно напились и Дудников попросил их с с фио пойти по домам, после чего они с ним вышли из квартиры. На следующий день Дудников позвонил ему и рассказал, что 05.05.2023 года около 21 часов 00 минут он порезал ухо ...фио. Пока он находился в квартире у ФИО1 05.05.2023 года у ...фио каких-либо телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался, с ним всё было нормально (л.д.36-37);

- фио, который показал, что 05.05.2023 года в дневное время он встретился со своим знакомым фио, его он знает с 1994 года. Изредка они с ним встречаются употребляют спиртные напитки, в основном водку. Пока они прогуливались по городу они встретили малоизвестного ему ...фио. В этот же день около 16 часов 30 минут фио позвонила его бывшая сожительница ...фио, пригласила его в гости. фио предупредил фио, что он не один, сразу сказал ей что он будет с ними. фио на это дала своё согласие и они пошли к ней домой. фио сказал им, что фио живёт с ФИО1 и квартира куда они направлялись его. С ФИО1 он раньше знаком не был, они с ним ранее никогда не встречались. Около 17 часов 00 минут того же дня они пришли к фио домой по адресу адрес. Дудников был не против нахождения их у него в квартире, был гостеприимным, как все они были в состоянии опьянения. Все они прошли на кухню сели за стол и начали употреблять водку, общаться. Конфликта между ними не было, всё было хорошо. Спустя некоторое время около 20 часов 00 минут он с фио напились и Дудников попросил их с фио разойтись по домам, после чего они с ним вышли из квартиры. Ориентировочно 07.05.2023 года, точный день он сказать уже не может фио позвонил ему и рассказал, что 05.05.2023 года около 21 часов 00 минут, после их ухода из квартиры ФИО1 он порезал ухо ...фио. Он помнит точно, что пока он находился в квартире у ФИО1 05.05.2023 года у ...фио каких-либо телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался, с ним всё было нормально. фио и Дудников не дрались и не конфликтовали да и причин у них для этого не было (л.д.39-40);

- фио, которая показала, что 05.05.2023 года она приступила к своим рабочим обязанностям с 09 часов. В состав её бригады входило трое человек, включая и её, а именно она, врач и водитель. 05.11.2022 года в 21 час 39 минут на телефон «03» станции скорой медицинской помощи по приему вызовов с номера телефон поступил вызов по поводу «кровотечения из левого уха» по адресу адрес. После чего данный вызов был передан их бригаде. Прибыв по указанному адресу на вызов в 21 час 46 минут 05.05.2023, дверь квартиры открыл мужчина, кроме него в квартире также находилась девушка, и мужчина ...фио .... Изначально в медицинской документации фио был записан как фио. Он жаловался на кровотечение из раны левого уха. Об обстоятельствах получения травмы ...фио пояснил, что травму получил 30 минут назад, обстоятельства получения травмы фио скрывал, с его слов сознания не терял, до приезда СМП медицинскую помощь ему не оказывали, СПМ вызвал знакомый. При осмотре ...фио было установлено, что у него имелась рана левого уха. Употребление алкоголя не отрицал, имелся запах алкоголя изо рта. После краткой записи произошедших обстоятельств гражданину ...фио была оказана медицинская помощь в виде туалет раны с перекисью водорода 3%. Была наложена асептическая повязка с гемостатической губкой. После чего был доставлен в приёмное отделение г. Салехарда в стабильном состоянии передан медицинским работникам (л.д.41-42).

В порядке ст.285 УПК РФ были исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 01-2023-0367 от 23.06.2023 согласно которой у гр. ......фио обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны на задней поверхности левой ушной раковины. Это телесное повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью (05.05.2023) в ГБУЗ «СОКБ» от воздействия острого предмета, имеющий острую кромку (в том числе и ножом). Данное телесное повреждение вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до трёх недель от причинения травмы (до 21 дня включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. пункт 8.1. отнесено к Медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда. причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) — резаная рана на задней поверхности левой ушной раковины, квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Принимая во внимание локализацию, характер вышеуказанного телесного повреждения и обстоятельства дела можно высказаться, что образование его при указанных обстоятельствах в постановлении не исключается (л.д.80-84);

- заключение эксперта № 274 от 19.07.2023 согласно которой представленные на экспертизу ножи являются кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения изготовленными заводским способом и к категории холодного оружия не относятся (л.д.90-91);

- протокол осмотра предметов от 30.07.2023 г. с фототаблицей, согласно которого в помещении служебного кабинета № 312 ОМВД России по г. Салехарду, по адресу: адрес, произведен осмотр фрагмента полиэтиленовой скатерти, с веществом бурого цвета, двух ножей и тряпок, изъятых в ходе ОМП 05.05.2023 года по адресу:г. Салехард адрес. В ходе осмотра данных предметов подозреваемый ФИО1 пояснил, что представленный ему на обозрение фрагмент полиэтиленовой скатерти был изъят у него в квартире. Следы бурого цвета на скатерте появились в результате кровотечения из раны ......фио, после нанесения им удара представленного ему на обозрения ножом с рукояткой красного цвета. На представленных ему на обозрения тряпках следы бурого цвета появись когда ...фио вытирал свою кровь, останавливая кровотечение (л.д.67-72);

- протокол осмотра места происшествия от 05.05.2023 года с фототаблицей, согласно которого установлено место совершения преступления ФИО1-г. Салехард адрес. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент полиэтиленовой скатерти, нож с сине-белой рукояткой, тряпки, нож с красной рукояткой (л.д. 12-19).

Со стороны защиты представлено доказательство – диск с фотографиями, приобщенные к материалам дела, на которых изображен потерпевший с полотенцем возле уха.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, мировой судья считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, а также стороной защиты, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на умышленное совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных стороной обвинения и установленных мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства преступления и виновность ФИО1 объективно подтверждаются исследованными и приведенными выше доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля ...фио, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, данными в ходе дознания, письменными доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

В действиях ФИО1 отсутствовали необходимая оборона, либо крайняя необходимость, поскольку какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимого и его сожительнице ...фио от потерпевшего не исходило, вместе с тем, действия потерпевшего ...фио в отношении сожительницы подсудимого в виде одёргиваний юбки, о чем указывал потерпевший, либо ощупываний сожительницы подсудимого, и предложений, поступивших от потерпевшего ФИО1 покататься в коридоре, для того, чтобы оставить ...фио и потерпевшего наедине, о чем показали подсудимой и свидетель ...а, мировой судья расценивает как аморальные, явившиеся поводом для совершения вменяемого подсудимому деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленной причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, наказание по одному приговору отбыто, по второму назначено условно, условный срок не истек, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ст. 19.3, 19.13 КоАП РФ (л.д. 127), у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 125).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные показания на стадии предварительного расследования, участвовал в осмотре места происшествия, осмотре предметов;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка;

- п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку как подсудимый, так и потерпевший суду пояснили, что причиной совершения преступления явились действия потерпевшего в отношении сожительницы подсудимого,

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 для того, чтобы остановить кровь дал полотенце потерпевшему, а также вызвал скорую помощь;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым вины, поскольку вину в нанесении пореза ФИО1 признал, указав, что его спровоцировал потерпевший, инвалидность (состояние здоровья), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, пояснившего суду, что он сам (потерпевший) виноват в случившемся.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, у мирового судьи не имеется, поскольку ФИО1 пояснил, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на его поведение, поводом для его действий было аморальное поведение потерпевшего.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вышеуказанных статей либо назначения более мягкого вида наказания.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в статьях 6 и 43 УК РФ суд считает, что наказание в виде ограничения свободы достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено 05.05.2023 года, то есть до вынесения приговора Салехардского городского суда ЯНАО от 04.07.2023, то на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору и назначенного наказания по настоящему приговору. При этом, в окончательное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору от 04.07.2023, а именно 2 месяца ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Мировой судья учитывает, что ФИО1 совершил преступление в против жизни и здоровья небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Салехардского городского суда от 17.08.2022, когда как именно в период испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и не совершать противоправных поступков, как следует из характеристики участкового уполномоченного Дудников ведет аморальный образ жизни, собирает в квартире граждан ранее судимых, ведущих антиобщественный образ жизни, кроме того, 26.09.2023 постановлением Салехардского гродского суда от 26.09.2023 ФИО1 продлевался срок условного осуждения в виду его не явки для регистрации 20.09.2023, потому суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.08.2022.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима, поскольку по приговору Салехардского городского суда от 17.08.2022 совершено тяжкое преступление.

В связи с чем, в отношении ФИО1 надлежит отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: фрагмент полиэтиленовой скатерти, нож с сине-белой рукояткой, тряпки, нож с красной рукояткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу имущественной настоятельности, а также инвалидности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2023 года назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Возложить в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы места жительства – муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить покидать место проживания (пребывания) в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не посещать места, где разрешается розлив и употребление алкогольной продукции; в период ограничения свободы один раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2023 года - 2 месяца ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимого отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салехардский городской суд ЯНАО с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.В. Булавко