РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2023 по иску ФИО2 к ООО «ГРИФ-М» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, обратилась с иском к ответчику, пояснив, что 08.04.2023 в магазине ООО «ГРИФ-М», приобрела 6 стульев БЛЮЗ муар.графит/5NEO6 BC/102, общей стоимостью 51482 руб., что подтверждается счётом-заказом №М3.2-23-162 от 08.04.2023. Оплата внесена в полном размере, что подтверждается кассовым чеком от 08.04.2023, однако после доставки стульев ФИО2 поняла, что они не подходят ей по размеру для помещения, где планировалось их использование. 16.04.2023 истец обратилась к продавцу с намерением произвести обмен стульев на другие, но ознакомившись с ассортиментом и модельным рядом предложенным продавцом не смогла подобрать подходящий товар, в связи с чем подала заявление о возврате уплаченных за стулья денег. Продавец заявление принял, поставил отметку о том, что будет произведён возврат суммы в размере 47532 руб., за вычетом стоимости доставки 3800 руб. и подъёма 150 руб. из ранее оплаченной суммы. 26.04.2023 в адрес истца ответчиком направлено письмо об отказе в удовлетворении требования о возврате денежных средств, в связи с чем ответчику 02.05.2023 вручена претензия, однако в ответе от 05.05.2023 ответчик вновь отказался удовлетворять требования истца, мотивировав отказ тем, что стулья согласно положений п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежат возврату и обмену, поскольку относятся к мебели бытового назначения. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость приобретённых стульев в сумме 47532 руб., компенсацию причинённого морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 35000 руб., оформления нотариальной доверенности 1700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО2 уведомлённая о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности *** Д.А., который на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснил суду, что после доставки стульев ФИО2 поняла, что они не подходят ей по размеру для помещения, где планировалось их использование. 16.04.2023 истец обратилась к продавцу с намерением произвести обмен стульев на другие, но ознакомившись с ассортиментом и модельным рядом предложенным продавцом не смогла подобрать подходящий товар, в связи с чем подала заявление о возврате уплаченных за стулья денег, при этом представитель ответчика сообщил, что будет произведён возврат суммы в размере 47532 руб., за вычетом стоимости доставки 3800 руб. и подъёма 150 руб. из ранее оплаченной суммы, однако в дальнейшем получен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований. Товарный вид стульев сохранён, они не использовались всё это время, доставлены уже в собранном виде, приобретённые стулья не являются комплектом мебели, их можно купить неограниченное количество, их не изготавливали на заказ,
Ответчик, уведомлённый о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В соответствии со статьёй 469 ГК РФ, статьёй 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчёт с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретённый товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
В соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретён, если указанный товар не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трёх дней со дня возврата указанного товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.04.2023 ФИО2 в магазине ООО «ГРИФ-М», приобрела 6 стульев БЛЮЗ муар.графит/5NEO6 BC/102, общей стоимостью 47532 руб., а также оплатила стоимость доставки 3800 руб. и подъёма 150 руб., а всего оплачено 51482 руб., что подтверждается счётом-заказом №М3.2-23-162 от 08.04.2023 и чеком (л.д.9,10).
Как указано истцом и ответчиком по существу не оспорено, 16.04.2023 ФИО2 обратилась к продавцу с намерением произвести обмен стульев на другие, поскольку приобретённые ею стулья не подходят ей по размеру для помещения, где планировалось их использование, но ознакомившись с ассортиментом и модельным рядом предложенным продавцом не смогла подобрать подходящий товар, в связи с чем обратилась требованием вернуть уплаченные за товар деньги, продавец заявление принял, поставил отметку о том, что будет произведён возврат суммы в размере 47532 руб.
26.04.2023 в адрес истца ответчиком направлено письмо об отказе в удовлетворении требования о возврате денежных средств, в связи с чем ответчику 02.05.2023 вручена претензия, однако в ответе от 05.05.2023 ответчик вновь отказался удовлетворять требования истца, мотивировав отказ тем, что стулья согласно положений п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежат возврату и обмену, поскольку относятся к мебели бытового назначения (л.д.12,13-14,15).
На момент рассмотрения дела по существу денежные средства ответчиком фактически не выплачены, приобретённый товар находится у покупателя ФИО2
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).
Ответчиком возражений относительно исковых требований, обоснований размера денежных средств, подлежащих выплате истцу, каких-либо сведений о том, что проводилась проверка качества товара, либо иным образом зафиксирован факт нахождения приобретённых истцом стульев в употреблении, не сохранены его товарный вид и потребительские свойства, фабричные ярлыки, а так же о том, что аналогичный товар другого размера необходимого истцу имелся в продаже на день обращения потребителя к продавцу, суду не представлено, доказательств неправомерности заявленных истцом требований также не представлено, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.
В силу п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, не подлежат обмену мебельные гарнитуры бытового назначения.
Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией ФИО3 и ФИО4, гарнитур – это полный подбор, комплект предметов сходного назначения (мебели, пляжной одежды).
Таким образом, предмет спора, стулья БЛЮЗ муар.графит/5NEO6 BC/102 не могут быть отнесены к мебельным гарнитурам, поскольку их продажа осуществлена ответчиком поштучно о чём свидетельствует счёт-заказ, где цена одного стула составляет 7922 руб., сведений о том, что приобретение стульев возможно исключительно в наборе из 6 штук материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стоимость приобретённых истцом ФИО2 стульев, составляет 47532 руб. (7922 руб. за один, всего приобретено 6 штук), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ГРИФ-М».
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, суд, оценивая причинённые истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в размере 26266 руб.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование об оплате юридических услуг по договору №*** от 26.04.2023 заключённым с *** Д.А. в размере 35000 (л.д.25-29,30,31). В силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению, и с учётом требований разумности, категории и сложности дела, считает правильным взыскать с ООО «ГРИФ-М» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
Поскольку из текста доверенности не следует, что её выдача обусловлена необходимостью рассмотрения именно настоящего дела, она выдана в том числе для выполнения иных поручений, предусмотренных ею, с учётом правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в удовлетворении требований в данной части суд считает правильным отказать.
На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 1925,96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ГРИФ-М» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи №М3.2-23-162 от 08.04.2023, заключённый между ООО «ГРИФ-М» и ФИО2
Взыскать с ООО «ГРИФ-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия ***) денежные средства в размере 47532 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., штраф в размере 26266 руб., а всего взыскать 88798 (восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ГРИФ-М» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1925,96 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 96 копеек.
Обязать ООО «ГРИФ-М» принять, а ФИО2 - передать 6 (шесть) стульев БЛЮЗ муар.графит/5NEO6 BC/102, приобретённые по счёту-заказу №М3.2-23-162 от 08.04.2023.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья: В.В. Горлов
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.
Мировой судья: В.В. Горлов