Дело № 2-1522/2023 42MS0036-01-2023-000028-56
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 01 ноября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово Митрофанова Л.В.,
при секретаре Давтян А.Т., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что 22.12.2020 г. ФИО1, ознакомившись с информацией, содержащейся в Перечне информации по потребительским кредитам, Условиях по картам, Условиях кредитования счета и Тарифах по картам, направил в Банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в которых просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименования «Условия кредитования счета «Русский Стандарт»; на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты. При этом в заявлении клиента указано, что он принимает и соглашается с тем, что: Банк, в случае принятия решения о заключении с ним договора ПК предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; принятием Банком его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему банковского счета. В указанном заявлении собственноручной подписью клиент подтвердил, что он ознакомлен с Условиями по картам, Условиями кредитования счета, Тарифами по картам и получил данные документы. Также в заявлении указано, что к взаимоотношениям в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план (составная часть Тарифов по картам), указанный в информационном блоке заявления. При этом Тарифный план был собственноручно подписан клиентом. Рассмотрев указанное заявление, Банк направил клиенту Индивидуальные условия договора ПК (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи 22.12.2020 г. в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл клиенту банковский счет. В соответствии с условиями заключенного договора потребительского кредита, Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования. При направлении в Банк Индивидуальных условий клиент своей подписью в них подтвердил, что: принимает предложение Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных выше в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Русский Стандарт»; получение на руки одного экземпляра Индивидуальных условий; предоставляет Банку право без его дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, открытого в Банке и номер которого указан на первой странице Индивидуальных условий, денежные средства в погашение задолженности по договору. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл счет карты и выпустил банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки и активировал её. Банком был установлен лимит кредита в соответствии с Индивидуальными условиями. Согласно условиям договора о карте клиент с использованием карты вправе совершать операции, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его счете карты, или кредита, предоставленного Банком клиенту в соответствии с договором о карте при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств. В период пользования картой ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента. Учитывая, что клиент в период исполнения договора о карте не реализовал свое право воспользоваться льготным периодом кредитования, Банк начислил ему проценты за пользование кредитом. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке её погашения - 08.03.2022 г. По настоящее время задолженность клиента перед Банком по договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на счет карты не поступали. Задолженность по договору о карте составляет 16896,30 рублей, в том числе 12686,62 рублей - сумма непогашенного кредита; 2223,80 рублей - сумма процентов, начисленных по кредиту; 803,44 рублей - сумма комиссий, начисленных по Кредиту; 1182,44 рублей - сумма неустойки за пропуск минимального / ежемесячного платежа. До предъявления иска Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, вынесенный судебный приказ был отменен.
В связи с чем истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в часть госпошлины за подачу искового заявления. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 124317159 от 22.12.2020 года в размере 16896,30 рублей, в том числе 12686,62 рублей - сумма непогашенного кредита; 2223,80 рублей - сумма процентов, начисленных по кредиту; 803,44 рублей - сумма комиссий, начисленных по кредиту; 1182,44 рублей - сумма неустойки за пропуск минимального / ежемесячного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 606,07 рублей. В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил суду, что на основании заочного решения суда с него взыскана задолженность по договору о карте в принудительном порядке. Он заключил с АО «Банк Русский Стандарт» договор о карте, пользовался ею. 24.06.2021 года мошенники сняли с его карты денежные средства в сумме 10000 рублей и 800 рублей при следующих обстоятельствах: он через Бла-бла-кар решил поехать к сыну в г. Красноярск, ему написала девушка, что заедет за ним к дому, назвала цену поездки 800 рублей. Через полчаса девушка написала, что необходимо внести предоплату, он отказался, пояснив, что оплатит по приезду в г. Красноярск. Девушка настаивала на предоплате, написала, что направит реквизиты для оплаты. Ему на телефон пришла табличка с суммой 800 рублей, необходимо было заполнить номер карты, он ввел номер карты. На телефон пришло уведомление с кодом подтверждения, он не успел прочитать сообщение, начал его искать, пришло еще уведомление. Он нашел сообщение, в котором было указано об оплате 8000 рублей. Он сообщил девушке про 8000 рублей, она ответила, что, если он не хочет ехать, то она разрывает отношения. После он зашел в мобильный банк, увидел, что у него сняты 800 рублей. Он написал девушке, что деньги у него снялись. Она ответила, что позвонит в службу поддержки, нужно заполнить реквизиты для возврата денежных средств. На телефон пришло уведомление на 10000 рублей. Ему позвонили из Банка, сообщили, что с его карты пытаются снять денежные средства. 24.06.2021 года он позвонил на горячую линию Банка, попросил заблокировать карту. 25.06.2021 года в Банке он написал письменное заявление о блокировке карты, со слов сотрудника банка денежные средства не были сняты. 26 или 27 июня 2021 года он зашел в мобильный банк, увидел, что сняты 800 рублей и 10000 рублей, а также комиссии. Он обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело, предварительное расследование по которому приостановлено. Он неоднократно обращался в Банк с заявлениями. Пояснил, что коды он не вводил, телефон, банковскую карту не терял, номер телефона не менял. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что ФИО1 09.01.2021 года обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) заключить с ним договор о карте на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 13-14). В рамках договора о карте, ФИО1 просил банк предоставить ему кредит с лимитом кредитования и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования счета «Русский Стандарт», а также предложил Банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить платежную карту. Кроме того, ответчик просил активировать «услугу оповещения об операциях» и выразил желание участвовать в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении ответчика от 09.01.2021 г. (л.д. 13-14), анкете от 09.01.2021 г. (л.д. 15-16), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 124317159 от 09.01.2021 г. (л.д. 20-22), Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования указан лимит кредитования - 30000 руб., максимальный лимит - 299000 руб.; срок заключения договора - неопределенный, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита Банком; процентная ставка - 29,8% годовых; неустойка -0,1% от суммы задолженности. Согласно расписке, ФИО1 получил 09.01.2021 г. карту МИР Кредитная № <НОМЕР>, сроком действия до <ДАТА10> (л.д. 23). Как следует из материалов дела, 09.01.2021 г. банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет № 40817810400998527581 (л.д. 34). В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Таким образом, договор о карте № 124317159 заключен между сторонами 09.01.2021 г. в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с 09.01.2021 г. с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден его личной подписью в заявлении (л.д. 13-14) и расписке в получении карты от 09.01.2021 г. (л.д. 23). Из выписки по счету № 40817810400998527581 следует, что карта ФИО1 была активирована. В период с 21.02.2021 г. (первая расходная операция) им совершены операции по оплате товаров с использованием банковской карты. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете № 40817810400998527581, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счетах-выписках. Как установлено судом, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, истец потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 09.02.2022 г. заключительное требование (л.д. 33). Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 16896,30 руб., подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее 08.03.2022 г. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком размещены на счете не были. Доказательств обратного суду не представлено. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19.07.2022 г. отменен судебный приказ от 12.04.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте в общей сумме 16879,40 рублей (л.д. 9). После отмены судебного приказа денежные средства в счет погашения долга по договору о карте ответчиком в пользу банка не вносились. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты № 124317159 от 09.01.2021 г. составляет 16896,30 рублей, в том числе 12686,62 рублей - сумма непогашенного кредита; 2223,80 рублей - сумма процентов, начисленных по кредиту; 803,44 рублей - сумма комиссий, начисленных по кредиту; 1182,44 рублей - сумма неустойки за пропуск минимального / ежемесячного платежа, согласно представленному представителем АО «Банк Русский Стандарт» расчету (л.д. 12). Указанный расчет проверен судом и принят как верный.
Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный банком расчет, контррасчет ответчиком ФИО1 представлено не было. Вместе с тем суд полагает, что, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, размер задолженности, имущественное положение ответчика (является пенсионером, инвалидом 2 группы), заявленная истцом к взысканию неустойка за пропуск минимального/ежемесячного платежа несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 500 рублей.
На основании изложенного, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в общей сумме 16213,86 руб., в том числе: 12686,62 руб. - сумма непогашенного кредита, 2223,80 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту, 803,44 руб. - сумма комиссий, начисленных по кредиту, 500 руб. - сумма неустойки за пропуск минимального/ежемесячного платежа, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору. Довод ответчика об отсутствии обязанности по погашению задолженности по договору в связи с тем, что списание денежных средств с карты произведено в результате мошеннических действий, коды подтверждения он не вводил, является необоснованным.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу ч. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч. 3 ст. 847 ГК РФ).
Согласно п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. Согласно п. 18.10 Условий по банковским картам Русский Стандарт, клиент обязан нести финансовую ответственность за: все операции, совершенные с использованием карты в течение ее срока действия и/или до дня возврата карты в банк включительно; все операции, совершенные с использованием карты третьими лицами, до дня, следующего за днем получения Банком письменного заявления клиента об утрате карты/держателя дополнительной карты об утрате выпущенной на его имя дополнительной карты либо заявления клиента о перевыпуске карты в связи с утратой карты, составленного по форме Банка с использованием Интернет-банка либо на бумажном носителе, включительно (л.д. 29). Согласно подробному перечню операций за расчетный период с 09.06.2021 года по 08.07.2021 года имеются сведения об операциях по договору № 124317159, клиент ФИО1, отраженных на счете 26.06.2021 года на сумму 10000 руб. и 800 руб., описание операций - PAY2CARD Moskva RU покупка. Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» от 18.10.2023 года, Банк подтверждает факт совершения по банковской карте «МИР Кредитная» № <НОМЕР>, выпущенной на имя ФИО1, следующих операций: дата совершения операции - 24.06.2021 года, дата отражения операции по счету - 26.06.2021 года, сумма - 800 рублей, место совершения операции - PAY2CARD Moskva RU, время - 14:07, тип операции - покупка; дата совершения операции - 24.06.2021 года, дата отражения операции по счету - 26.06.2021 года, сумма - 10000 рублей, место совершения операции - PAY2CARD Moskva RU, время - 15:36, тип операции - покупка. Вышеуказанные расходные операции совершены с использованием технологии 3DSecure, были использованы идентификационные коды, высылаемые автоматически на мобильный телефон клиента, указанный в Анкете. 24.06.2021 года в 17:07 ФИО1 оставлено обращение RSKZ-99186 через Call-центр Банка о совершении мошеннических действий со стороны третьих лиц, Банком предоставлен ответ: «Для предотвращения дальнейших мошеннических действий в отношении Ваших счетов Банком произведена блокировка карты и доступа в Интернет-Банк и Мобильный банк. Рекомендуем обратиться в Банк: для перевыпуска карты; для разблокировки/сброса паролей Интернет-банк и Мобильный банк».
На заявление-претензию ФИО1 о спорной операции от 29.07.2021 года, зарегистрированное под № 4205-65575, Банком представлен ответ: «Операции были проведены с аутентификацией по протоколу 3ds (вводился одноразовый код подтверждения из смс, отправленный на актуальный номер телефона клиента). Это исключает возможность опротестования операций». На обращение ФИО1 в Банк 29.10.2021 года о несогласии с решением банка по обращению 4205-65575 зарегистрировано обращение под № 4205-70516, АО «Банк Русский Стандарт» предоставлен ответ. 03.12.2021 года ФИО1 обратился в Банк о несогласии с ответами банка по обращениям 4205-65575 и 4205-70516, обращение зарегистрировано под № 4205-72482. Банком представлен ответ: «До вынесения судебного решения о признании виновным третьего лица, совершившего операцию по карте, Вы несете обязанность по выплате задолженности». Постановлением от 06.07.2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств в сумме 12001,20 руб. в период с 24.06.2021 года по 28.06.2021 неизвестным в неустановленном месте со счетов банковской карты «Банк Русский Стандарт», зарегистрированной на имя ФИО1, с причинением значительного материального ущерба. Постановлением от 06.10.2021 года предварительное следствие по уголовному делу № 12101320059001274 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 своей подписью в заявлении о заключении с ним договора о карте подтвердил, что согласен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следовательно, обязан соблюдать меры предосторожности при пользовании банковской картой. Спорные расходные операции совершены ответчиком с использованием технологии 3DSecure, с введением одноразовых кодов подтверждения из смс, отправленных на актуальный номер телефона ответчика. При этом, как следует из пояснений ответчика, мобильный телефон, а также банковскую карту он не терял, третьим лицам их не передавал. Операции по списанию со счета денежных средств были проведены истцом надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком Договора, руководствуясь распоряжениями клиента в электронной форме, подтвержденными паролями, с использованием номера мобильного телефона ответчика, на момент совершения спорных операций карта ответчика не была заблокирована, сведениями о компрометации карты Банк не располагал, в связи с чем оснований для отказа в проведении операций у Банка не имелось. При проведении операций по списанию денежных средств Банк действовал корректно, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Следовательно, указанные денежные средства обоснованно зачислены в счет задолженности ответчика перед банком.
Обращение ответчика в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка и об освобождении ответчика как заемщика по договору о карте от обязанности по исполнению условий указанного договора, в том числе по возврату кредитных денежных средств.
При этом противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № 959120 от 23.12.2022г. (л.д. 10) и № 425989 от 31.03.2022г. (л.д. 11). Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). С учетом того,что частичное удовлетворение требований истца связано со снижением неустойки по ст. 333 ГК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 606,07 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ согласно заявленного истцом требования. Поскольку заочным решением мировогосудьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.04.2023 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены частично, задолженность по договору удержана с ответчика ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда, которое впоследствии было отменено, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, справкой о движении денежных средств, ответом АО «Банк Русский Стандарт» на обращение ФИО1, настоящее решение суда исполнению не подлежит. На основании вышеизложенного ируководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 124317159 от 22.12.2020 года в размере 16213,86 руб., в том числе: 12686,62 руб. - сумма непогашенного кредита, 2223,80 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту, 803,44 руб. - сумма комиссий, начисленных по кредиту, 500 руб. - сумма неустойки за пропуск минимального/ежемесячного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 606,07 руб., а всего 16819, 93 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот девятнадцать рублей 93 копейки). Решение суда исполнению неподлежит. Стороны вправе обратиться кмировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированноерешение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжалованов Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в случае, если стороны обратились к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, и вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Решение в окончательной формеизготовлено 09 ноября 2023 года.
Копия верна: Мировой судья: Л.В. Митрофанова