Решение по гражданскому делу

копия

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 31 октября 2023 год

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан ФИО3, при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой А.А.

с участием: представителя истца по доверенности от 28.08.2023 г. ФИО4

представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2861/2023 по иску Искандарова <ФИО1> к ООО Образовательное агентство «Инкорт» о защите прав потребителей

Установил:

ФИО6 обратился в суд с иском о защите прав потребителей (в последующем требования были уточнены в сторону снижения цены иска), в обоснование которого указал, что <ДАТА3> между истцом и ООО Образовательное агентство «Инкорт» заключен договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг, в соответствии условиями которого исполнитель (ответчик) обязался оказать консультационных и организационных услуг по подбору учебной программы для ФИО7 в зарубежном учебном заведении <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА4> на 2 недели. Согласно п.1.1.1. договора заказчик принимает на себя обязательства осуществить платежи, связанные с организацией обучения, а именно: административного сбора, стоимости обучения и проживания, экскурсионной программы, трансфера в соответствии с условиями учебного заведения в сумме 1450 долларов США +5% за конвертацию валют и банковский перевод не позднее 30 дней до даты начала обучения. <ДАТА5> истец перевел ответчику сумму 97477 рублей, оплатив стоимость проезда ФИО7 по маршруту <АДРЕС> и по маршруту <АДРЕС>. <ДАТА6> истец оплатил стоимость учебной программы в размере 138 325 рублей по курсу валюты (доллар США), исходя из стоимости обучения 1450 долларов США +5% за конвертацию валют. В последствии узнав, что фактическая стоимость авиабилетов по маршруту <АДРЕС> и <АДРЕС> составила сумму 59122, 92 рублей, а курс двухнедельного обучения 1075 долларов США., эквивалентной рублю в размере 102 552, 02 рублей, истец обратился к ответчику с претензией <ДАТА7>, где просил вернуть разницу стоимости билетов 38354 рублей и переплаченную сумму за обучение в размере 35772 рублей, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать по уточненным требованиям, принятым судом, суммы переплат в размере 38354 рублей и 35772 рублей, неустойку, начисленную на сумму переплаты 74127, 06 рублей в размере 1% за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, что составляет 22238, 10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в пользу потребителя. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. Представитель истца, действующая по доверенности от <ДАТА10>, уточненные требования ФИО8 поддержала, пояснив, что доверителем была произведена оплата трехнедельного обучения, а ФИО7 обучался две недели с <ДАТА4> г. При этом заказчик ФИО6 не был поставлен организаторами обучения в известность о том, что оплаченная за обучение сумма 1450 долларов США рассчитана на трехнедельный курс обучения, то есть реальная стоимость обучения не была доведена до потребителя. Разницу в стоимости авиабилетов доверитель обнаружил, когда ему представили маршрутные квитанции на перелет ФИО7 Стоимость перелета по маршрутным квитанциям <АДРЕС> составила 48330 рублей, <АДРЕС> 10792, 92 рублей. При телефонном разговоре ФИО6 с заместителем директора учебного заведения, где проходил обучение ФИО7, ФИО9, последняя подтвердила, что стоимость двухнедельного обучения <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> составляет сумму 1075 долларов США на одного студента (ученика).

Ответчик ФИО5 с иском не согласился и показал, что работает директором ООО Образовательное агентство «Инкорт». Деятельностью по подбору учебных программ в заграничных учебных заведениях они занимаются давно. Стоимость услуг по договору <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенному с ФИО6 в размере 1450 долларов США была оговорена до заключения договора. Вся остальная информация является коммерческой и не разглашается. Перечисленная ФИО6 сумма на обучение ФИО7 включала дополнительно сбор на сопровождение, то есть руководителя группы (зарплата, билеты, проживание). Сбор на руководителя группы в договоре не прописан, поскольку общая сумма по договору в размере 1450 долларов США была обозначена изначально. Что касается авиабилетов, то договор <НОМЕР> от <ДАТА12> пунктом 1.5 предусматривает оплату авиабилетов дополнительно, то есть в условие договора приобретение авиабилетов не входит, ООО ОА «Инкорт» на себя такие обязательства не брало. Предусмотренный п.1.1.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА12> трансфер это перевозка туристов от аэропорта до отеля и обратно, а не приобретение авиабилетов. Перечисление стоимости билетов по маршруту на пассажира ФИО7 по маршруту <АДРЕС> и <АДРЕС> производилось на его банковскую карту в частном порядке, поскольку банк, через который ранее проводились денежные переводы за рубеж перестал их осуществлять. Агентство вынуждено было искать возможность перевода денежных средств за рубеж через другие банки. По мнению ответчика, истец, воспользовался услугами ООО ОА «Инкорт» по обучению ФИО10, используя неточностями договора, желает получить выгоду. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу , что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания , не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах. Которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст.123 Конституции российской Федерации и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.ст. 56, 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо ходатайствует перед судом об их истребовании. В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретаю и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ). Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ( ФЗ «О защите прав потребителей») и п.1 ст.782 ГК РФ так же установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании) услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Судом установлено, что <ДАТА3> между истцом и ООО Образовательное агентство «Инкорт» заключен договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг, в соответствии условиями которого исполнитель, ООО Образовательное агентство «Инкорт», обязалось оказать консультационных и организационных услуг по подбору учебной программы для ФИО7 в зарубежном учебном заведении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в <АДРЕС>, с <ДАТА4> на 2 недели, интенсивность занятий 20 уроков в неделю. Условиями договора <НОМЕР> от <ДАТА12> в стоимость включено питание (п.1.4), экскурсионно-развлекательная программа по программе учебного заведения (п.1.7). Медицинское страхование (п.1.6) и авиабилеты по маршруту (п.1.5) оплачиваются дополнительно.

В соответствии с п.1.1.1. договора заказчик принимает на себя обязательства осуществить все платежи, связанные с организацией обучения, а именно: административный сбор в размере 14000 (п.2.2.1), стоимость обучения и проживания, экскурсионную программу, трансфер в соответствии с условиями учебного заведения в сумме 1450 долларов США +5% за конвертацию валют и банковский перевод не позднее 30 дней до даты начала обучения. В случае изменения курса валюты страны обучения к рублю РФ по курсу ЦБ РФ в сторону увеличения более чем на 3% в период с момента подписания данного договора до момента начала обучения исполнитель вправе изменить сумму договора. <ДАТА6> ФИО6 оплатил стоимость учебной программы в размере 138 325 рублей по курсу валюты (доллар США), исходя из стоимости обучения 1450 долларов США +5% за конвертацию валют, что подтверждается банковским чеком. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для установления юридически значимых и подлежащих установлению с учетом заявленных исковых требований обстоятельств, на сторону ответчика была возложена обязанность по предоставлению доказательств: контракта двухнедельное обучения в учебном заведении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в <АДРЕС>. Согласно представленному в переводе на русский язык договору о сотрудничестве между департаментом Мультикультурной Летней Школы АУГ Кирения, Северный Кипр и ООО Образовательное агентство ИНКОРТ Россия стоимость двухнедельного обучения в летней школе, представляющей Американский университет Гирне (АУГ) составляет 1075 долларов США (раздел 3 Договора о сотрудничестве), стоимость трёхнедельного обучения 1475 долларов США, четырехнедельного 1775 долларов США. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с чем гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а так же обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учётом установления правового основания обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами. Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Ответчиком оснований оплаты по договору <НОМЕР> от <ДАТА12> сверх фактичекского понесённых затрат за двухнедельное обучение, не представлено. То обстоятельство, что расчет по договору <НОМЕР> от <ДАТА12> осуществлялся с использование иностранной валюты не свидетельствует об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования. Так ст. 140 ГК РФ установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями (пункт1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт2).

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

Согласно пункту 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

С учетом предмета заключенного между сторонами договора <НОМЕР> от <ДАТА12>, стоимость фактичекски оказанных исполнителем услуг следует рассчитывать исходя из продолжительности обучающего курса, который составил 14 дней (две недели), разница стоимости учебной программы (138325, 00 - 102552, 02 = 35772, 98 по курсу ЦБ, действовавшему на день платежа) подлежит взысканию с пользу ФИО6 как неосновательное обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителей» суд не усматривает. Информация о приобретённом продукте по договору <НОМЕР> от <ДАТА12>, в том числе о его стоимости была предоставлена в полном объеме, по качеству оказанной услуги (перелет, пребывание, обучение в учебном учреждении) истец претензий не предъявлял, требований о расторжении договора <НОМЕР> от <ДАТА12> не заявлял, факта нарушения прав и законных интересов ФИО6, как потребителя услуг, судом установлено не было. Следовательно, требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании разницы стоимости билетов 38354 рублей, приобретенных для ФИО7, суд учитывает, что в рамках договора <НОМЕР> от <ДАТА12> обязательства по приобретению авиабилетов не предусмотрены. Пунктом 1.5 договора <НОМЕР> от <ДАТА12> указано, что авиабилеты по маршруту оплачиваются дополнительно. Ответчик ФИО5 суду пояснил, что переводил платежи за авиабилеты в сумме 97477 рублей в частном порядке, следовательно ответчик в лице ООО Образовательное агентство «Инкорт» не может отвечать по обязательствам, не предусмотренным договором <НОМЕР> от <ДАТА12>. В этой части требования ФИО6 так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что суд принимает решение, которым требования истца в большей части оставлены без удовлетворения. руководствуясь частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья отменяет принятые по делу меры по обеспечению иска ФИО6 На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО6 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Образовательное агентство «Инкорт» (идентификатор: ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО2> (идентификатор: паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) сумму 35772, 98 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 8 сентября 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд в течение месяца через судебный участок № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю со дня изготовления полного текста решения - 7 ноября 2023 г.

Мировой судья подпись ФИО3