Решение по уголовному делу

2026-02-17 23:19:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\35\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 23:19:39 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\35\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

КОПИЯ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Мировой судья судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Куниловская Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края»,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Фатусевой О.М., старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю., помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Болтовского В.Р., ФИО1, ФИО2<ХХХ1> подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Угрюмова А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Серовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <Дата2> рождения, уроженца г.<АДРЕС>; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 23.11.2024 в период времени с 14 час. 22 мин. до 14 час. 26 мин. ФИО3, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка» по адресу <...>, решил совершить хищение товара, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала 14 бутылок шампуня «HS шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/80779235», стоимостью 525 руб. 25 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», и поместил за пазуху куртки надетой на нем. Тем самым похитил и удерживая похищенное имущество при себе, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7353 руб. 92 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, признал гражданский иск в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 23.11.2024 около 14 час. 00 мин. он прогуливался по улицам г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, проходя мимо магазина расположенного по ул. Вокзальная, д. 89 в г.Комсомольске-на-Амуре, решил посмотреть товар, ассортимент. Подойдя к прилавку с шампунями его внимание привлек шампунь «Хед энд шолдерс», он решил его тайно похитить. Осмотрелся по сторонам, убедился, что его действия являются тайными и стал с третьей полки по очереди брать бутылки с шампунями, складывать их за пазуху куртки. Всего взял 14 бутылок с шампунями одной и той же марки. После направился мимо кассовой зоны и не оплатив товар покинул помещение магазина. Далее он направился в сторону площади Володарского, где на рынке, напротив входа в парк встретил ранее не знакомого ему мужчину, которому продал 14 бутылок шампуня за 2000 руб., вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 48-50) Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме. Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ХХХ2>, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности менеджера службы безопасности в сети магазинов «Пятерочка». Сеть магазинов «Пятерочка» в г.Комсомольске-на-Амуре является сетью магазинов самообслуживания. Непосредственно охраны и антикражных ворот в магазине нет, но установлено видеонаблюдение, которое пишется в реальном времени, без отклонения. В ноябре 2024 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Вокзальная, д. 89 в г.Комсомольск-на-Амуре, стало известно о хищении товара ООО «Агроторг». 23.11.2024 в 14 час. 22 мин. мужчина вошел в помещение магазина «Пятерочка» по ул. Вокзальной, д. 89, подошел к прилавку с шампунями и взял с витрины 14 упаковок шампуня «HS шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/80779235», стоимостью 525,28 руб. за 1 шт., на сумму 7353,92 руб., указанный товар мужчина спрятал за пазухой надетой на нем куртки и прошел мимо касс на выход, не оплатив товар. Таким образом, действиями указанного мужчины ООО «Агроторг», причинен ущерб на сумму 7353 руб. 92 коп (с учетом НДС). Позже от сотрудников полиции она узнала, что личность мужчины установлена, им оказался ранее незнакомый ФИО4 (т. 1 л.д. 32-34) Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом, а именно: - справка об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» в результате хищения 14 штук шампуня «H&SHOULD.Шамп.2в1 осн. уход 400мл» 23.11.2024 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, нанесен ущерб, на общую сумму 7353 руб. 92 коп. (с учетом НДС); (т. 1 л.д. 60) - счет-фактурой 6276084561 от 10.10.2024, согласно которой ООО «Агроторг», отгружен «HS шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/80779235» в количестве 11592 шт. (позиция в списке № 2); (т. 1 л.д. 61-63) - инвентаризационным актом <ХХХХ> от 23.11.2024, согласно которого произведено фактическое снятие остатков, а именно: шампуня «H&SHOULD.Шамп.2в1 осн. уход 400мл» - кол-во (по учету) 34, кол-во (факт) 20, кол-во (разница по кол-ву) - 14 (т. 1 л.д. 60) - протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, определяющее место совершения преступления (т. 1 л.д. 5-6).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.04.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: справка об ущербе, счет-фактура 6276084561 от 10.10.2024, инвентаризационный акт <ХХХХ> от 23.11.2024. (т. 1 л.д. 55-57) - протоколом осмотра предметов от 16.06.2025 и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен диск, на котором видео от 23.11.2024 с торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в <...>. На данном видео запечатлен факт хищения товаров ФИО3 (т. 1 л.д. 64-66) Признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: диск с записями видеонаблюдения от 23.11.2024 с торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в <...>, хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 67) Признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов: справка об ущербе, счет-фактура 6276084561 от 10.10.2024, инвентаризационный акт <ХХХХ> от 23.11.2024, хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 58).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, данными им в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО5, оглашенные и исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, перед началом допроса представителю потерпевшего разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 42 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последняя предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, ей разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и представителем потерпевшего не установлено, в связи с чем суд считает, что у последней нет оснований для оговора ФИО3 Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требования УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. На корыстный умысел подсудимого указывает характер его действий, непосредственно направленных на тайное изъятие чужого имущества и распоряжение в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который ранее судим. В силу ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности, последний задержан сотрудниками полиции, дал показания по обстоятельствам совершения преступлений. Само по себе признание вины не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу указанных смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено. Основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, в филиале по Центральному округу г.Комсомольск-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю зарекомендовал себя отрицательно, так как нарушал порядок и условия отбывания наказания, вину признал, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО3 совершил преступление, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, являющейся наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст. 15 УК РФ, и не предусматривающей возможность ее изменения на менее тяжкую. Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО3, а также его исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что он совершил имущественное преступление в период испытательного срока, через непродолжительное время после его осуждения по приговору от 23.05.2024 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края за совершение корыстного преступления, что характеризует ФИО3 с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, не желающего встать на пусть исправления, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества. Реальная изоляция ФИО3 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что сохранение условного осуждения подсудимому невозможно, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 23.05.2024 по п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по названному приговору. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, избрать меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует зачесть: - время его содержания под стражей с 04 сентября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск ООО «Агроторг» на общую сумму 7353 руб. 92 коп. о возмещении причиненного материального вреда в размере стоимости похищенного имущества, признанный подсудимым ФИО3 мировой судья находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО3 Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 11 (Одиннадцати) месяцев лишения свободы. В соответствии с положением ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 23.05.2024. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 23.05.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (Трех) лет 01 (Одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 04 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Гражданский иск ООО «Агроторг» - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 7353 руб. 92 коп. Вещественное доказательство по делу и приобщенные к материалам уголовного дела иные документы по вступлению приговора в законную силу: диск с записями видеонаблюдения от 23.11.2024 с торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в <...>, справку об ущербе, счет-фактуру 6276084561 от 10.10.2024, инвентаризационный акт <ХХХХ> от 23.11.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Мировой судья Н.А. Куниловская <ХХХХ>