Дело № 1-12/25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 июня 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 241 района Нагатинский затон города Москвы ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы, при секретаре Кудым И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Лукина А.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № 33 от 25.06.2025,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Абдумомунова Нурислама, родившегося дата... в адрес, гражданина адрес, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающего ... наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированого по адресу: адрес, ранее судимого
- 04.07.2023 Бутырским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., штраф оплачен 05.10.2024,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
дата около 17 час. 40 мин. ФИО3, находясь возле подъезда № 3 дома № 9 корпус 1 по Каширскому проезду в г. Москве, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил оставленный на лавке мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета (IMEI) в силиконовом чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «...» с абонентским номером телефон, принадлежащий ...., стоимость которого согласно заключению эксперта № 2568/25 от 23.04.2025 составляет 4 901 руб. и скрылся с места преступления.
После чего, дата ФИО3, выбросив в урну около станции Московского метрополитена «Чертановская» силиконовый чехол и сим-карту мобильного оператора «...» с абонентским номером телефон, с похищенным мобильным телефоном марки «...» пришел в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: адрес и продал похищенное имущество, принадлежащее ...., тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Таким образом, действиями ФИО3 был причинен незначительный материальный ущерб .... на сумму 4 901 руб.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждено представленными в деле доказательствами.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он дата незаметно для окружающих завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ...., которым в последующем распорядился по своему усмотрению.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности ФИО3, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей преклонного возраста.
В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ФИО3 имущественного ущерба потерпевшему.
Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО3 совершил преступление, будучи ранее судимым 04.07.2023 Бутырским районным судом г. Москвы за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и при назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств потерпевшего .... и подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 ранее судим, и судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
Вместе с тем, суд считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с личностью подсудимого ФИО3, что является основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии отягчающих обстоятельств.
Такими обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, имущественное положение подсудимого, а также то, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей преклонного возраста, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, мнение потерпевшего просившего суд о снисхождении к подсудимому.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать Абдумомунова Нурислама виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: копии закупочного акта № 111036200002353 и товарного чека № 455036200000191; DVD диск с видеозаписью камеры наблюдения – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772401001
Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 004525988, р/с <***>, УИН 18800315293922541893, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 45917000
Мировой судья
ФИО1