Дело № 5-1017/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области Майданиченко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства: <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности по гл. 15 КоАП РФ не представлено,

установил:

Старшим специалистом 1 разряда Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области Ненецкому автономному округу <ФИО1> 02.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ФИО2. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2, будучи ответственным должностным лицом ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года при установленном сроке не позднее 25 января 2023 года, то есть по истечении установленного Налоговым кодексом РФ срока. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 надлежащимобразом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются среди прочих организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, что следует, в том числе из пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Пунктом 5 статьи 174 главы 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики, в том числе являющиеся налоговыми агентами, а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую декларацию по установленному формату в электронной форме6 по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25 числа месяца за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период, в том числе для налогоплательщиков. Исполняющих обязанности налоговых агентов устанавливается как квартал.

При представлении налоговой декларации на бумажном носителе в случае, если пунктом 5 статьи 174 НКК РФ предусмотрена обязанность представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме, такая декларация не считается представленной. Фактически ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» ИНН <НОМЕР> нарушены положения подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 5 статьи 174 НК РФ, поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 представлена посредством телекоммуникационных каналов связи 26.01.2023, т.е. с нарушением установленного НК РФ срока. Пунктом 1 статьи 26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно п. 1 ст. 27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Положениями статьи 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме, должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях, в том числе, руководители. Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 АП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Названный закон утратил силу с 1 января 2013 г. в связи с принятием Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 7 которого установлены правила ведения бухгалтерского учета. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (должность главный врач) и несет ответственность за организацию деятельности юридического лица, в том числе, за организацию ведения бухгалтерского и налогового учета, осуществляя его контроль.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь ответственным должностным лицом приведенного юридического лица, представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 (регистрационный номер <НОМЕР>) 26 января 2023 года при установленном сроке не позднее 25 января 2023 года, то есть по истечении установленного Налоговым кодексом РФ срока на 1 календарный день. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2023 №<НОМЕР>,квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме от 26.01.2023 с регистрационным номером <НОМЕР>, объяснениями ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» в лице ФИО2, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Таким образом, являясь главным врачом ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» ФИО2 не предприняла должных мер к осуществлению контроля по организации ведения бухгалтерского учета, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, то есть нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, установленной. За совершение административного правонарушения ФИО2 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В совершении административного правонарушения ФИО2 раскаивается. Данные обстоятельства учитываются мировым судьей как смягчающие. Также мировым судьей учтено, что у ФИО2 имеетсяна иждивении несовершеннолетний ребенок. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Материалы дела не содержат. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, принимая во внимание, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась (сведения об обратном материалы дела об административном правонарушении не содержат), срок предоставления отчетности нарушен на один календарный день, правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий; сведений о том, что действиями ФИО2 причинен ущерб интересам общества и государства, нарушены права граждан не имеется, мировой судья полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу закона устное замечание является предупредительной мерой, представляет собой общественное порицание, и в данном случае будет являтьсядостаточной мерой для достижения задач законодательства об административном правонарушении. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением й устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области в Плесецкий районный суд Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Майданиченко Копия верна, мировой судья О.Н. Майданиченко