Уголовное дело №1-30/2023 (12301600107000109) УИД: 61MS0214-01-2023-001934-46 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания - <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4> подсудимого <ФИО5>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Виктор Валериевич <ДАТА> примерно в 13 часов 50 минут, находясь на рыболовецком стане, расположенном в <АДРЕС> районе в 13 км северо-восточнее ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта с <ФИО4>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественно опасный характер своего деяния, держа в правой руке нож, размахивал им в направлении <ФИО4> и высказывал в его адрес слова угрозы убийством: «я тебя убью!». <ФИО4> угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Он же, <ДАТА> примерно в 14 часов 30 минут, находясь на рыболовецком стане, расположенном в <АДРЕС> районе в 13 км северо-восточнее ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя преступный умысел направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих деяний, подошел к автомобилю Ваз 21053 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему <ФИО4>, достал из кармана одежды зажигалку, при помощи которой поджог водительское сиденье автомобиля Ваз 21053 государственный регистрационный знак <***> регион, в результате чего автомобиль загорелся и полностью был уничтожен. В результате преступных действий <ФИО5>, <ФИО4> причинен значительный материальный ущерб на сумму 73 000 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено <ФИО5> после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Возражений от государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, защитника <ФИО6> против постановления приговора в особом порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует: - по ч.1 ст.119 УК РФ- как угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы; - по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, ели это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым <ФИО5> согласился. С учетом материалов дела, касающихся личности <ФИО5>, обстоятельств совершения им преступлений, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления. При назначении наказания подсудимому мировой судья с учетом положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность <ФИО5>, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности <ФИО5> мировой судья принимает во внимание, что он на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, работает по найму, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, являлся участником боевых действий и проходил службу в зоне проведения СВО в период с <ДАТА> по <ДАТА>, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5> по обоим эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах угрозы убийством и умышленном уничтожении имущества потерпевшего до принятия решения о возбуждении уголовных дел, о чем свидетельствует объяснение и составленный с его участием протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> (том 1 л.д. 37, 40-44), по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, - явку с повинной (том 1 л.д. 35). Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5> по обоим эпизодам преступлений, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, судом не установлено. Учитывая в совокупности перечисленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 6, 43, 49, 60 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО5> наказания в виде обязательных работ по каждому из эпизодов преступной деятельности, поскольку считает, что данное наказание повлияет на исправление подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости и носить превентивный характер.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание суд назначает <ФИО5> по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривается, в связи с отсутствием оснований, поскольку <ФИО5> совершены преступления небольшой тяжести. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО5>, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, согласно п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, за исключением перечисленных в п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

На основании изложенного, нож, с использованием которого <ФИО5> угрожал убийством потерпевшему <ФИО4>, подлежит уничтожению на основании п. 1,2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль (кузов), принадлежащий потерпевшему, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит считать возвращенным по принадлежности <ФИО4> Поскольку гражданский иск по уголовному делу потерпевшим <ФИО4> не заявлен, арест, наложенный на автомобиль подсудимого постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА>, подлежит снятию. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ; - по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу <ФИО5> - отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- нож, находящийся на хранении в ОП-5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по акту приема-передачи <НОМЕР> от <ДАТА> - уничтожить; - автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <НОМЕР> - считать возвращенным по принадлежности <ФИО4>. Снять арест, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> на автомобиль ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя <ФИО5>. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор напечатан в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1>